|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Oops. Jag antog 3 billängder....du 6-7 vid 220km/h noteringen. Det är en av anledningarna till att jag "mätte" när bilarna ligger hyfsat lika med varandra....det är såå svårt att avståndsbedöma. :-) Flåklypa |
|
kilroy |
Njae...Om du har två bilar, A och B, där A accelererar 0-200 km/h på 15 sekunder och B accelererar 0-200 km/h på 16 sekunder och integrerar tillryggalagd sträcka för varje sekund hos de båda bilarna så finner du att den snabbare bilen färdats ca 47 meter kortare sträcka, helt enkelt för att den långsammare bilen behöver 1 extra sekund på sig. På den extra sekunden fördas bil B ca 47 meter eftersom hastigheten under den sista sekunden vid ca 200 km/h är 47 meter/s. Omvänt gäller samma proportionalitet dvs när bil B har uppnått 200 km/t så har bil A ett försprång på 47 meter och en något högre hastighet. Skillnaden i körsträcka är naturligtvis proportionell till hastigheten och därmed accelerationen. Det betyder att skiljer det 6-7 billängder dvs 30-40 meter så är det faktiskt mindre än 1 sekund i acceleration 0-200 km/h. Även om man med vilje räknar konservativt, alltså till den snabbare bilens fördel, och lägger till ytterligare 2 meter för varje sekund (dvs 16) som den långsammare bilen (B) måste färdas så kommer det bara att skilja 77 meter dvs runt 1.7 sekunder i acceleration 0-200 km/h. Rätta mig gärna om jag har fel... Problemet med att jämföra accelerationstider mellan 2 olika bilar enbart med hjälp av hastighetsmätare i de olika bilarna är att det blir en smula svårt med uppskattningen. Däremot är det ju lättare att korrekt uppskatta ett avstånd mellan 2 bilar. Mvh kilroy "En dåre säger vad han vet, en vis vet vad han säger" |
|
Kilroy. Nej, jag håller inte med och kan bara hänvisa till vad jag sagt tidigare. Jag ger ett exempel: Två bilar kör strippen på 12 sekunder. Den ena är framhjulsdriven och den andra är 4wd. När starten går klipper 4wd iväg och har flera billängder till godo på fwd bilen. Efter 201 meter börjar fwd att knappa in och när man når målet är den ikapp, dock med en högre fart än den 4wd bilen. Det som händer vid 402 meters markeringen är att fwd kör om den 4wd bilen med en viss hastighet, säg 15km/h vilken inte alls är omöjligt. Båda bilarna har kört samma sträcka på samma tid men har dom haft samma acceralation? Nej, därför att den FWD bilen har högre fart och den farten är nådd på samma tid som 4WD når 15km/h mindre. Om vi antar att slutfarten är 180km/h för den 4wd så ligger en FWD på 195km/h vilken inte alls är omöjligt om man tittar i resultatlistor. Man kan ju även dra jämförelsen med att en dragster väntar 10 sekunder när starten går....den passerar mållinjen i 500km/h samtidigt som motståndaren, en BMW 540i, passerar målet. Har dom samma acceralation då? Om svaret är ja på den frågan så måste en 540 klara 0-500km/h på ca 14.5 sekunder. Man kan alltså inte blanda in tid och sträcka med fart....det beror helt på acceralationsförloppet. Flåklypa |
|
kilroy |
Du blandar ihop 2 begrepp enligt min uppfattning, nämligen den momentana accelerationen i ett visst ögonblick...och den totala accelerationstiden från 0 och upp till exempelvis 200 km/ h...vilket är två helt olika saker. Det är ju den totala acccelerationstiden vi pratar om, inget annat. Gör följande tankeexempel: En bil och ett Viggenplan startar från samma ställe, jämsides med varandra. Bilen skottar för fullt medans Viggenplanet bara ger gas så mycket att det håller sig jämsides med bilen. Testet görs på en sträcka av 500 meter. När bilen och Viggenplanet når 470-metersstrecket ger piloten Viggenplanet full gas vilket betyder att planet fullkomligt "flyger" ifrån bilen och når 500-metersstrecket snabbare än bilen...vilket betyder att Viggenplanet har en avsevärt mycket högre MOMENTAN ACCELERATION då 500-meterstrecket nås. Däremot kommer inte den TOTALA accelerationstiden från 0-500 meter att skilja nämnvärt mellan bilen och Viggenplanet...eller hur? Ett nytt tankeexempel: Anta att bilen skottar för fullt medans Viggenplanet bara går på styrfart. Då bilen når 400 metersstrecket ger piloten Viggenplanet fullgas vilket (antar vi) betyder att planet når 500-meterstrecket SAMTIDIGT som bilen. Det betyder att den TOTALA accelerationstiden är densamma för bilen och Viggenplanet medans däremot Viggenplanet har en väsentligt mycket högre MOMENTAN acceleration då 500-strecket passeras. Läs mitt förra inlägg en gång till, det är matematiskt ganska enkelt att integrera antalet körda meter per sekund för bilarna A och B. Det resulterar i den beräkning som jag visade i inlägget. Mvh kilroy "En dåre säger vad han vet, en vis vet vad han säger" |
|
Flåklypa "Man kan alltså inte blanda in tid och sträcka med fart....det beror helt på acceralationsförloppet" Håller med Flåklypa |
|
kilroy |
Tid, sträcka, hastighet och acceleration är matematiskt och fysikaliskt integrerade med varandra. Tror man på motsatsen så tror man också per automatik att naturlagarna går att upphäva. Det tror inte jag... Mvh kilroy "En dåre säger vad han vet, en vis vet vad han säger" |
|
Hej Kilroy, Jag kan inte hålla med dig. I ditt ursprungliga inlägg hävdade du att Dinanen tappar en sekund mellan 0-220km/h. Det är inte samma sak som att tappa X antal meter på en viss tid. Du blandar ihop storheterna. Accelarationen (a) är lika med v/t där v= farten och t= tiden. Definitionen på acceralation är alltså att nå en viss fart på en viss tid....ex 200km/h på 13 sekunder. Sträckan som tilryggaläggs har som alltså INGET med acceralationen att göra. Därför kan man inte dra slutsatsen att 30 meters tapp från 0-220km/h motsvarar 1 sekund mot den första bilen. Man kan integrera kurvan för hastigheten med avseende på tiden. Då får man den sträcka som tillryggaläggs men den säger inget om acceralationen till en viss fart heller....det är ju det vi pratar om. Jag är inte så pedagogisk men någon annan får gärna kliva in och förklara bättre än vad jag kan. Flåklypa |
|
|
Flåklypa är rätt ute. Man kan inte baserat allena på en accelerationstid, t.ex. 0-200, komma till en slutsats om hur långt avståndet är i meter mellan bilarna när den första når en viss hastighet, tex 200 km/h. Antag att bil 1 avverkar 0-195 km/h på 2sek för att därefter totalt dö och behöva 18sek för 195-200 pga ogynnsam utväxling och för lågt motorvarv, dvs totalt 20sek för 0-200. Antag att bil 2 behöver mer normala 18 sek för 0-195 och sedan ytterligare 2 sek för 195-200, dvs 20sek totalt för 0-200. Bilarna accelerar uppenbarligen lika snabbt upp till 200 men vilken bil tror du ligger längst fram? Med hur många meter? T4 -99 |
|
| Bil 1 ligger längst fram med 131 meter? Eller så är mina mekanik kunskaper inte som dom varit? | |
|
Med hur många meter bil 1 leder går inte att säga om vi inte antar linjära acceralationer till de nämnda hastighetspunkterna, eller känner till funktionen för acceralationen. Flåklypa |
|
| Jag antor linjär acceleration. | |
|
OK, jag ger upp jag hade fel :) Mitt svar är orimligt. Kan du ge oss lösningen tack? |
|
|
Bil 1: 1042m Bil 2: 598m Skillnad 444 meter Avrundningsfel kan förekomma. Flåklypa |
|
| 1041,667m-583,333m=458,334m kanske? | |
|
Jag får bil 2 till mellan 597-598 meter. Två trianglar och en rektangel. 54,17*18/2 (första triangeln) + 2*54,17 (rektangeln) + 1,39*2/2 (lilla triangeln ovanför rektangeln) Hur har du räknat? Flåklypa |
|
|
kilroy: På den extra sekunden fördas bil B ca 47 meter eftersom hastigheten under den sista sekunden vid ca 200 km/h är 47 meter/s just de att dbil B tjänar 47 meter ar ju bara om den andra bilen står stilla.. eller är jag ute och cyklar? |
|
kilroy |
Här var det många olika bud... Det lättaste är att tänka logiskt och matematiskt så är det lättare att förstå vad som händer under ett accelerationsmoment. Det exemplet som SotaM tar upp är ju för det första inte tillämpbart i det här fallet eftersom det gäller E60 vs Dinan med nästan identiska prestanda, för det andra existerar inte fallet med "0-195 km/h på 2 sekunder" i verkligheten. OM så varit fallet så hade naturligtvis den bilen färdats avsevärt mycket längre sträcka under dessa 20 sekunder eftersom tillryggalagd sträcka är en funktion av hastigheten per tidsenhet. Accelerationstiderna hade dock varit identiska. Mina exempel med Viggenplanet och bilen visar skillnaden mellan accelerationstid upp till en fastställd hastighet och begreppet momentan acceleration som är något annat. Tänker man logiskt på hur situationen ser ut när två bilar accelererar brevid varandra med i stort sett samma hastighet, den ena lite före den andra i ett visst skede av accelerationen men något efter i ett annat skede, så inser man logiskt (och matematiskt) att en skillnad några 10-tals meter vid slutpunkten inte handlar om flera sekunders skillnad i accelerationstid utan om tiondelar av sekunder. Skillnaden i färdad sträcka mellan "0-200 km/h på 15 sekundersbilen" och "0-200 km/h på 16 sekundersbilen" är fortfarande ca 50 meter eftersom den långsammare bilen måste färdas ytterligare 1 sekund för att nå 200 km/h och på den sekunden avverkar den ca 50 meter. Omvänt är "16 sekundersbilen" 50 meter efter när "15 sekundersbilen" når 200 km/h. Analogt med det resonemanget är alltså 30 meters skillnad mindre än 1 sekunds skillnad i accelerationstid. Mvh kilroy "En dåre säger vad han vet, en vis vet vad han säger" |
|
Kilroy. "OM så varit fallet så hade naturligtvis den bilen färdats avsevärt mycket längre sträcka under dessa 20 sekunder eftersom tillryggalagd sträcka är en funktion av hastigheten per tidsenhet. Accelerationstiderna hade dock varit identiska." Nu säger du det själv. Man kan inte avgöra vilka acceralationstider två bilar har genom att mäta deras avstånd....det har inget samband! a=v/t Genom att titta på filmen så kan jag av erfarenhet säga att det skiljer betydligt mer än en sekund 0-220km/h mellan Dinan och M5 e60. Har du sett filmen som jag tror Gustav lade upp mellan M6 och M5....(eller Gallardo vs M5). Där skiljer det ca en sekund mellan 0-200km/h och M6an segar ifrån M5, inte alls den klara skillnad som var mellan Dinan och M5 i den här filmen. Flåklypa |
|
|
Kilroy skrev: "Tänker man logiskt på hur situationen ser ut när två bilar accelererar brevid varandra med i stort sett samma hastighet, den ena lite före den andra i ett visst skede av accelerationen men något efter i ett annat skede, så inser man logiskt (och matematiskt) att en skillnad några 10-tals meter vid slutpunkten inte handlar om flera sekunders skillnad i accelerationstid utan om tiondelar av sekunder." Om man tänker logiskt så är det just i en sådan situation som du beskriver, dvs att en bil ligger efter men sen kommer ikapp och förbi, som det kan skilja flera sekunder i tid upp till en viss hastighet men kanske bara några tiondelar i tid till en viss sträcka (naturligtvis beroende på hur långa avstånden är i de olika delarna av accelerationen). Om bilarna däremot ligger jämnsides under större delen av accelerationen men där den ena slutligen smyger iväg, men med lika stort slutligt avstånd som i situationen ovan, kommer det att skilja mindre i tid upp till viss hastighet men med samma differens i tid mätt över sträckan. Av filmen med S2:an och e60n framgår det ju att bilarna definitivt inte har samma accelerationskurva. Jag vet inte om jag är rätt ute i mina beräkningar men jag gör ett försök: E60:an ligger kanske 6-7m bakom S2an när den börjar ta in på S2:an och det tar ca 3,5sek innan de är jämnsides, dvs: 7m/3,5s= 2m/s ~ e60 har haft ca 7 km/h högre genomsnittsfart än S2:an under dessa 3,5 sekunder Om vi antar att det i genomsnitt tar ca 1sek för S2an att öka 10km/h (= 10s för 100-200) behöver S2an alltså ytterligare 0,7sek för komma upp i den hastighet som e60 har när de ligger bredvid varandra = Bilarna har alltså kört lika lång sträcka men redan vid den hastigheten behöver S2 ytterligare ca 0,7sek för att komma upp i e60s hastighet (baserat på antagandena ovan). Skillnaden verkar sedan öka ju högre hastigheten blir. Detta är naturligtvis en grov förenkling och jag vet inte om de mer matematiskt begåvade Flåklypa med Co kan utveckla. T4 -99 |
|
|
En sak som också bör nämnas är att när S2 och M5 har samma fart, dvs när M5 ligger 6-7 meter bakom så tar det 3.5 sekunder för M5 att ha ~7km/h högre hastighet än S2. Om man antar en fartökning på 30km/h på 3.5 sekunder för S2 så har M5 ökat till 37km/h på 3.5 sekunder. Tittar man på filmen så är det vid ett senare skede som M5an verkligen visar sin styrka. Ponera att nästföljande 4.5 sekunderna så ökar S2 ytterligare 30km/h medan M5 ökar kanske 10 km/h till under samma tid. Vi har då en hastighetsskillnad på 17km/h efter 8 sekunder från det att bilarna är jämnsnabba. Så här fortsätter det. Nå, hur många tror att en S2 ökar ex. 17km/h på mindre än en sekund i farter runt 220km/h? Flåklypa |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.