|
Sida 9 av 12
|
|
|---|---|
|
Länk och så för att slippa läsa allt ett litet urklipp "..De flesta moderna motorer med avancerad motorstyrning ger mera effekt med det högre oktantalet och därmed en lägre bränsleförbrukning. Jag vågar nog påstå att det ofta betalar sej att tanka blyfri 98 ! Den högre kostnaden får man igen genom att komma flera mil mellan tankningarna. Hur kan det vara så ? - Jag skall förklara lite närmare: Dagens moderna bilar har ett mycket högt kompressionsförhållande från början. Som exempel har Audi -och VW-motorerna ofta ett förhållande av 10,4:1 vilket skulle vara omöjligt utan att tändläget justeras automatiskt. Den avancerade motorstyrningen känner av om en eller flera av dess cylindrar, börjar "spika". Tändpunkten sänks då automatiskt med sämre effekt som följd. Motorn försöker sedan gå tillbaka till en effektivare tändning, men så fort bränslet inte tillåter mer tvingas den till sänkning igen och så fortsätter det. Med det högre oktantalet kan tändningen alltid ligga mer motoreffektivt. Man förstår av detta att gaspedalen inte behöver vara lika mycket nertryckt för att hålla bilen i t.ex. 100 km/tim, när motorn ger en högre effekt. Därav kommer en lägre förbrukning som troligen betalar merkostnaden. Prova ett par tankningar och räkna ut milkostnaden. Det kan vara ett intressant experiment, eller hur ?" Notera att Ståhlmotor inte säljer chipps och är tveksam till vad chipps ger på en sugmotor! Jag säger inte att han har rätt men det låter logiskt och jag har hört samma sak från fler håll så jag ska testa! |
|
|
Är det då vist att tanka 98 som inte alls håller lika gämn kvalite som 95? |
|
|
alaska1: Jag testade skillnaden mellan 95 & 98 oktan i sommras! Jag kommer inte ihåg siffrorna för förbrukningen men testet utfördes med 2 körningar mellan Norrköping & Lund (en sträcka på 84 mil fram & tillbaka) båda gångerna & resultatet blev att förbrukningen blev exakt så mycket mindre att den högre kostnaden för 98 jämnades ut. I övrigt kände jag inte någon som hels skillnad i prestanda eller gång. Vad gäller mitt val av chip så tänker jag ge it´s fun chansen om deras broms papper kommer fram & om det håller vad dom lovar på deras site. Återkommer naturligtvis med resultat, men först när solen tittar fram ordentligt. |
|
|
Intressant! Du sparade alltså strax under 5% bränsle och kände ingen effektskillnad! Det är ju ungefär vad jag förväntar mig att få som resultat! Jag har varierande kört på 98 och 95 oktan och har inte heller känt någon skillnad! Men 1000 - 6000 varv på trean lär ta 30 sekunder - minst - så en skillnad på några tiondelar måste man nog mäta fram, det känns nog inte! |
|
jimmy/bmw |
alaska1 läser du bara det du vill se eller ? |
|
*s* Jo så kan man nog tolka det! Tyckanden ger jag inte mycket för och tro det kan man göra i kyrkan! Jag vill ha svart på vitt och så objektivt som möjligt! Jag säljer inga chipp eller har något annat med bilar att göra annat än att jag äger en BMW och tycker om bilar och ogillar oseriösa. Att jag hamnade i den här forumet var att jag blev nyfiken på om och vad ett chipps ger! Ju mer jag satt mig in i det ju mer fundersam blir jag över hur chippsgubbarna bär sig åt för att sälja chipps! Det finns ju inga oberoende test som visar vad chippsen ger - eller har någon hittat det? Vore i så fall kul att ta del av det! Its fun kontra andra leverantörer - ja jag skulle valt en leverantör med dokumenterat bromspapper, det är det allra minsta man kan begära innan man köper! Men än så länge säger jag - inget chipps för mig! |
|
|
alaska1: Skillnaden i pris på 95 & 98 Oktan är ju 30 öre alltså ungefär 2,5% vilket motsvarar sänkningen med 0,02 liter/mil. Som jag skrev tidigare så kommer jag inte ihåg dom exakta siffrorna men jag har för mig att det var 0,8 L/mil med 95 Oktan & 0,78 med 98 Oktan alltså 2,5%. Körningen jag gjorde var under samma förhållanden med en veckas mellanrum. |
|
|
OK! Jag ska testa så snart det är bara vägar! Att skillnaden är liten förväntar jag mig ska bara bli intressant att se hur liten! |
|
| När kommer bromsdiagrammen upp? Även om chippningen bara har gett låt säga 5 hk och 7 nm så är det en snygg gest att lägga upp dem iaf, nog många som väntar med spänning :) | |
|
alaska1: Vad har du satt i för sorts motorstyrning i din 328? Kan ju vara intressant när vi får se dina tester. Utgår från att du gör en dubbelblindtest? JONTEP: Ledsen men din test funkar inte. Bara samma sträcka men inte samma väder & samma trafik =( Hur går det med alla tester på 90hk i 528an? Mycke snack här.... Z MMM Coupe |
|
|
*s* Kul med lite nya inlägg! Dubbelblindtest *s*, nja jag är ju jag och jag vet ju vad jag tankar *s*! Vad gäller motorstyrning litar jag på BMW och dess tekniker! Ett test typ det jag gör ger en indikation om vad som bränslet gör men det är fortfarande många osäkerheter inblandade! Jag vill påstå att en mer eller mindre stark indikation är det bästa man kan få ut av det om skillnader rör sig om enstaka %, eller enstaka tiondelar! Börjar det vara skillnader över 5% eller skillnader på 5 tiondelar så kan man med säkerhet säga att oktanet har en märkbar positiv effekt! Men utan farthållare så dyker det där upp en svaghet, nämligen förarens koncentration! Med en relativ kort körsträcka och tätt mellan bränslebytena kommer skillnader i lufttryck, luftfuktighet och temperatur att vara begränsade (om jag väljer en dag med stabilt högtryck). Kvarstår att det gäller att hålla koncentrationen och hastigheten jämn! Farthållare på bilen vore ett definitivt +! Vore kul om någon med farthållare hakar på och gör motsvarande test. Sen har någon frågor om Honda! Jag vet inte något om nyare Honda annat än att de laborerar med kamstyrning för att få låg förbrukning och många hästar på topp! Kan tänka mig att om man justerar kamstyrningen enbart på effekt och skiner i bränsleekonomi så finns det att hitta hästar! Men som sagt vet inget om Honda så sök dig till Hondas forum för information, lycka till med din Honda! |
|
|
Mitt test vat självklart gjort med farthållare. Vädret & temperaturen kan max ha skilt någon grad, körningen utfördes på samma tid (med en veckas mellanrum) start i Lund Fredag Kl. 17.00 hem från Norrköping på Söndag morgon Kl. 03.10. |
|
| Det här med dubbelblindtest vore nåt för Mythbusters...... :) | |
| Alaska1, visst är det enklare att kritisera andras testmetoder än att utforma egna som ska kunna nämnas i samma mening som pålitliga! | |
|
*s* Ja visst förväntar sig Du att en privatperson ska ha en bromsbänk och en bunt chipps i fickan! Det är varken logiskt eller rimligt utan tyder på brist på argument! Samtidigt är det en riktig smocka åt chippsgubbarna - kan det förväntas av en privatperson så ..... chippsgubbar känn er träffade! Det börjar bli en tämligen meningslös debatt eftersom vi saknar något konkret att debatera om! Jag har sökt och sökt på nätet men jag hittar inga oberoende test bara chippsgubbarna som klappar och klangar! Jag gick i igenom inläggen och kollade upp vad de gick ut på och en hel del inlägg verkar vara skrivna av chippsgubbarna själva eller deras kompisar! Se bara hur konstigt debatten börjar! En person ställer en fråga och svarar själv på den med klapp och klang och bifogar en länk till chippsgubbarna! Det är också konstigt många hurra och klapp och klang kring en viss chippleverantör samtidigt som ingen klappar och klangar för någon av de andra! |
|
| Jag är då nöjd med min chippning! Jag fick ut det jag ville ha dvs bättre bottendrag bättre soppaförbrukning! Det kostade mig 2000kr väl spenderade pengar! Men jag håller med att man ska kunna visa papper på sin produkt som man säljer! Så qvarnis upp till bevis! För papper på en E34 525i vanos 192hk borde ni kunna skaka fram om nu inte pappret på den omdiskuterade 523:an går att finna!! | |
|
Fick tillfälligt hjärnsläpp när jag skrev mitt förra inlägg, det ska vara Unichip och inget annat. //Daniel |
|
|
Alaska1, missförstå mig rätt. Jag håller med dig till 100 % i att chipleverantörer ska kunna visa att ett chip håller det de lovar! Och inte bara ett, självklart gäller det alla olika chip från hyllan till respektive bil där det utlovas x % högre effekt. Men nej, jag förväntar mig inte att en privatperson ska ha en egen bromsbänk. Vet inte om du var allvarlig när du skrev "Jag ska köra acctest från 1000 varv... ....jag ska köra först med 95 och ca 10 liter i tanken sen fyller jag med 98 ca 40 liter så det blir ju i huvudsak 98 sist så fyller jag i 10% E85 så...." o s v? Skummade bara genom tråden efter de utlovade resultaten och är ledsen om jag missuppfattat dig, men det är ju ett skämt att ifrågasätta andras metoder, prata om "kalla siffror" och själv inte ens kunna hålla en så enkel variabel som vikt konstant vid ett hemmasnickrat test. Kan du inte se det - rent objektivt alltså? |
|
|
Vikt konstant? Det är bra med en levande debatt men varför utgå från ett kritisk utgångspunkt varför inte bidra med glada tillrop och tipps för att på ett enkellt sätt göra testet mer utslagsgivande! Vad gäller vikten, tänk efter varför köra först med 10 liter i tanken? Ett fullgastest och 3 mil körning så är det inte mer än max 5 liter i tanken! Fyller jag sedan på med 40 liter så motsvarar det ca 35/1600 kg skillnad mot föregående körning dvs 2% viktökning! Det bästa vore att fylla upp bara med 5 liter, så man var på 10 liter igen men jag har varken tänkt att köra in bottengurglet i bnsinfiltret eller få en för dålig utblandning av 95 i 98 oktan! Efter 98 varvet är det alltså runt 40 liter i tanken och då häller jag i 10% E85 dvs 4 liter och har då samma vikt som med 98 oktan! Två procent, hmm vet inte säkert hur stor skillnad det blir vid landsvägskörning men det kan inte vara mycket! I accet på trean? Vet inte det heller men jag gör dig gärna nöjd genom att köra ett sista test med 10% E85 och ytterligare 40 liter i tanken för att kolla vad det gör för skillnad! Tänk om chippsgubbarna vore lika benägna att bistå med bromspapper *s*! Nu är jag inte snäll med dem, men lever man på andras pengar så får man stå ut med att få visa svart på vitt att man har rätt! Kvarstår att fler borde köra samma test så att det blir mer utslagsgivande, gärna någon med farthållare! |
|
|
alaska1: Vad säger du om din diff på 2% på din rullande landsväg jmfr med omräkningsfaktorn DIN 70200 dvs 0% på en riktig rullande landsväg? Vilket mätsätt anser du vara det som mest rättvist speglar verkligheten? MVH/ Qvarnis |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.