|
Sida 2 av 6
|
|
|---|---|
|
Jag ansluter mig till skaran som skulle köpa GTI:n före 120:in alla dagar, utan att ens provköra:) /Fredrik "Pengar gör ingen lycklig men jag gråter hellre i en BMW än på bussen." |
|
|
Det är fel bil ni jämför med. Golf gti med BMW 120.Man ska jämföra BMW 120 med Golf 2.0, BMW 125 med Gti och BMW130 med R32 eller??? |
|
|
Sony: Om det funnits en 125 så. |
|
|
Jämförelsen haltar rejält med en 120 mot en GTI, väldigt få väljer en 120 i det läget. Keep Your Distance! |
|
| Clubsport: varför haltar den, pga effekten? | |
|
Undrar samma sak som Acey... Om man tittar på en ny busig bruksbil, med "rätt" utrustning för max 300' kr (innan prut) så är det svårt att i dagsläget slå GTI'n. Mvh, /Wille |
|
|
Tycker också att jämförelsen haltar. En 200hk turbogolf väljer nog majoriteten av svenska folket. Själv skulle jag välja en 120, framhjulsdrivet är så tråkigt att man lika gjärna kan cykla. En 130 vore ju så klart rolig, men med det priset så finns det mycket annat att köpa istället. I senaste Top Gear ställde de 130 mot Golf R32 och Golfen vann självklart, Jeremy är ju inte känd för sin kärlek till BMW;) Dock älskar han E60 M5. Golfen var snabbare runt banan och kändes välbyggd, lät riiiiktigt gött också. BMWs ljud är lite tunt nuförtiden tycker jag. Även fyrhjulsdriften talar för Golfen och att den är billigare. |
|
| Acey-Jag vet att det inte finns BMW 125, men eftersom det finns 325 och 535 då tog jag detta ex. i fal om 125 kommer på marknaden då kan man jämföra dem två bilar GTI och 125(likvärdiga bilar).Jag tycker inte att det är rätt att jämföra Gti med BMW120. | |
| 525 ska det stå | |
| Det går inte att jämföra päron och äpplen. Håller med sony. 120:n ska jämföras med Golf 2,0 fsi. GTI:n med kommande 125 och 130 med R32. Min jämförelse där jag provade både 2,0 FSi och även Audi A3 2,0 FSI tyckte jag att 120:n var helt överlägsen, utan att så noga jämföra prisskillnaderna utan mest känslan och körglädjen i de olika bilarna. | |
|
Men Golfen var bättre i allt. Inte bara accelerationen. Priset är snarlikt, det är det enda som BMW har att ställa emot Golfen idag. Och BMW:n blir överkörd i allt. Mike B: Jag tror R32 vann för att den är en bättre bil. Faktiskt. |
|
| Acey: Vilket test var det som 120:n ställdes mot Golf 2,0 FSI? Det måste jag ha missat. | |
|
Sköll12: Vet inte om det gjort ett sådant test, men att testa mot GTIn är mer logiskt i när det gäller allt annat förutom effekt. |
|
| Håller med sköll12 här...man kan ju inte jämföra en 120i mot en GTI. | |
|
Förvånansvärt många som tycker att jämförelsen haltar. Visst, är man tidningskonsument kanske man vill jämföra så likvärdiga bilar som möjligt och då vore en 125 (om dom fanns) rimlig att ställa mot en GTI. Är man däremot fordonskonsument, som Acey är i detta fall, hamnar man i en annan situation. 99 av 100 väljer bil efter den summa pengar man har att tillgå och då är 120 bilen som skall jämföras mot GTI. Tror jag inte vet något forum som kan vrida och vända på jämförelser för att få rätt vinnare så som AP. Nu denna tråd där BMW hamnar efter effektmässigt, då jämför man mot fel bil. Om en 250hk original traktorvolvo måste trimmas för att hänga med en 343hk BMW M3, ja då haltar det för att svennevolvon är trimmad (då gäller inte jämförelseprincipen med effekten som används i denna tråd längre) Om en Porsche GT2 spöar en BMW M5, då kan man minsann både spara pengar och frakta familjen i M5:an så jämförelsen haltar. Om en sketen Audi RS4 dänger BMW M3 runt ringen så måste man jämföra med kommande M3. Om en 318is får stryk av en Alfa 75 runt knutstorp, ja då.....men alla måste väl fatta att det inte går att jämföra en BMW mot en skrammel-Alfa!? Flåklypa |
|
| Flåklypa: Det är väl det Forum är till för: Att diskutera fram och tillbaka. Helt prestigelöst. Något "rätt" svar finns väl inte. På Autoforum är väl de flesta BMW fantaster så det är väl inte så konstigt om man är lite "hemmablind"? | |
|
Du har rätt men lite objektivitet tycker jag man kan kräva i vissa fall. Naturligtvis finns det också vettiga personer. Flåklypa |
|
Coupén |
Tycker iofs att man kan jämföra 120 mot Golf GTI, men se också till så att de har motsvarande utrustning. Snik-etta = tråkig. Sportstolar och lite annat gör den till en mycket bättre bil. Sen är det väl bara en fråga om tycke och smak. Jag tycker att 120 är för dyr om man skall utrusta den ok. Däremot är 130 ett fynd även välutrustad. Mycket mindre prisskillnad i praktiken än vad det ser ut som om man tittar på grundpriset. Sen tror jag att Golf har en image som kanske tilltalar en yngre publik (18-25år) än ettan men det är kanske bara en känsla. A3 tycker jag faller bort som en tråkig bil som är varken det ena eller det andra. Flåklypa: Vi kan väl inte jämföra trimmade bilar, det blir väl lite jobbigt eller? I övrigt bra med objektivitet. Skulle hellre äga GT2 än M5 så jag känner mig väldigt objektiv.... :-) Dock skulle jag inte satsa på en GT2 som enda bil. En M5 däremot är ju en helhetslösning. Nästan som ett kinderägg, tre önskningar i en. |
|
Coupén: Kan väl inte hålla med om att 400,000 är ett fyndpris. Ettan och Golf vänder sig till samma målgrupp, jag tror man gör ett aktivt val oavsett om man väljer att köpa 130:in eller GTI/R32. Medans vanliga Golf-modeller och 1-serien köps av vem som helst. Däremot är det en något skrämmande tendens. 7-serien har inte mycket att sätta emot när det gäller att vara förarens bil om man jämför med A8. Både Mercedes E och A6 är betydligt närmre nuvarande 5-serien än föregångarna vara. Och när BMW har chansen att visa var skåpet ska stå med en liten, sportig, "aktiv" bil som 1-serien så gör man bort sig genom att inte vara varken mest körglad, snyggast, snabbast eller på något annat sätt stå ut från övriga bilar i segmentet (mer än vara dyrast?). Sen kan man se på det så här; har BMW gjort ett dåligt jobb, eller har de andra gjort ett bra jobb? Ettan är bra, men långt i från ett självklart val, som den borde vara. |
|
|
Jag tycker man kan jämföra precis vad som helst bara man är medveten om vad som jämförs och omständigheterna runt jämförelsen. En M3 e36 med sportsystem tycker jag kan vara en rimlig jämförelse mot en M3 e36 utan sportsystem bara man är medveten om skillnaderna. Jag fattar inte på vilket sätt en trimmad bil automatiskt skulle falla i en jämförelse. En prestandajämförelse är ju alltid mätbar oavsett fordon. Flåklypa |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.