|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Länk Helt sjukt! Jag vet vad jag hade gjort om det var min bil. ___ Läs begagnatguiden! Länk | |
|
Jo, jag såg det och jag blev lika förbannad. Man får väl gotta sig åt att Farouks 12160 riksdaler tar den lilla knarkaren några dagar snabbare till himmelriket. Om jag förstått det rätt så skulle Farouk ingripit först efter att knarkaren kommit in i bilen då skulle utslaget blivet ett annat eller? I Västerås dömdes en fildelare till 16000 i dagsböter för fildelning av en sketen film, främsta bevisningen var en skärmdump och ett tidigare erkännande. På vilket sätt kan man som knarkaren påstå att kniven han ertappades med inte var hans?? Och hur kan rätten gå på det?? Jag anser mig som en laglydig medborgare, jag har stått för mina misstag,både obetydliga och dyra, snart fyller jag 40 år och har hittils lärt mig följande: 1. Neka alltid - du kan alltid erkänna vid ett senare tillfälle 2. Tala/svara så lite som möjligt ( ja i princip namn, adress, ålder) inget annat. |
|
Paap Reeder |
... han som grep tjuven använde ju helt fel metod. Han skulle givetvis ha haft huva och handskar på sig. Tagit med sig en avtorkad flarra rödtjut och lagt den på framsätet. Sedan skulle han slagit tjuven sönder och samman och lagt han under bilen. Lämnat bilen olåst över natten och gått in och lagt sig samt gjort polisanmälan om att ngn sovit i hans bil över natten. Man måste alltid "följa med" med metoderna allteftersom sammhället förändrar sig. ... det är nya tider nu. MVH /// Paap R |
|
Paap: Det finns inget att anmäla till polisen om han har sovit över i bilen. Dom tar inte upp det eftersom det inte är brottsligt att vara trött. Risken är större att någon ser dig medans du "läxar" upp knarkaren och således larmar polisen. Nu är läget helt annorlunda - din misshandel kommer dömmas hårt då du även visat uppsåt (handskar, huva). Mycket troligt att du får fängelsedom - även om det är första gången. Sedan är det skadestånd i 30.000 klassen till busen som gäller. Vi hade inbrottstjuvar som slog sönder entredörren och klev in i vår restaurang. Dom försåg sig oblygsamt med mat och dryck. Sedan tog dom loss stereon från racken också. (Alla vet ju att man smälter maten bättre till lite musik) Eftersom farsan sov över i personalrummet ringde han först polisen, sedan tog han itu med tjuvarna (2 st). Han tog den fetaste köttyxan i köket och klev ut i restaurangen. Han informerade "gästerna" att han var beväpnad och inte tvekade att använda tillhygge om dom inte lugnade ned sig och satte sig på golvet tills polisen kom. När polispatrulllen kom förklarade "gästerna" att dom bara var trötta och hungriga och absolut inte tänkte stjäla något. Stereon hade inte dom rört! Dessutom hade dom blivit hotade till livet med en köttyxa och dom kände sig väldigt, väldigt rädda, ja om detta inte var olaga hot så visste dom inte vad?! Flinande mot min far, fördes de båda gästerna ut till en varm polisbil. Efter rapport släptes dom, eftersom det inte är brottligt att vara trött och hungrig! Farsgubben däremot fick bannor fär att han ingripit och försvarat sig mot två inbrottstjuvar med en köttyxa. Slapp undan en anmälan med blotta förskräckelsen. Så kan det gå! If it aint broken - dont fix it |
|
|
Skulle minsann inte stå still och titta på om nån gav sig på min bil.. Polisen verkar ju inte alltid kunna göra nåt så vill man ha kvar de man äger får man vakta de noga. R: Räknades inte de faktum att dom bröt sig in i restaurangen alls? MvH Björn |
|
|
Efter ett inbrott vi hade i huset när jag bodde hemma frågade jag polisen vad man fick göra om man kom på inbrottstjuven på bar gärning.. Han sa något förfinat att man får använda "nödvändigt/befogat" våld för att hålla kvar den misstänkte. Diesel-räsern /Rickard |
|
|
Seriöst vad tycker ni rätten ska göra då? Gå på ren intuition? Då kan vi lika gärna anamma USA:s rättssystem med en jury fylld av totala idioter som bestämmer nåns öde beroende på vilket humör de är på för dagen. Faktum kvarstår: Ynglingen hade inte gjort inbrott i bilen. Det går inte att bevisa att kniven var hans. Att vara oskyldig tills motsatsen bevisats är en förhållandevis vettig grund för skuldbedömning. Vittnen finns på att han åkte på stryk. Om man nu ska försöka sig på egenmäktigt förfarande bör man ju i alla fall ta brottslingen på bar gärning och inte innan han har begått något brott. R: Jag tror inte att hunger eller trötthet berättigar att "slå sönder entredörren och kliva in" hos någon. Ni måste haft möjlighet att driva detta vidare. |
|
|
Kan bara gratulera Crisse som varken verkar ha haft någon kontakt med polisen eller buset... blåögd! |
|
|
Crisse; tack för ett bra inlägg! Nu är det säkert så att pundaren hade tänkt bryta in sig i nåon bil och han bar säkert på en kniv, men utan bevis så kan man ju inte få någon fälld. Tänk dig själv att du är ute och går, du ser en M6:a och du lutar dig lite för att kunna beundra inredningen. Då hoppar någon fram och slår ned dig, sparkar på dig. Efteråt hittas en morakniv som absolut inte är din slängde under en bil på andra sidan gatan. Då vill du väl allt att puckot som hoppade fram och slog dig ska åka dit? Inte vill du väl åka dit för försök till inbrott bara för att du skulle beundra den fantastiskt snygga BMW:n? Nej, antagligen inte. Är svaret samma under dessa förutsättningar; 1) Du har precis varit i garaget och meckat, kläderna är trasiga och du ser allmänt sliten ut 2) Du har problem med droger, men kämpar för att komma tillbaka in i samhället 3) Du är ute och går med din flickvän, på väg hem från en natt runt Stureplan |
|
|
Synd att det skulle sluta så. Det är rätt uppenbart vem som är den riktiga brottslingen i exemplet, men rättsystemet fungerar ju som det gör och då får man anpassa sig efter spelreglerna om man vill ha ryggen fri. Speciellt om man försöker ta lagen i egna händer. /Olof Überlegenheit aus Bayern |
|
| z3cab: så du menar att man utan några som helt bevis ska kunna puckla på någon med motiveringen "fanskapet var på och skille stjäla en bil" ? | |
|
varför ska man ta på någon annans bil? även om jag tycker om nya M6 så börjar jag inte fingra på den när jag ser en ute, visst man kan stå en bit i från och titta men luta mig för att titta in i bilen gör jag inte och hade inte uppskattat att andra gjorde det på min bil heller. Annan sak om man är på BMW träff och bilarna står utställda.. men en parkerad bil som inte är din, ska du hålla dig ifrån. Den är inte din = du har inget med den bilen att göra. Vill du titta på inredningen på en 6-serie så kontakta BMW. ___ Läs begagnatguiden! Länk |
|
|
Visst, jag håller med om att man kanske inte ska pilla och jag är inte ens imponerad av 6-serien så för mig spelar det ingen roll. Men, du tycks missa poängen lille vän ... även om någon nu lutar sig över bilen eller vad fan han nu gör, så får du ändå inte slå honom! Då åker du dit för misshandel. Samma sak om du slår någon för att han "glor som fan på min brud", du åker dit för misshandel. Du får inte slå folk, speciellt inte om de som i detta fall är helt oskyldiga. |
|
|
z3cab: "Kan bara gratulera Crisse som varken verkar ha haft någon kontakt med polisen eller buset... blåögd!" Blåögd eller inte, jag skulle inte under några som helst omständigheter (p.g.a. en dålig dag, på fyllan eller om jag bara vore allmänt grinig) misshandla någon som jag TROR ska göra inbrott i min bil. Det är inte varken klokt, rätt, häftigt eller lämpligt. Bara extremt korkat. Överhuvudtaget skulle jag se till att hålla mig så långt borta som möjligt från knivbeväpnade pundare och ringa polisen istället. Att riskera fängelse bara för att skydda en glasruta och bilstereon... Ska vi se, NÄ. Men jag förstår att du tycker annorlunda. |
|
|
Visserligen så håller jag med om att andras tillhörigheter bör lämnas ifred, inget klåfingrande. Däremot är det inte rättvist att en yngling/pundare/dumhuvve utan förnuft, förtjänar varken ett kokstryk eller fängelse för att han stryker runt i kvarter och ser skum ut. Vill man agera för sin eller någon annans sak får man spela efter spelreglerna och samtidigt vara väldigt säker på sin sak. Dvs att man går på rätt gubbe. Så fungerar samhället, tyvärr kan man säga i vissa fall men hur skulle det annars se ut, om folk fick agera hur helst. |
|
Len |
Kan bara konstatera att det var Bad luck för Farouk: Han var inte tillräckligt slipad för denna hantering. Han skulle haft en snubbe i närheten, utrustad med video-kamera (guess Who), han skulle haft en som observatör=vittne. Och sedan 2-3 pers. som kunde hjälpa till att sätta sig på/fixera pundaren, tills polisen (kanske) kom. Osso skulle han förstås ha behövt vänta tills bilinbrottet var ett faktum (och filmat) , före sitt tillslag. Vem var för övrigt vittnet , kan man undra (som påstod att dom slagit pundaren) - var det pundarens gode vän i rännstenen/stockholms kloaksystem?? L. |
|
Och som Crisse skriver, hur mycket är en stereo värd i sammanhanget? Inte fan är fängelse eller en kniv i magen värd den iaf.. |
|
|
Nu har de ändrat i artikeln, det står att han slog ner honom med en trä käpp, vilket inte fanns med i artikeln tidigare idag. Visst helt fel att man ska slå någon med trä käpp eller liknande när han ligger, men det är klart att man måste skydda sin egendom. Jag hade inte tittat på när någon bröt sig in i min bil., sedan så står det inget om hur långt pundaren kom med att bryta sig in i bilen. ___ Läs begagnatguiden! Länk |
|
|
Träkäpp... låter som om han tatt en kvist från en buske eller nåt. Gissar på att det var det berömda baseballträet som användes. Hade varit intressant att själv bevittna händelsen. Lättare att uttala sig efter det. Micke |
|
| Vilket underbart rättsystem, sparka ut killen som jobbar o är som jag ser det en ärlig o skonsam person(skulle nog göra värre saker på inbrotts tjuven) o behåll en tjuv..demokrati i sin underbara väsen | |
|
Man är tyvärr rätt maktlös mot buset om man ska hålla sig till lagen. En arbetskamrat råkade ut för följande "solskenshistoria" på 80-talet när han bodde i Malmö: Han får inbrott i bilen, buset stjäl hans stereo. Stereon hade dock kodskydd så buset kunde inte kränga den vidare. Uppfinningsrika som de var så kollade de upp vem som ägde bilen, ringde till arbetskamraten och frågade vad koden var. Arbetskamraten (kallad A) bad dem köra upp stereon någonstans där solen inte skiner och lägger på. De ringer upp igen och kräver koden, annars skär de sönder däcken på bilen. A ber dem än en gång att dra dit pepparn växer. Nästa dag kommer han ut till bilen och mycket riktigt är däcken sönderskurna. De ringer upp igen och begär koden, om de inte får den är (alla) rutorna på bilen sönder nästa dag. A ger dem koden. Vad skulle han göra? Självrisken på glasförsäkringen var mycket högre än värdet på stereon, som han dessutom fick ut på stöldförsäkringen. Men glad var han inte. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.