|
Sida 8 av 15
|
|
|---|---|
|
Säg så här da, Oktantalet är ett värde av hur mycket tryck och temperatur bränslet tål utan att självantända. Ju högre siffra desto högre temperatur och tryck tål den. Det har ingenting med energiinnehåll att göra. BMW e lag |
|
Paap Reeder |
... det där med V-power är som med värmepumpar och hur mycket dom sparar på elräkningen. I labb-miljö blir det mycket ... väl installerad hemma i källaren ... ja då bidde det inte så mycket. (Har just köpt värmepump ...) MVH /// Paap R |
|
Hehe,sant.Syrran har fixat bergvärme med hela kittet,kostnad runt 40000:- å först om 7,8 år så kan dom gå med vinst vad gäller elräkningen.Vad gäller BMW å soppaförbrukning så tror jag detta med v power är marginelt rakt av.Kanske man sparar en 20 öre per liter men inte mer. BMW e lag |
|
|
cstavawa, det är korrekt att oktantalet enbart är ett mått på bensinens förmåga att inte självantända under högt tryck/hög värme. Energiinnehållet är nästan identiskt i bensin av olika oktantal. Men det innebär per automatik att en modern bil med knacksensorer kan reglera tändningen i motorn så att man får en högre verkningsgrad med det högre oktantalet = högre effekt och/eller lägre förbrukning. Mvh BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Alucinor: Nu vet jag inte hur muycket du läst bakåt i tråden och flera andra i samma ämne (95 vs 98-100 oktan osv), men där finns massor med förklaringar. I vissa lägen kan högre oktanhalt ge bättre resultat i motorer med modern och adaptiv motorstyrning, knacksensorer osv, pga att tändning osv tidigareställs och optimeras för den högre oktanhalten. Detta har inget med att bränslet är bättre eller har högre energiinnehåll vilket många tror, eller pga några mystiska tillsatser osv. Sådana har funnits länge hos olika bensinbolag tillsammans med tillhörande marknadsföring osv, just nu är det Shell som drar, snart kommer säkert nån annan. Så nej, högre oktan ger inte per automatik bättre förbränning eller energi, det måste till andra parametrar också, fast det talar förstås inte bensinbolagen så högt om...) FP |
|
|
Dagens moderna bilar har ett mycket högt kompressionsförhållande från början. Som exempel BMW-motorena,dom har ofta ett förhållande av 10,4:1 vilket skulle vara omöjligt utan att tändläget justeras automatiskt.Den avancerade motorstyrningen känner av tändläget och justeras automatiskt. Den avancerade motorstyrningen känner av om en eller flera av dess cylindrar, börjar "spika". Tändpunkten sänks då automatiskt med sämre effekt som följd. Motorn försöker sedan gå tillbaka till en effektivare tändning, men så fort bränslet inte tillåter mer tvingas den till sänkning igen och så fortsätter det. Med det högre oktantalet kan tändningen alltid ligga mer motoreffektivt.. Man förstår av detta att gaspedalen inte behöver vara lika mycket nertryckt för att hålla bilen i t.ex. 100 km/tim, när motorn ger en högre effekt. Därav kommer en lägre förbrukning som troligen betalar merkostnaden. Men som sagt,mer effekt å mindre soppakostnader är nog marginelt. BMW e lag |
|
|
Folke, om jag får ta mig friheten och citera dig: "I vissa lägen kan högre oktanhalt ge bättre resultat i motorer med modern och adaptiv motorstyrning, knacksensorer osv, pga att tändning osv tidigareställs och optimeras för den högre oktanhalten. Detta har inget med att bränslet är bättre eller har högre energiinnehåll vilket många tror, eller pga några mystiska tillsatser osv." Motsäger du dig själv här? Du säger att högre oktanhalt kan ge bättre resultat, sen säger du att det INTE har med bränslet att göra? Olika bränslen har väl olika oktantal? Säkert jag som missförstår dig, men du verkar veta vad du pratar om, så en bättre förklaring skulle uppskattas. Högre oktantal ger inte automatiskt bättre förbränning säger du. Vilka fler parametrar hävdar du skulle ge bättre förbränning? Min bil tankas bara med bensin, häller inte i den något annat som kan ge den bättre eller sämre förbränning. Nåja, är tyvärr ingen utbildad mekaniker, så jag och min färddator inbillar sig nog bara att min bil går snålare med 99 än med 95. Och att den går lite jämnare på tomgång med 99 än med 95 betyder nog på massa parametrar som inte har med bränslet att göra. |
|
|
Alucinor, bränslet ger i sig ingen högre effekt om inte motorn är anpassad för att kunna utnyttja det högre oktantalet. Om man tankar 100-oktanig bensin i en äldre motor utan knacksensorer som är anpassad för att gå på t ex 96-oktan, kommer man inte att få någon effektökning alls i förhållande till 96-oktanig bensin. Om man däremot tankar samma 100-oktaniga bensin i en modern motor med knacksensorer och som är anpassad för 95-oktan, får man en högre verkningsgrad - mer effekt och/eller lägre förbrukning, beroende på hur man väljer att använda den högre verkningsgraden som förare. Tankar man å andra sidan 95-oktanig bensin i en äldre motor utan knacksensorer som är gjord för 98/99-oktanig bensin (typ äldre sportbilar) kan man få motorskador pga spikningarnas effekter i förbränningsrummet som kan uppträda pga det lägre oktantalet. Det svar du söker är nog kort och gott - motorn måste vara så pass modern att den klarar av att utnyttja det högre oktantalet i t ex V-power om man skall få någon effektökning med nämnda bensin. Mvh BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Okej, jag tror att jag hajar. Då har min bil (740 -97) alltså s.k knacksensorer eftersom den går annorlunda med 99 än 95? Iofs märker jag ingen effektökning, men den går ju lite snålare och sen tycker jag att den går jämnare på tomgång. Är det knacksensorer som "sköter" den biten? Kan vi då med Johan B's sista inläggs ord, konstatera att 99 oktan är ett bättre bränsle än 95 oktan, då det ger högre verkningsgrad (om man har en motor med knacksensorer)? |
|
|
Alucinor: du får läsa noga: Vi skriver bara om bränsle här, inget annat. Jag skriver inte att det inte har med bränsle att göra, utan att kvalité eller energiinnehåll på bränslet inte skiljer mellan t.ex 95 och 98. Oktanhalten är ett mått på knackbeständighet, sen är det upp till motorn att kunna dra nytta av möjligheten att tidigareställa tändningen något osv, det är där effektskillnaden visar sig. För övrigt, se inläggen ovan och många tidigare som säger samma sak. FP |
|
|
Jag skriver också bara om bränsle. Jag påstår att min bil går bättre med 99 än 95. Inget annat. Påstod visserligen tidigare att 99 förbränns bättre än 95, men där hade jag tydligen fel, eftersom jag nu lärt mig att energiinnehåll och kvalité är densamma mellan tex 95 och 99. Det är ni som rabblar upp en massa tekniska termer som fortfarande inte har förklarat för mig varför min bil går bättre med 99 än med 95, förutom Johan B som säger att det beror på knacksensorerna. Citat: "Om man tankar 100-oktanig bensin i en modern motor med knacksensorer och som är anpassad för 95-oktan, får man en högre verkningsgrad - mer effekt och/eller lägre förbrukning" Folke, jag läser noga, men för det betyder det inte att jag förstår era förklaringar bättre. |
|
Paap Reeder |
Hur många här på AP klarar ett blindtest på 95,98 och V-power? Hand upp!! Jag gör det i a f icke! MVH /// Paap R |
|
Var ute på stan idag och passade på att prata med chefen över shell-macken i Edsberg (Mikael Svensson), och frågade honom om energiinnehåll och kvalitet var detsamma i deras 95 som i V-powern. Det kunde han inte svara på, utan skulle ta reda på det tills imorgon måndag åt mig. Hur vet du, Folke, att det är detsamma, om inte en chef på shell vet det? Vill inte hävda/påstå att du har fel, men det finns kanske nån websida eller liknande där det står något om detta som du kan tipsa om, för att kunna dela med dig av dina kunskaper? Den informationen han däremot kunde ge mig på en gång var att V-powern innehåller fem gånger så höga halter renande additiver gentemot vad deras 95 oktaniga bränsle gör samt att den inte innehåller MTBE vilket tydligen är nån sorts eter som han påstod att andra bensinbolag använde sig utav. Vet inte om det sistnämnda stämmer, men dom där sk additiverna renar väl motorn? Offtopic ang. bränsleförbrukning: Min bil drar runt 1.57l/mil nu... mina katalysatorer är helt väck! "Bikakan" i kattarna har rasat ner, enligt BMW, och dom täpper igen avgasflödet. Dyrt dyrt... :-( Ferrita ska montera nya på fredag för 10 000kr. |
|
| Min sambo klarade ett blindtest utan att jag ens hade talat om något för henne. Vad har du gjort med bilen var kommentaren! ;) Bilen blir tunnare i bottenregistret så att säga, lätt att få kärringstop m.a.o. Det är en E39 523iM M52TU 99/6. | |
|
Alucinor: Jag har flera gånger hänvisat till tidigare inlägg i tråden, och även flera tidigare trådar i samma ämne, har du sökt där? Flera gånger har det förklarats hur det förhåller sig: En förbränningsmotor kan prestera mera alt. lika som tidigare med ngt mindre förbrukning, om man kan optimera tidpunkten för tändning, dvs ställa tidpunkten för tändning ngt tidigare än normalt. För att kunna göra detta måste bränslet vara mera knackningsbeständigt (högre oktanhalt), motorn använder knacksensorer mm för att känna av detta osv. Den känner kontinuerligt av detta genom att ställa om tändpunkten till små knackningar uppstår, sen tillbaka igen osv. Så snart mera knackningsbeständigt bränsle detekteras, dvs direkt efter tankning så kan tändpunkten flyttas osv. Jag vet att det är upprepning men så förhåller det sig och möjligt att man kan känna förbättring om man har en modern bil med ovanstående förutsättningar som t.ex din -97:a, men den största effekten är garanterat placebo, vilket inte på något vis skall förringas. Ang. att prata med Shell om V-power osv, vad skulle han svara tror du? Att det är dålig soppa, knappast, givetvis pratar han för sin vara. Givetvis får man gå till nån oberoende instans, kanske petroliuminstitutet, finns det inte nåt som heter så? De olika bolagen har oftast (lite svåråtkomligt) på sina hemsidor material och säkerhetsdatablad på sina olika bränslen där man till viss del kan jämföra innehåll och additiver. Du är inte den första som tror att bränsle med högre oktanhalt är bättre eller innehåller mera energi än bränsle med lägre, men tyvärr så är det inte så. OM det vore så att något bolag hade ett bränsle som stack ut från mängden vad gäller t.ex energiinnehåll så skulle det garanterat utlöst en febril aktivitet hos alla andra. En annan faktor som spelar in är att bilmotorer är avsedda för en viss typ av motorbränsle, det är styrt av en mängd normer osv. Att ändra ett bränsle så att det avviker från detta skulle också innebära att man kanske tvingas konvertera en del i motorn, jämför t.ex med E85. Alla större bolag har eller har haft olika additiver osv med tillhörande kampanjer, Stimuli 2000, var det inte Statoil som körde detta på sin tid? FP |
|
Paap Reeder |
... "jag har en plan..." Jag vet att mina backventiler i pumparna på 750:ian är ok. Jag har dessutom en extra ny pump och vid 100-150 kmh så räcker en pump mer än väl till 12:an. Således: -jag inhandlar en sprillans jeepdunk - skär hål och svetsar på en fläns för armaturet till en pump - fyller jeepdunken med 20 lit V-power. Spännbandar fast den i bagaget - efter originalpumparna monterar jag var sitt T-rör på originalledningarna och drar ihop dem via ett ytterligare T-rör till min jeep-dunkspump Bränslet i Motronic cirkulerar ju ständigt runt ... dock inte bakåt p g a backventilernas funktion. Således med ca halv tank (måste ha plats för jeep-dunkssoppan) glider jag upp på E18 och på Bålstarakorna sker experimentet som kommer att skaka om hela bensinindustrin. Med två enkla strömbrytare kan jag så skifta från 95 -> V-power. Efter max ca 10 sek kommer det "alternativa" bränslet fram till cylindrarna. Med farthållaren injackad kan man så på jämn väg prova "fram och tillbaka" med strömbrytarna .... Märks det någon skillnad ... rapporterar jag på AP. Märks ingen skillnad ... ringer jag till ARN och en lämplig Shell-direktör för att åka med ... eller så vill jag få fri bensin (kan då gärna iofs åka på V-power ... bara det är gratis) under resten av mitt liv. Åker jag fast för fortkörning och får åka T-banan ett tag vill jag få rätt att lotta ut förmånen på AP tills jag åter får rulla på allm-n väg. ... tror fanken faktiskt att jag skall fixa till detta - bara för kul. MVH /// Paap R |
|
Det låt som en jävligt bra ide. då får vi svart på vitt om det blir skillnad eller inte... /Fredrik |
|
|
Paap: Har 750 knacksensor? Och isåfall, kan den optimera för 99oktan? Testa med 98oktan istället. Att det skiljer mellan 95 och 99oktan på en bil med knacksensor är ju givet och dessutom bevisat. ///Jesper "Det kortaste avståndet mellan två punkter är alltid under ombyggnad." |
|
|
Slänger in en påminnelse här att ingen kedja är starkare än den svagaste länken, det må blandas busgroggar i stugorna på e85 och diverse racingprodukter. Glöm inte tändspolen, kablarna, tändstiften etc. etc. |
|
Paap Reeder |
... nix ingen knacksensor. MVH /// Paap R |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.