|
Sida 2 av 15
|
|
|---|---|
|
Starkid: Du måste läsa inläggen noga, placeboeffekten är det som möjligtvis infinner sig vid körning, effekthöjningen vid labmätning är det ju ingen som ifrågasätter. Att det sen kan vara (är) andra faktorer än just soppan från Shell som gör skillnad både vid labmätningar (om man gör flera mätningar i följd t.ex) och i praktiken är bara ett faktum. Som redan nämnts, viktkillnaden mellan full tank 98 och nästan tom 95 kan göra att bilen presterar bättre i det senare fallet. Bättre då att bara tanka 10-15 liter 95 och sen åka och gasa eller? Eller ännu bättre göra samma sak när det är några minusgrader ute, ger garanterat mera pulver ut från motorn. Men placeboeffekten kan mycket väl göra att man tycker bilen går bäst med full tank 98 och när det är 25° plus ute. Oavsett färg på tröjan...) FP |
|
|
Flåklypa: Har du egentligen läst testet i teknikens värld? Förstår inte riktigt vart du vill komma med röda och gröna tröjor... Testet är ju gjort i ett seriöst motorlab på ett seriöst sätt av folk som vet vad dom håller på med. För övrigt så ser det ut som att föraren har en svart tröja på sig under testet! :) |
|
|
Nej, jag har inte läst testet men utifrån de andra svaren så verkar det som att inga eller få övriga parametrar presenterades. Har man dragit slutsatsen att det endast kan vara bensinen som påverkar skillnaden, ja då stämmer påståendet på Porschen. Jag vet att Teknikens Värld tidigare har gjort liknande tester gällande oljor, då användes också Porsche. Jag är väldigt tveksam till att en olja påverkar effekten så mycket att man kan utesluta andra saker som ex. värmeutveckling på motor och insugstemp. Flåklypa |
|
|
Egentligen vet jag inte varför orden placebo och bluff dök upp i det första inlägget i tråden, men jag skall ändå göra ett örsökk att bena ut vad jag har menat med mina inlägg. 1. Att oktantalet påverkar motoreffekten på bilar vars styrprogram för insprutning, tändning och eventuellt laddtryck har rätt egenskaper (vilket exempelvis moderna BMW-motorer brukar ha) har diskuterats i andra trådar. Det synes ha blivit en ganska stor enighet om att högre oktantal kan ge höge effekt på en modern motor. 2. Det har också hävdats i tidigare trådar att effektskillnaden mellan att köra bilen på 95 resp. 98 oktan är liten för en sugmotor (dvs även den Porsche som testades av Teknikens Värld). Turboladdade motorer kan uppvisa en större skillnad, eftersom laddtrycket kan behöva sänkas med lägre oktantal. 3. De effektskillnader som kan uppstå hos en sugmotor (om man varierar oktantalet mellan exempelvis 98 och 95 oktan) är små jämfört med andra omständigheter. Exempel på andra omständigheter som kan förändras från tillfälle till tillfälle är mängden bensin i tanken (kan göra en viktskillnad på 50 kg), lufttryck, lufttemperatur, luftfuktighet, däckstryck och körsstil. Jag vill mena att alla dessa faktorer, var och för sig, kan ge större skillnader än de som uppstår av att tanka 98 oktan i stället för 95 oktan. Tillsammans kan dessa faktorer ge betydligt större skillnader än de som uppstår av oktantalet. Av detta skäl anser jag att det är orimligt att göra på följande vis: Kör bilen på 95 oktan tills det är nästan tomt i tanken, tanka fullt med 98 oktan, kör i väg och bedöm bilen, hävda att den går mycket bättre med 98 oktan. Det är enligt mitt förmenande en placeboeffekt föraren har upplevt då, vilket är fullt förenligt med det faktum att mätningen i detta fall pekar på en effektökning. Notera att effektökningen hos Porschen är 0,8 % mellan 95 och 98 oktan. Detta kan jämföras med att bilens tjänstevikt är 1495 kg. Skillnaden mellan nästan tom tank och full tank är alltså 3,4 %. Således har bilen ett bättre vikt effektförhållande med lite 95 oktan i tanken än med mycket 98 oktan. Dess prestanda är i just denna jämförelse bättre med med 95 oktan. Om någon trots detta skulle åka från bensinstationen med 98 oktan i tanken – och hävdar att bilen känns klart vassare – vidhåller jag att denne har drabbats av en placeboeffekt. Detta motsägs inte på något vis av Teknikens Världs mätning, tvärt om backas det upp av mätningen. 4. När det gäller V-power har Shells förklaringar till varför bensinen är bättre kanske inte varit de allra mest tydliga, men även här vill jag hävda att effekten av bensinen är liten. Totalt rör det sig om en effektökning med 2,95 % mellan V-Power 99 oktan och 95 oktan, enligt Teknikens Världs mätning. Ökningen av vridmomentet är betydligt mindre, här pratar vi om förändringar på promillenivån, vilket jag inte ens tror en professionell racerförare märker. Det skulle ha varit intressant att se effektkurvor, för det är fullt möjligt att effektökningen framstår i mer blygsam dager då. Trots allt måste man konstatera att även effektökningen av V-Power är mindre än viktskillnaden mellan 64 liter i tanken och 5 liter i tanken. Alltså bör även en Porsche med 64 liter V-Power vara slöare än en med 5 liter 95 oktan i tanken. 5. Om man till detta lägger att förändringar i lufttryck, lufttemperatur, luftfuktighet och däckstryck kan påverka prestandan blir det än svårare för en förare att urskilja den lilla inverkan som bensinen har (enligt Teknikens Världs mätning). Jag vidhåller därför att det är mycket troligt att upplevda prestandaförbättringar på grund av annan bensin är placeboeffekter. Orsaken till detta är: a) Jag tror att de allra flesta förare har mycket svårt att märka och korrekt notera skillnader på den lilla nivå vi pratar om här (enstaka procent eller rent av promille) b) än svårare har förare att separera små effekter orsakade av en faktor från likaledes små effekter orsakade av andra faktorer. Hoppas att min ståndpunkt klarnade något för den som orkade läsa igenom inlägget. |
|
|
Jag ställer mig knappast till gänget som känner av omedelbar prestandahöjning med en full tank v-power. Dock visar testet (*) att det faktiskt är precis så som utlovas för den aktuella bilen -- bensinen ger mer effekt i och med att verkningsgraden höjs (eller "tillåts höjas") och därmed bättre bränsleekonomi. @Folke: Givetvis finns det många metoder att förbättra vikt/effekt-förhållandet. Att tanka v-power är endast ett sätt. Andra parametrar påverkar mer. Med min bil upplever jag att utetemperaturen påverkar mest av de faktorer som nämts. (*) Ifrågasättandet av testmetoden och dess relevans lämnar jag till experterna. Tillsvidare förutsätter jag att de vet vad de håller på med och att de har tillräckligt på fötterna när de presenterar en signifikant förbättring med v-power. |
|
|
Nocken. En lysande sammanfattning och realistiska antaganden och slutsatser. Personligen så skulle jag helst ha sett att detta bränsletest hade utförts av Rototest i Rönninge eller allra helst av MTC (Motortest Center) i en motortestrigg under helt kontrollerade former vad gäller alla påverkande faktorer och normer. Nu kördes testet vad jag kunde läsa på TPC avancerat forum hos Roffe Lundblads anläggning i Huddinge och tyvärr så får jag lite kalla kårar på ryggen när den anläggningen kommer på tal. Inte så att den absolut måste mäta fel och aldrig rätt. Men jag får avsmak för slabbiga lortiga skitiga ostädade röriga verkstäder och Roffes är för mig en referens i fel ände på skalan. Det enda som verkade fattas när jag var där och besåg ett antal bilar som bromsades så verkade det bara vara själva tangentbordet till bromsbänkens manövrering som inte var fullbelarmat med skitga gamla bildelar och bråte. Det enda som fattades var ett stampat jordgolv.... Vad gäller V-Power så har jag diskuterat detta med produkttekniker och produktansvariga i Sverige, och det är inget snack om att det är en klart bättre bensin än vanlig 98. Men givetvis så kan man inte förvänta sig underverk och att det ska komma svarta hingstar kutandes fram under motorhuven..... Men V-Power ger mer effekt generellet sett, undantag kan finnas, och håller motorerna klart renare invändigt vad gäller sot i förbränningsrum och på ventiler. Detta kan ju som bekant skapa problem vad gäller pre ignition/post ignition om detta sot blir glödande här och var. Och det hjälper inte en motor på vägen till korrekt förbränning och effekt. De som håller på och mappar bilars styrsystem har noterat att man oftast kan dra på klart mer tändning än med 98 och mer än vad en ynka Oktan ger sken av. Högre tändning ger högre förbränningstryck och därmed mer effekt så länge detta tryck kommer på rätt ställe i vevaxelvarv. Slutsats är att V-Power är en bättre bensin som kan ge en märkbar effektökning på många bilar, men inte mer än att det i många fall kan döljas av de orsaker som Nockenwelle räknar upp. Kan man däremot mappa för V-Power så får man ut max och handlar det om turbomotorer så kan effektökningen bli betydande. För vanligt folk med högst ordinära bilar så är det kanske mer tveksamt om V-Power är ett alternativ då ev. effektökning och sänkning av bränsleförbrukningen bör vara så stor att det övervinner det högre literpriset. Dr Tinnitus |
|
|
Väldigt långa inlägg för att befästa sin ideologiska stånpunkt. Jag tar hellre TV och TPC:s ord som har provat och vagat sätta sitt rykte på spel än argument om verkstäder med stampade jordgolv. He, he... ;) Vad jag undrar är om någon som har LÄST artikeln i fråga kan referara till vad TV skriver om angånde bränsleförbrukning. Minskade den, och i så fall hur mycket? Kan det möjligtvis vara så att folk med livligare körstil (typ tramporgel) tjänar mest på V-power då bilen i pressade situationer inte behöver dra mera bränsle??? Sånt vill jag veta... :) |
|
| Vilken ideologisk ståndpunkt försöker någon befästa? | |
|
Kort och gott att V-power kan jämställas med placebo eller på sin höjd normala avikelser typ många flugskitar på vindrutan. ;) Men allas åsikt välkommnas av mig givetvis... :) Har någon som läst artikeln i fråga uttala sig om dom skriver något om bränsleförbrukning? |
|
|
Powermac. Nu skrev jag inte att jag menade att resultatet av testet i TV som gjordes hos Lundblad med "jordgolvet" var fel....? Jag tycker det visar det som man kan förvänta sig, men att det hade varit ännu bättre om testerna gjorts i en ännu mer seriös miljö. Det kan väl inte vara fel? Dr Tinnitus |
|
|
Dr Tinnitus: Mer seriöst, eller annat resultat? He, he... Men visst du har rätt... :) Finns artikeln i senaste TV? Får väl knalla bort och köpa mig ett ex i så fall så jag får rätsida på detta. |
|
| PowerMac, ideologin i den ståndpunkten har jag svårt att se, men eftersom det inledande inlägget kunde tolkas som att det inte fanns något utrymme för placeboeffekter hos folk som tankat V-Power eller 98 oktan valde jag att försöka förklara att Teknikens Världs mätning inte utesluter placeboeffekter hos dem som tankar 98 oktan eller V-Power. Det är inte en fråga om ideologi, utan en fråga om fakta. | |
|
"De som håller på och mappar bilars styrsystem har noterat att man oftast kan dra på klart mer tändning än med 98 och mer än vad en ynka Oktan ger sken av. Högre tändning ger högre förbränningstryck och därmed mer effekt så länge detta tryck kommer på rätt ställe i vevaxelvarv." Precis! Det är därför jag är så fundersam över den försumbara vridmomentsökningen mellan 95 och V-Power. Varför ökar inte vridet!? Flåklypa |
|
|
Powermac: Vet inte om provet gick ut på att kolla bränsleförbrukning, de flesta är mest nyfikna på om det blir högre effekt. Att få båda delarna på en gång är nog att tro för mycket. Men om man inte kör för hårt, dvs om man kör med samma effektuttag som med t.ex 95 oktan så kan säkert förbrukningen bli lägre. Nu skall jag inte relatera till placeboeffekt men i de allra flesta fall när någon graderar upp till högre oktan (och har modern motorstyrning) så trycker de på lite extra, och konstaterar krasst, "någon lägre förbrukning blev det inte...." FP |
|
| I och för sig är det fullt möjligt att högre oktantal m m kan medföra en förändring av tändkurvan även på dellast. I så fall kan den bättre bensinen både ge en lägre förbrukning vid normal och sansad körning, samtidigt som möjligheten till effekthöjning vid fullgas finns kvar. Några drastiska förändringar i bränsleförbrukning bör man knappast förvänta sig. Variationerna är nog långt mindre än de som kan erhållas av olika körstil. | |
|
Testen pekar ju på att V-power ger den önskade effektökningen. Konstigt vore det annars då ett seriös bensinbolag som Shell knappast vill sätta sitt rykte på spel. Men när någon påstår att bilen går mycket bättre med den nya soppan tror jag det är en kombination av imbillning (placebo) och faktisk effektökning. Har frågat detta förut, törs någon ställa upp på en blind test? Kom till någon Shell-mack i Linköping. Jag tankar upp bilen (medan du äter korv inne på macken). Du provkör och berättar sedan om jag valt vanlig -98 eller V-power. Racerbilen: Länk |
|
| Låter som ett klokt blindtest BjörnB. Klokt inlägg i övrigt också. | |
Paap Reeder |
... på den tiden jag spakade den bästa modell BMW någonsin tillverkat nämligen E3/3,0 SA så hade jag den inne på en effektmätning hos ... jag tror det var MHRF (litet osäker.. det var dock inte M men en liknande institution). (Låg på Norra stationsgatan bredvid dåvarande Philipssons) I vilket fall gjordes tre "körningar". Har inte pappren framför näsan just nu men vill minnas att resultaten var i stil med 178, 180 och 183 hk (mätordningen oklar. Kanske var det 183, 178 och 180?). Enligt BMW var den typad för 180 hk. (Körningen utvärderades av BMW egen motorverkstad i Munchen) Vill absolut inte påstå något men lutar litet åt Flåklypa till att vid varje körning så ändras flera viktiga parametrar trots att man bara stigit ur och i bilen. En stilla undran bara? Varför i hälsingland väljer man den "värsta" av alla bilar att köra testen med?? Varför inte en svenssonbil typ volvo 2,5T eller T5 eller en saab?? - som att testa nya rakmaskiner genom att raka sig i rymdskytteln!! .... luktar litet manipullation. Är det Shells VD i EU som beställt testet?? MVH /// Paap R |
|
Här kommer lite ren fakta. För några år sen hade jag en Mazda 929 3,0 V6 som jag drog husvagn med. Jag körde med den i flera år och förbrukningen var konstant 1,7 l/mil. Jag tankade alltid 95 oktan utan att tänka på det. En gång när jag skulle tanka i Jönköping var 95 slut, så det blev 98. Vid nästa tankstopp hade bilen dragit 1,35 !!! Jag provade flera gånger efter det att köra på både 95 och 98, skilnaden med husvagn var alltid 3-4 dl mindre förbrukning med 98. Jag provade även utan husvagn, men då var skillnaden minimal. |
|
|
Jag håller på och jämför 98 <-> V-power när det gäller förbrukning. Bilen i fråga är en V70 2,4t Aut -02 med BSR steg 1. Förutsättningarna är ganska goda för att jämförelsen ska ge ett rättvisande resultat då: * Bilen rullar 2 x 8 mil per dag samma sträcka. * Bortsett från någon km i vardera ände så är det landsväg 15% motorväg 85%. * Bilen används minimalt utöver detta. * Föraren (min fru) är omedveten om testen. * Föraren kör mestadels med farthållare Givetvis så finns det ett antal parametrar som påverkar så som väderförhållande, eventuella förändringar i trafiksituationen (köer, etc) men med ett antalt tankar 98 följt av ett antal tankar V-power och detta sedan följt av ett antal tankar 98 så borde man ändå få en bild av om det är lönt att tanka V-power för bensinförbrukningens skull. Eventuell effektökning är oväsentligt då bilens resurser mer än väl räcker för min fru på 98 oktan. Återkommer med mer detaljerade siffror när vi kört några veckor till men jag kan säga att efter första V-powertanken så såg jag inget som motiverade de 50 öre extra den kostar. 11,91kr/liter kostade den i dag vilket var något billigare än förra veckan... ___ //Ulf |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.