|
Sida 1 av 6
|
|
|---|---|
Vantage |
Nu när soppan nått nya rekord-höjder så har jag följt inlägg och debatter i flertalet forum,tidningar etc. För 3 månader sedan började jag fundera på alla dessa egna tester som sa än det ena och det andra. 2 läger har bildats i vanlig ordning och jag fick inget direkt svar på hur det funkade eller kostade etc. Sagt och gjort jag gör ett eget test som alla andra... Driven av min egen snålhet gick jag till verket för att utröna alla mysterier med E-85 soppan. Har en -94:ans 325:a Coupè som privat importerats 2001. Går bra men när den stått 1 vecka i garaget så ville den sura vid första uppstarten ( gick på 4-5 burkar ). Testade STP Injection Cleaner vid ett flertal tillfällen med ett något bättre resultat ( Tillfälligt ) men alltsom oftast vid 5-7 dagars stiltje så surade bilen vid första uppstart. Hur som helst, jag skred till verket med en mjukstart = 30% inblandning av E85. Små ryck vid första accelrationen men sedan helt ok. Kändes som bilen gick jämnare och lugnare ( framför allt vid stadskörning i 45-70 Km/h ). Det första positiva med detta var att bilen har slutat sura vid längre tids stopp ( 5-7 dagar ). E85:an renar tydligen bra ( kanske för bra ). 1 tank 30% sedan ökade jag till 50% inblandning, och bilen gick lika bra som tidigare. Körde ur 2 tankar på 50% inblandning sedan kom chock höjning av 95 oktan ( 12,04 på Q-Star ). Eftersom E85:an då kostade 7,29 ( Q-Star ) så tänkte jag att nu är läge att köra linan ut på 100% inblandning. Sagt och gjort tankade i 58 liter vilket inte ger exakt 100% i tanken men ca 95%. Efter detta så märktes att denna bil inte är avsedd för detta bränsle enbart... Vid kallstart så är det redan nu märkbara problem vid 6-7 plusgrader att veva igång spisen. Vid 0 grader och ingen motorvärmare tror jag att det är kört !!! Dessutom så rycker bilen när den inte nått upp i fullvärme och har lättare att stanna vid ex korsningar start/stopp etc. När det gäller bränsle förbrukningen kontra kostnader så har jag nått följande resultat... 100% 95 oktan = 0,80 Lit/Mil 30% E85 = 0,87 Lit/Mil 50% E85 = 0,91 Lit/Mil 95% E85 = 1,01 Lit/Mil Kortsagt en bränsle ökning på ca 25-26% gentemot 95 Oktan. Däremot så blir skillnaden ca 2.30kr/mil vid 95% E85 Gentemot 95:an. Vid 50-50 ger detta en vinst på ca 1.10 kr per körd mil. Jag kör ca 1500 mil med denna bil årligen så vid 50-50 så tjänar jag i dagsläget ca 1500:-/ år på denna mix. MEN MEN jag tror utan att veta något alls att konsekvenserna av att köra på detta bränsle en längre tid klart bidrar till att en defekt på antingen motor eller bränsle systemet är att vänta. Även katalysator och lambdasonden är klart i riskzonen. Mitt helt klara "snåltips" är sålunda.... Kör 30% och få en bil som inte fryser vintertid samt att du aldrig behöver använda STP-Injection Trimmer. Ingen större besparing på 30% men en något renare bil samt att bilen går jämnare. När det sedan gäller alla dessa ombyggnads satser så ser jag dessa som halvt om halvt bluffar. Eftersom vissa hävdar att det räcker med att höja bränsletrycket för att kompensera E85:ans brister gentemot 95:ans så anser jag utifrån min ringa kompetens att detta INTE räcker för att bibehålla en bra funktion/förbrukning etc. Det krävs i grund och botten ett kompressions förhållande på 1:14 för att uppnå bra förbränning. En ordinar sugmotor har motsvarande 1:9. Dvs en för avsedd bensin motor har för taskig kompression för E85 bränsle. Ett högre spridar-tryck ökar enbart belastningen för pump/slangar mm. Möjligt är att öka storleken på spridare ( vilket blir dyrt med tanke på att dessa kostar 1000-1500 st ) för att ge motor`n mer bränsle. Enda lösningen är att plana toppen eller alternativt konvertera till turbo. Kul om ni andra vill kommentera mitt test Positivt som negativt. Har i alla fall försökt bidra men något kring detta med myterna kring E85 bränslet. Vantage |
|
Du har säkert rätt! Jag kör med ca. 30-40% (max) E85, tycker också att den går "fint", man märker ingen negativ effekt i.a.f. En sak glömde du, även om man "bara" har 30% E85, man gör en liten tjänst för miljön, nu tänker jag mer på bränslets framställning... Men vad fan ska man göra när soppan är så dyr, klart man "snålar" lite... Den nya kärleken: Länk |
|
|
Vantage. Dina erfarenheter stämmer väldigt bra med mina. Min bil gick bra även vid nästan enbart E85. Det enda jag märkte var att den var ryckig på morgonen då motorn var kall. Jag körde med original bränsletryck. Eftersom bilen gick bra lyckades styrprogram och spridare klara uppfetningen som krävs. Detta med att bilen rycker då den är kall går ju att fixa med motstånd. Man lurar då styrprogrammet att tro att det är kallt ute (t.ex. -20grader), dvs bilen "chokar" mer så ryckigheten vid kall motor försvinner. Däremot att den blir svårstartad vid minusgrader är ett faktum som bara till viss del botas med "chokning". Under kanske 5-10 minus får man nog räkna med att blanda i bensin (t.ex. 50/50). Detta med komp tror jag inte är så viktigt för fullständig förbränning. Även bensinare har ju ett stort spann från kanske 8:1 till 13:1 vid trimning. Det är ju den höga oktanhalten som tillåter högre komp. E85 påstås ju ha högre oktan än 98 så den klarar ju hög kompression bra. Av vad andra skrivit om sina konverterade bilar verkar det som att avgasvärdena förbättras med E85 så det förbränns säkert tillräckligt bra. För övrigt är jag också orolig över etanolens effekter på olika delar: 1. Man hör ofta att bensinpumpen ger sig. Fast de flesta testar ju med väldig gamla bilar. När de drar upp trycket från 3 till 4.5 bar är det kanske inte så konstigt att en sliten pump ger upp. Kanske skulle nyare bilar klara detta utan problem? 2. Katalysatorn? Inte hört någon som haft problem men som sagt vem vet? 3. lambda har jag hört folk som säger att den gått sönder när de kört med E85. Å andra sidan åter igen så kan det ju bero på en slump eller att de flesta testar sina äldre kärror. 4. En del tror att Etanolen är frätande. Det verkar här vara frågan om en förväxling med metanol som mycket riktigt är frätande. Att gamla slangar kan ge sig beror nog snarare på att man dragit upp bränsletrycket och att slangarna som sagt är gamla och sköra.. Svekke |
|
|
5. Efter konvertering till etanol har jag läst att många har fått byta bränslefilter. I detta fall verkar det som att etanolens rengörande förmåga göt att beläggningar från tanken etc. får filtret att sätta igen. Detta är iofs billigt och bytet behöver göras endast en gång. Sen detta med miljön: Man ska nog akta sig för att påstå att detta bränsle är "miljövänligt". Visserligen kan etanolbränslet ingå i kretsloppet om det tillverkas på ett miljövänligt sett. Problemet är förstås att det gör det inte. Största delen (90% ?) av etanolen i Sverige importeras från Brasilien och en mindre del tas från fabrikerna i Norrköping och Örnsköldsvik. Det är alltså frågan om ett omfattande transportarbete, troligen baserat på olja och diesel. Dessutom undrar man om inte amazonas får stå tillbaka till förmån för odlingar av sockerrör i Brasilien? Dessutom har jag läst mig till att det krävs 6 delar energi + biomassa för att konvertera till 1 del etanol. Man funderar onekligen på om inte dessa 6 delar energi kommer från traditionella energikällor såsom olja och kol. Detta är synnerligen intressanta frågor som jag inte sett några svar på. Svekke |
|
kilroy |
Svekke* Det finns svar på dom frågorna om du läser övriga trådar som handlar om E85. Dina reflektioner angående den s k miljövänligheten är helt riktiga. Det är en varmt omhuldad myt från den svenska etanolindustrin att etanol är ett miljövänligt alternativ. Som du själv säger, det förutsätter att odlingen av biomaterial för etanolframställning ingår i ett fungerande kretslopp. Det gör det inte idag och kommer sannolikt aldrig att göra det heller, varken i Sverige eller internationellt. Framställningen av etanol skapar idag ca 3 ggr så mycket koldioxid som etanolen själv orsakar vid förbränning. Det betyder att användning av etanol som bilbränsle medför en kraftigt ÖKAD emission av koldioxid jämfört med användning av bensin som drivmedel. Mvh kilroy "En dåre säger vad han vet, en vis vet vad han säger" |
|
Om det nu finns något sånär tillförlitliga svar på dessa frågor/funderingar så tror jag många skulle glädjas åt en kort sammanfattning här alt. en länk till var svaren finns. Svekke |
|
|
Ja, här ser man ang. miljöaspekten, vätgas är det enda rätta! (med rätt framställningsmetod förståss...) Den nya kärleken: Länk |
|
kilroy |
Svekke* Söker du på etanol eller E85 på forumet så hittar du massor att läsa. Det finns även en hel del material på webben om du har tillfälle att söka där. Vad och vem du sedan litar på är ju upp till dig själv. Den s k "miljövänligheten" har du ju redan berört själv...Det åtgår i princip 3 liter bensin/diesel för att framställa 1 liter etanol...Om jag inte minns fel så åtgår det 0.05 liter bensin för att framställa 1 liter bensin. Siffran är kanske inte helt korrekt men det säger ändå lite om förhållandet. Det finns ju naturligtvis potential för forskning och utveckling som medför billigare produktion...men det mycket långt kvar till vi når den nivån att produktionen både ekonomiskt och miljömässigt blir lönsam. Enligt både svenska och internationella undersökningar kommer E85 aldrig att bli varken ett långsiktigt eller ett praktiskt alternativ till bensin. Ett komplement under en övergångsperiod är väl mest troligt. Produktionen av etanol utomlands, t ex i Brasilien, har blivit en mycket het potatis av flera skäl. Problemet med ökad avverkning av regnskogen är ett skäl, minskade möjligheter till spannmålsodling ett annat. Det krävs enorma arealer för att odlingen av biomaterial skall ge tillräckligt med etanol för att ersätta bensin. I Sverige skulle merparten av all odlingsbar mark behöva användas vilket är en både praktisk och politisk omöjlighet. Situationen i de flesta andra länder är ännu sämre eftersom Sverige är förhållandevis glesbefolkat. Att kortsiktigt odla biomaterial för etanolframställning är ingen kretsloppsprocess. En sådan förutsätter, som namnet antyder, ett långsiktigt odlande. Det ställer kravet på det producerande landet att man har en mycket långsiktig strategi. Inte ens Sverige har en sådan långsiktig strategi, ännu mindre gäller det många utvecklingsländer med politisk instabilitet, dålig ekonomisk bärkraft och med ett krav från befolkningen att i första hand mätta alla hungriga magar... Mvh kilroy "En dåre säger vad han vet, en vis vet vad han säger" |
|
En sak som kan vara intressant att se hur det utvecklar sig är ju driftsäkerheten på längre sikt. Någon nämnde lambdasonden. Faktum är att SAAB kör med exakt samma sond i sina bensin och etanolmotorer från fabrik. Om det sen är en tåligare variant från början än den BMW använder vet jag inte. Men en annan sak som jag klurar lite på är vad styrsystemen i de modernare bilarna säger i långa loppet? Jag antar att det som fixar till hyfsat rätt blandning trots att det måste till klart mer E85 för att få samma fjong som med bensin, då E85 har lägre energiinnehåll, är dagens styrsystems förmåga till bränsleadaption. Vissa bilar kan ha ett adaptionsfönster på kanske +/- 25%, vilket betyder att den själv kan lära sig hur mycket bränsle som måste till för att få till en vettig förbränning. Med rejält med E85 i tanken så måste det troligen adapteras nära max möjligt. Nu finns det ju en funktion i styrprogrammen som kallas short och long term fuel trim bank. Enkelt förklarat så är det ett procentvärde på hur mycket styrsystemet måste adaptera bränslet under kortare eller längre tid för att nå de värden för förbränning som lambdan sen mäter. Om dessa trimbankar, särskilt "long" ligger på stora adaptioner för länge så kan systemet tolka detta som ett fel och då kan man få den trevliga check engine-lampan tänd. Och tänds den så kan det om det vill sig illa vara så att styrsystemet även går in i något nödprogram för att skydda motorn. Dr Tinnitus |
|
Vantage |
Tackar för alla inlägg om detta med E85. Misstänkte som sagt att detta med miljövänligheten inte var så "solklart" som det verkat vara. Att det går åt så mycke mer bränsle att producera 1 liter Etanol var för mej en nyhet !!! Klart att man tänker kortsiktigt när man pytsar i E85:an i tanken när det ekonomiska alternativet är bättre på det kortsiktiga planet. Men som familjefar till 2 barn så kanske man lämnar ett taskit arv efter sej i det längre perspektivet ??? Kanske ekonomiskt med vem vet ?? Hur som helst så ska jag testa en 30% mix under en längre tid ( Vinter ) för att se verkningar/defekter mm. Inledningsvis hade denna mix rättså positiva ( Primära ) effekter på motor`n i form av mindre ryckningar etc. Vad denna mix leder till får väl nästa års besiktning visa ( om inte skiten rasar innan dess ). Vantage |
Paap Reeder |
... varje gång du startar en etanolbil ramlar en papegoja ner stendöd i regnskogen ty brassarna eldar regnskog för fulla muggar för att odla sockerrör och sälja till etanolframställningen som går till en massa miljöidioter i europa. Samma visa som med opiumet i Afghanistan. Money rules ... and you must pay! MVH /// Paap R |
|
Det går åt 1,5kw för att framställa den etanol som behövs för att utvinna 1kw.... Det räcker väl att säga så, samt läsa ovanstående inlägg för att alla ska begripa att etanol inte är ett miljövänligt alternativ. Mvh, Kalle _______ E38:an: Länk |
|
|
Det stämmer att det går åt mer energi än vad man får ut i konverteringen till etanol (detta är självklart enligt energiprincipen). Enligt en studie i USA blir det emellertid betydligt sämre siffror än 1.5 kWh --> 1.0 kWh etanol. Som jag skrev längre upp kan det handla om så mycket som att det behövs 6 kWh för att få ut 1 kWh etanol, se Länk Svekke |
|
Vantage |
Återstår 1 alterativ då.... Kör Diesel.........( Obs: Skämt ) Vantage |
|
Mig veterligen så duger inte röjd regnskogsmark till sockerbetsodling. Björn Johansson Hova |
|
|
Jag provade att tanka 25% etanol häromdagen. Bilen har dragit ca 0,05-1dl liter mer per mil. Så besparingen är minimal. Märker ingen större skillnad heller, varken åt det negativa eller positiva. Avgaserna luktar lite annorlunda bara. Nästa "snåltest" jag ska göra är att tanka v-power! :) Men någonting (erfarenhet?) säger mig att det bara är att bita i det sura äpplet och tanka 95 även i fortsättningen. Men man måste ju prova.... mvh |
|
|
Jo man tjänar nog en del på att tanka E85 under förutsättning att inte bränslepumpen eller dylikt ger sig.. Jag skrev följande i ett annat inlägg som jag fortfarande tror stämmer rätt bra: Här kommer en liten formel som jag plottat i Matlab: x=0:0.1:1; y=(x*7.93+(1-x)*12).*(1+0.3*x)*1; x är andel E85. x=0 bara BF95, x=1 bara E85. Pris E85=7.93:- OK/Q8 Pris BF95= 12:- (x*7.93+(1-x)*12) anger alltså priset för blandningen E85/BF95. (1+0.3*x) tar hänsyn till att förbrukningen ökar med E85. Faktorn blir 1 med 100% BF95 och 1.3 med 100% E85. Det sista talet är satt till 1. Där kan man stoppa in vad man har för förbrukning med BF95, dvs i detta fall 1 liter/mil Se kurvan här: Länk Svekke |
|
|
E85 7.33 på ST1. Bilen drar 1.2 liter/mil med E85. Ca: 1 liter med BF95. Bränslekostnad med E85=8.79kr/mil. Åtskilliga kronor att tjäna med 2000 mil om året. Björn J Hova |
|
|
E85 7.33 på ST1. Bilen drar 1.2 liter/mil med E85. Ca: 1 liter med BF95. Bränslekostnad med E85=8.79kr/mil. Åtskilliga kronor att tjäna med 2000 mil om året. Björn J Hova |
|
|
Oj då! Det blev dubbelt. |
|
Paap Reeder |
... förstår inte vad ni surrar om!! Jag har kört min V12:a på 100% E 85. "En hel djävla tank dessutom". Omdöme: Totalsunk. Kom säkert inte under 2,5 lit per mil ... och vad värre var ... fick puttra på sist i volvo-kön. Gissar att jag hade ca 150 horsepower under huven .... att baxa omkring 2 ton med. Nej ... no more try för min del. MVH /// Paap R |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.