|
Sida 6 av 39
|
|
|---|---|
|
Tomas, det verkar skilja mycket i så fall på olika exemplar av Volvo S40. Följande siffror erhöll svenska auto motor och sport då de testade S40 T4: 0-100 km/h 7,9 0-160 km/h 18,0 Spontant kan jag bara säga att en bil med en tjänstevikt på knappa 1400 kg inte skall klara 0-160 km/h på 14,4 s med 200 hk i motorn. Då måste den ge mer än vad Volvo uppger. Jag drog mot en S40 T4 förra veckan och den fick ge sig. OK, den gick bra, inget snack om saken, men trots att föraren i T4 gav på gas först, och låg en billängd före i 50 km/h, hade jag kommit förbi vid 150 km/h. Det innebär en tid som är 34% sämre från 100-160 km/h. En skillnad som är alldeles för stor för att förklaras med variationer i temperatur, luftfuktighet, etc. När det gäller acc mot 9-3 aero är jag böjd att hålla med wendtan. Jag har i och för sig bara dragit mot en 9-3 (gamla) och det var från stillastånde till c:a 150 km/h. För att inte saaben skulle få nackdel av framhjulskrafset från stillastående gjorde jag en ganska lugn start och när ettan tog slut låg vi lika. Sedan tappade Saaben sakta men säkert mark. Vid 150 km/h var det inget snack om saken. Intressant nog var den 9-3 (gamla) jag drog mot en hårdare nöt än nya 9-3 som väl väger mer antar jag. En ska jag funderar över är om det skiljer mer mellan olika exemplar hos turbobilar. Trots allt finns det, jämfört med sugmotorbilar, en faktor till som spelar stor roll för hur stark bilen är. Kanske är spannet mellan bra och dåliga exemplar större hos t ex Saabs och Volvos turbobilar än hos BMW. |
|
|
Eller så är den inte original...han har ju inte köpt den ny. Flåklypa |
|
|
Lite förvånad var jag att caben inte segare ifrån. Den är ju iof ganska tung i förhållande till coupen. Vad är vikt/hk förhållandet på din bil? M3 Ci ligger på 4,57 kg/hk M3 Cab ligger på 5.02 kg/hk Skillnaden där är ganska stor. Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
|
Wendtan>> Hur menar du nu? Orättvis jämförelse? BMW'n har ju sex burkar mot fyra, vart vill du komma? T5'an har ju fem burkar med turbo mot M3'an sex sugisar, det är ju värre ställt isf. Du försökte påskina 330'ins uberjä-liga prestanda. Jag gjorde ett påpekande att en tjänstebilsSAAB med ganska enkla medel får samma prestanda. |
|
|
Jag gillar dina inlägg NW, det märks att du är civilingenjör. :-) Jag tror också det kan vara större differenser mellan Saab/Volvos motorer jämfört med BMWs. Det som kanske talar emot det är att man alltid försöker uppnå ett visst vridmoment oavsett omständigheter, iaf på min bil. Flåklypa |
|
|
cordone: Vad har du gjort med 850:in? Den gick bra måste jag säga :) |
|
|
Wendtan. Håller med dig i dina iakttagelser....en M3 Coupe får man smörj av. Däremot har vikten inte lika stor inverkan i höga farter, därför blev jag också förvånad över att vi faktiskt låg helt lika upp till ~240km/h. Flåklypa |
|
|
Mitt inlägg vill påskina hur fel det är att jämföra en trimmad bil mot en icke trimmad. En överladdad Bmw 325 drar vilken saab du vill i smutsen som jämförelse. För att inte tala om en överladdad 330. En volvo 240 turbo med trim till höger o vänster åker ifrån en Lamborghini Gallardo, ser du mönstret? Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
|
Beträffande dom olika exemplaren av turbomotorer så skiljer det högst markant. Jompa har förklarat detta en gång när man räknar fram det mattematiskt. Jag vill minnas att motorerna ger alltifrån 195-218 hk i T4-modellerna. Kan nämna att den senare 2-liters motorn av T4 med VVT (som BMW's vanos ungefär) går i original likvärdigt eller bättre än den äldre 1,8-liters T4'an utrustad med chip. Vilken variant som avses i testet som Nockenwelle visar vet jag inte. Och som sagt, det är stor variation mellan dom olika maskinerna i T4 beträffande effekten. Viktuppgiften stämmer heller tyvärr inte. X40'in är en väldigt lätt bil, en S40 väger under 1300 kg och kontra det med en effekt på ibland över 215 hk så blir det en snabb bil. |
|
|
Flåklypa: De är bara att gratulera till en lyckad steg3 trimning! Sitter själv i hädiska överladdningstankar till våren :) Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
|
Nu ser jag att mitt inlägg blev tokigt. En del av styckena kom i fel ordning. Stycket som inleds med "Det innebär en tid…" skulle komma direkt efter tidsangivelserna för 0-160 km/h. Ibland saknar man en edit funktion. Så kan det gå när man sitter och lägger till saker efterhand (det hann nog dessutom komma ett halvdussin inlägg medan jag skrev mitt). För tydlighets skull, så här var det tänkt att bli: Tomas, det verkar skilja mycket i så fall på olika exemplar av Volvo S40. Följande siffror erhöll svenska auto motor och sport då de testade S40 T4: 0-100 km/h 7,9 0-160 km/h 18,0 Det innebär en tid som är 34% sämre från 100-160 km/h, jämfört med angivelsen i deitt inlägg ovan. En skillnad som är alldeles för stor för att förklaras med variationer i temperatur, luftfuktighet, etc. Spontant kan jag bara säga att en bil med en tjänstevikt på knappa 1400 kg inte skall klara 0-160 km/h på 14,4 s med 200 hk i motorn. Då måste den ge mer än vad Volvo uppger. Jag drog mot en S40 T4 förra veckan och den fick ge sig. OK, den gick bra, inget snack om saken, men trots att föraren i T4 gav på gas först, och låg en billängd före i 50 km/h, hade jag kommit förbi vid 150 km/h. När det gäller acc mot 9-3 aero är jag böjd att hålla med wendtan. Jag har i och för sig bara dragit mot en 9-3 (gamla) och det var från stillastånde till c:a 150 km/h. För att inte saaben skulle få nackdel av framhjulskrafset från stillastående gjorde jag en ganska lugn start och när ettan tog slut låg vi lika. Sedan tappade Saaben sakta men säkert mark. Vid 150 km/h var det inget snack om saken. Intressant nog var den 9-3 (gamla) jag drog mot en hårdare nöt än nya 9-3 som väl väger mer antar jag. En ska jag funderar över är om det skiljer mer mellan olika exemplar hos turbobilar. Trots allt finns det, jämfört med sugmotorbilar, en faktor till som spelar stor roll för hur stark bilen är. Kanske är spannet mellan bra och dåliga exemplar större hos t ex Saabs och Volvos turbobilar än hos BMW |
|
|
Wendtan>> Jag tycker det är ganska trevligt att en stor SAABkombi med liten 2-liters motor med ganska enkla medel kan skrämma slag på en 330. Trimmad eller inte trimmad, det är ju inget omfattande motorarbete direkt vi pratar om. Sedan handlar ju tråden som du faktist deltager i och diskuterar om en TRIMMAD S60 T5 mot en original M3 om vi nu ska hålla oss till ämnet! |
|
| Tomas, pratar du verkligen tjänstevikt när du säger att S40 väger under 1300 kg, dvs med förare, full tank osv? Varför skulle Volvo uppe en för hög tjänstevikt, det belastar ju bara deras köpare med högre fordonsskatt? | |
|
Flåklypa skrev: "Det finns en tid som anger 0-100 och en mellan 100-200. Jag har summerat dom och jämfört sluttiden med stripptiden/farten.....det stämmer inte." ...men, tänk efter nu... ;-) ...som det redan fanns förklarat av Tomas (tror jag det var)... Tiderna är inte tagna ur samma repa, samt att 100-200 km/h är "pekad" prestanda, d.v.s. startat på 3:an en bit innan 100 km/h och sedan körd i mål på 4:an, d.v.s. med en enda växling i intervallet 100-200 km/h. Under "strippkörningen" dras tvåan till 110 km/h vilket gör att man i intervallet "100-200 km/h" får växla och bygga turbotryck två gånger i stället för en (d.v.s en växling från 2:an till 3:an, och sedan 3:an till 4:an). Det är av den anledningen som man i det fallet "endast" når till 188 km/h på 8 sekunder, i stället för till 200 km/h som man gör om man endast behöver växla en gång. Om man sedan mäter endast 100-150 km/h stannar AP2:an på 2,9 sekunder, och på 150-200 km/h stannar AP22:An på 3,8 sekunder, men därmed inte sagt att 100-200 km/h går på 2,9 + 3,8 = 6,7 sekunder, eller hur? Det ska in lite växlingar emellan o.s.v... M.v.h. |
|
| Nockenwelle: Jag och flåklypa tänkte åka ner till Lunda på torsdag, de vore intressant/ kul om du oxå kunde komma dit, om du har tid, så att vi kunde prova våra 330:isar mot varann för att se om de är jämnt eller inte??? | |
|
Jag fattar ingenting?? Flåklypa |
|
|
Nu när vi ändå är igång så måste jag posta lite filmer jag med :) Här är två filmer där jag kör med min S4a, Är en 2.2 T 230hk/350nm orginal men på filmen är den utrustad med SRS chip och 3 tums avgasystem hela vägen utan kat. 0-100 ca 6 sekunder Länk 100-200 ca 15 sekunder med flygande start. Länk Enl dahlbäck ska det vara ca 290 hk men det är nog några dala hästar det :) Bilen väger 1770 i reg beviset och är utrustad med 18"are och 235/40 däck. //MrVain |
|
| Fortfarande ingen som har några tider på en S60R? | |
|
Ser ut som M3caben från Gävleträffen i år :D Jag tog några fina bilder på den. ///Foppa |
|
|
Flåklypa skrev: "Jag fattar ingenting??" Attans då, jag kan nog inte förklara det tydligare, men vi kan försöka igen. Om Du kör Din egen bil på 1:an och tar tid mellan 0-50 km/h på låt oss säga 2 sekunder, och sedan kör Du 50-100km/h på tvåans växel med "flygande start" och kör det på 3 sekunder, betyder det att Du köra 0-100 km/h på 5 sekunder då? Nåväl, hoppas att alla har en trevlig kväll i alla fall. M.v.h. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.