|
Sida 32 av 39
|
|
|---|---|
|
Jag förstår din poäng Nockenwelle, och bil vs mc har väl avhandlats en miljon gånger förut :) Vart bara en liten avstickare i den här 32 sidor långa tråden om att en Volvo hänger på en BMW :) Min bil: Länk |
|
|
Nockenwelle. Nej, jag känner tyvärr ingen som har en S60 T5:a. :-( Jag skulle gärna vilja prova min mot en original T5 -05 (260hk) Med tanke på vad jag fick för originaltider så kanske frågan om hur T5:an går mot en 330i är öppen för diskussion igen...ha ha Flåklypa |
|
|
Det har du rätt i Flåklypa, det kanske vore lämpligt att testa 330i mot en annan S60T5. Fast i så fall lär vi väl aldrig komma fram till ett slutgiltigt svar förrän vi testat sisådär 300+ exemplar av varje modell, så att vi får en statistisk signifikans. Tyvärr växer inte T5:or på träd precis. Att döma av emblemen på de bilar som syns på vägarna är det klart vanligare med 2,4, 2,4T och 2,5T än T5. |
|
|
Ja, och vissa T5:or har inte ens emblem. :-) Flåklypa |
|
| Stämmer bra. Nu brukar jag i och för sig inte fingranska varje S60 som syns på vägarna, men jag tycker mig se fler nya S40/V50 T5 än S60 T5, trots att S60-karossen än så länge måste finnas i klart större antal. Kanhända beror det bara på att en ny modell är mer iögonfallande. | |
|
Du har rätt. När det gäller S40/V50 så finns dom bara i T5-utförande med turbo, annars är det sugmotor som gäller och därav ligger nog förklaringen till att det finns fler T5 där. Å andra sidan är den T5:an ett mellanting mellan 2.4T/2.5T och T5. Man stöter inte på många S60 T5 i trafiken tycker jag, här i Gävle kan jag inte komma på fler än två stycken förutom min även om det självklart borde finnas fler. Jag kör ju själv utan T5-emblem. Flåklypa |
|
| Ja, det är väl 220 hk i S40/V50 T5? | |
| Är 4WD standard på T5 (S40/V50 alltså) eller hade jag bara turen att råka på det när jag provkörde en V50? | |
|
Det finns bägge delarna. T5:an är en lättrycksturbo vilket ger utrymme för en framtida fulltryckare i programmet.....vi får se. Flåklypa |
|
|
Det skiljer tydligen en hel del mellan S40/V50 T5 och S60/V70/S80 T5. Det är inte bara aggregatet utan mycket grejor inuti motorn är annorlunda också. Precis som det skiljer mellan 2,0T & T4 fas 2. Trots samma slagvolym är det olika kolvar, stakar osv. Lite synd att det inte går att skrämma upp S40/V50 T5 lite bättre utan att öppna motorn. En T5 AWD med 350 hk hade varit en intressant leksak annars;-) En liten pik vill jag passa på att komma med också. När jag presenterade mina tider på T4'an så bemöttes jag med stor skepsis. Nu pratas det 12s 100-200 för en original T5 och ingen emotsäger detta, trots att det är snabbare än M3 3,2. Inget gnäll från min sida utan bara ett litet påpekande;-) |
|
|
AWD är inte standard på V50/S40 T5. Jag gissar på en V50/S40 R om det blir någon med mer mos. Annars blir det för stor inbördes konkurens när V70 T5 finns. |
|
| Tomas, du har rätt. 12 s 100-200 km/h för en original S60T5 låter för bra för att vara sant. | |
|
Tomas, nu är det jag som blir felciterad. ;-) Det var 12.5 sekunder och dessutom mätartid, jag har film på det. Om man läser i tråden (inte det lättaste) så uppskattar jag min 100-200 tid till 16 "riktiga" sekunder efter trimning. Flåklypa |
|
|
Vad angav du för 100-200 tid för en original T4? Flåklypa |
|
|
~15 sekunder mellan 100-200 uppskattade jag eftersom en manuell M3 e46 cab har satt samma tid. Flåklypa |
|
|
Flåklypa: Eftersom en original T4 ligger runt 28 sek 0-200 km/h så borde 100-200 km/h gå på strax över 20 sekunder med en original T4. M.v.h. |
|
| Never ending story... | |
|
Flåklypa>> Jag hade en tid på min bil på strax under 25s för 0-200, detta ger 100-200 på ungefär 18s, observera att detta är "riktiga" kilometrar. Jag är ledsen att jag felciterade dig på en halvsekund, men även om vi begrundar det fakta att en M3 3,2 ligger på ungefär 15s på intervallet 100-200 och din bil ligger däromkring i riktiga km räknat. Så är det ändock lite väl häftigt, det skiljer trots allt 321-250=71 hk till M3's fördel. |
|
|
Felciteringen bestod i att du ansåg att jag hade sagt att min T5 gjorde 100-200 på 12 sekunder. Dels missade du en halv sekund men framförallt missade du att det rörde sig om mätarfart. Jag har själv ifrågasatt originalarens prestanda i flera inlägg och jag vet att tiden inte är representabel jämfört med andra T5:or. Däremot uppges en ha kört på 13.5 sekunder på mätaren och med BSR steg 1 trim kapade han inte tiden alls. Med tanke på att du själv uppgett att en T4 med chip och system går 13,5 äkta mellan 100-200 (i paritet med M5 e39) så ser jag mig rejält slagen trots aningens bättre vikt/effektförhållande och högre effekt. ;-) Flåklypa |
|
| I fallet Flåklypas S60 är skillnaden mellan mätarfart och verklig fart högst påtaglig, så det är ingen liten faktor i detta fall. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.