|
Sida 25 av 39
|
|
|---|---|
|
Flåklypa>> Jag kan bara instämma med ditt resonemang. Jag valde också Volvo T pga. lägre driftskostnader och inköpspris men ändå bättre prestanda "rakt fram". I mitt fall stor det mellan en 330/328iT, A4 1,8T Avant eller V40 T4. BMW'n kostade minst 50.000:- mer i inköp än motsvarande Volvo i samma årgång, Audin var för slö helt enkelt. Nu börjar jag så vackert fundera på en 330 iT åter igen då priserna har sjunkit en del sedan sist jag låg i bytestankar. Men frågan är hur den står sig i ekonomironden, försäkringspremien tycker jag är något dyr och ska man ha motsvarande utrustning som jag har på Volvon så kostar det en hel del, helläder, xenon, avtagbart drag mm. Men visst är 330'n en roligare bil att ratta, men frågan som man själv alltid ställer sig är om den är så motiverat rolig att den är värd det som den kostar extra. Flisan>> En "lyxbil" kostar i princip alltid lika mycket att äga, oavsätt när du går in i ägandet så att säga. Möjligtvis att en M5-E34 eller gammal M3 kan klara sig hyffsat men ska man hålla grejorna i det skick dom förtjänar så kostar det. Varför tror du en M5 tappar typ 75% av sitt värde på 4-5 år och en Volvo kanske tappar 50% under samma tid? Är Volvon en bättre bil? Knappast! Bränsleförbrukningen, klarar man sig på 1,4 om man "använder" bilen? Jag menar, man köper ju inte en M5 för att köra den som en 520. Vad händer om man kör på en trottoarkant och behöver byta en eller två fälgar, kan man som till Volvon köpa 4 st nya 18 tums Nebula med Pirellidäck för 3.000:- styck då? I Automobil nr 9 2005 så kan man läsa om M5 som begagnad. Där kan man läsa att milkostnaden är fina 74:-/mil om man kör 1000 mil per år. Försäkringen ligger på 20.000:-/år. Då tänker jag så här, ny turbo, nytt avgas och en mappning på T4'an kostar sisådär 20.000:-. Då åker jag ifrån M5'an rakt fram, samtidigt har jag en bränsleförbrukning på 0,9, försäkringen kostar 5000:-/år och går något sönder som är alltför kostsamt hos Mekonomen så går jag till i princip vilken skrot som hellst och köper det. Då är frågan, är det värt 74:-/mil för mig att köra en gammal M5? Svaret är tveklöst NEJ. Men lika tveklöst svarar jag att det INTE är värt typ 50:-/mil för en ny V70 T5 heller. Jag är nöjd med mina 30-35:-/mil som T4'an kostar i dagsläget. Där har du mina argument mot M5 OCH en ny T5 som du efterfrågade. Kanske ska tillägga att jag har andra intressen än bilar. Många är i sitsen singel, hyrestvåa och månadsnöjet är en krogrunda på stan. Då förstår jag att man kanske ser M5'an som en rolig grej. Men har man barn, villa och båt så tycker inte jag iaf. att det är värt pengarna. Fast jag har full förståelse för dom som tycker att 75:-/mil är helt okej. |
|
|
Mange>> AWD är lika med stora drivhjulsförluster, den ökade vikten på R'en har också sin del i det hela. Ta vilken som hellst av dom där Subaru impareza, Mastabuschi Evolotion XXIIVV så är dom ordentligt snabba till 100 men sedan kan jag garantera att en 330 formligen flyger förbi dom. Med awd så kan man ligga så högt som 20-25% i drivhjulsförlust, effekt som alltså försvinner i axlar, diffar och planetväxlar. En orginal S60R är väl långsammare till 200 än en T5 vill jag minnas, trots 40-50 hk mer. |
|
|
Jag blev lite förvånad över de i sammanhanget "dåliga" prestandasiffrorna för den nya v70 T5 med 260 hk som testet som Bimmer Seb hänvisade till antyder, dvs ca 30sek för 0-200. v70:n har ju i andra tester visat sig vara klart långsammare än sitt syskon s60 och frågan är hur stor viktskillnaden egentligen är mellan bilarna. I testet som det hänvisades till angavs en tjänstevikt på 1617kg för v70:n men testbilen hade läderklädsel, nav-system, elstolar etc och någon testvikt för bilen anges inte i testet. Jag har för mig att det i (den senaste?) teknikens värld testas en v70 där skillnaden mellan testbilens vikt (över 1700kg) och angiven tjänstevikt var betydande. Ingen som vet vikten på en fullmatad v70 resp s60? Jag har för mig att denna fråga även togs upp i ett gammalt test mellan nya /gamla Bmw 530 där var stora skillnader mellan testbilarnas vikt och angiven tjänstevikt. T4 -99 |
|
|
Flåklypa, jag får försöka undvika att göra dig besviken i fortsättning. Tack för omdömet om mina inlägg. I vilket fall har jag full förståelse för ditt bilval. Med de prioriteringar du har skulle jag kanske också ha valt S60T5 om valet stod mellan denna och 330i. Fast jag har faktiskt aldrig kört en S60, inte ens suttit i en. Den enda jag tittat in i är den som du köpt. |
|
|
Du kan få prova min någongång för att bredda "bilbasen", inga problem. Flåklypa |
|
|
Det gör jag mycket gärna. Jag tror jag kört alla volvo-modeller efter amazonen, utom just S60 märkligt nog. |
|
|
Flåklypa: Är din S60R något billigare än en 330 i div. reservdelar o rep. kostnader? Nu kanske dessa nya bilar inte går sönder lika ofta som en ca:5-10år gammal bil. Kanske är den billigare i inköp men S60:in är ju liksom Volvo:s M:bil om du/ni förstår vad jag menar? 330:in är ju en "vanlig" BMW. Visst den är ju inte gratis. Om man gämnför ex: en 525:a o en M5:a båda E34 så är ju M5:an betydligt dyrare. Tänkte om de va samma mellan en S60 och S60R. Nog tror jag att en Volvo är billigare än en BMW men har inte Volvo ökat mycket i reservdelspris på senare år? |
|
|
Duffyman. Jag har en vanlig T5, dvs motsvarigheten till BMW 330i. Reservdelar och service tror jag är ganska likvärdigt men Volvon är billigare i försäkring. Flåklypa |
|
|
Fast jag vet inte med säkerhet gällande service och reservdelar. Flåklypa |
|
|
Duffyman Jag jobbar på volvo har gjort det flera år säljer bland annat reservdelar! kan säga att volvos delar inte är billiga om man gämför mot Bmw tillexempel! Däremot om man gämför mot ex mekonomen å såna ställen så är orginaldelarna billigare även om själva prislappen är billigare på mekonomen! Men så har oftast volvons delar längre intervall vilket många inte tänker på med piratdelar! Ex! mekonomens luftfilter stoppar 1000 mil och kostar typ 100:- elle billigare till å med! volvons ligger på över 200 men det stoppar i 6000mil det är en JÄKLA skillnad och ett väldigt stort skäl att man ska köra på orginaldelar till alla bilmärken vare sig det är volvo eller bmw! Kolla upp intervallen på delarna innan ni handlar å avgör va som är billigast sen! ja lovar i slutändan är orginal oftast billigast! för att det stoppar å håller längre dessutom är det exakt samam del som sitter i från fabrik bara det är ett stort skäl! M.E |
|
|
Tomas: Nu jämförde jag ju inte med en gammal M5:a utan en 2-3 år gammal sådan. Och den kör du inte ifån med ett nytt avgassystem, varken rakt fram, bakat eller i sidled. Sen är det ju också så att om du köper en lyxbil efter 3 år som tappat i värde från 800 000:- till 350 - 400 000:- så kommer troligtvis den fortsatta värdeminskningen på den vara bättre än den splitter nya Volvon. Sen skriv jag ju desstutom att jämförelsen ändast kunde kan göras om ekonomin inte spelade någon roll. Men du tog upp ekonomin direkt vilket jag tolkar som att du inte hade några andra bra argument. Flåklypa: Du tycker jag ska köpa en Alfa 75:a eller en motorcykel, ja de är säkert roliga båda två. Det som förvånar mig är att du gick alltså med flit och köpte en TRÅKIG bil om jag tolkar ditt inlägg rätt. Hur och varför gör man något sådant??? Hmm, vilket ska jag ta? Den roliga eller den tråkiga? Ja tar nog den tråkiga bilen, så jag inte retar upp grannarna, det är nog säkrast. mvh/Flisan |
|
|
Den är inte tråkig men den är inte jättekul att köra heller. Det finns andra kvaliteter än just körglädje men det verkar endast vara dessa du prioriterar så har jag gett din mina tips, Alfa 75 eller 600cc MC. Förresten. Vem hade tråkigast på filmerna tror du, min polare i M3:an eller jag? :-D Flåklypa |
|
|
Flisan>> Jag jämförde med M5-E39. Enligt www.trackchallenge.com gör en sådan 100-200 på 13,5s. En chippad T4 med avgas ligger på ganska exakt samma tid. Med en större turbo och tillhörande mappning (som jag skrev i mitt inlägg) så sjunker tiden till under 11s på samma intervall. Därav mitt resonemang. Ekonomin var min personliga tankegång, hade inte ekonomin spelat nån roll så hade jag åkt 996 GT2 :-) |
|
|
Tomas: Jag köper inte att en Chippad T4 med 260(?) hk åker jämnt med en M5 E39 mellan 100-200.. Tycker det låter otroligt faktiskt? |
|
|
P3R>> Ja jag vet inte hur jag ska få dig att tro på mina fakta. M5'ans tid kan du verifiera själv på trackchallenge. På en T4 med chip och avgas har jag ingen oficiell tid, dvs. som nån tidning eller liknande har gjort, enbart mätningar på bilar med AP22 och Gtech. Kan ge en ovetenskaplig jämförelse ;-) På trackchallenge läser jag :' 0 - 80 Km/h 3,9 s 0 - 100 Km/h 5,4 s 0 - 120 Km/h 7,3 s 0 - 140 Km/h 9,3 s 0 - 160 Km/h 12,1 s 0 - 180 Km/h 15,2 s Sålunda ger detta (15,2-3,9) 11,3 s för 80-180 km/h. Här är en film på en ej chippad T4, dock med ett Ferrita halvsystem (om inte det räknas som fusk) Den gör enligt mätaren (observera!) samma intervall på ca. 12s. Det betyder 13-13,5s i riktiga kilometrar räknat. Jag tror att man kan sänka den tiden med 20-25% om man ökar effekten med 30% (chip + sportkat) Länk Vad kan du säga som bevisar motsatsen, dvs. att Dina påståenden stämmer? Jag vill gärna höra nått konkret, inget "bilen i filmen har 300 hk" eller nått sånt tjafs. Jag presenterar här en film samt en länk till en test på en M5. Jag vet alltså inte några mer belägg för mina påståenden. |
|
|
Så det du säger är att en Orginal T4 kör ifrån en orginal 321hk M3? För halvsystem ger ju knappast några 50 hk eller så? Det är faktiskt ganska bra gjort måste jag säga! Jag orkar inte skriva en hel uppsats om detta, jag tyckte bara det lät konstigt.. För de T4or jag har kört/kört emot går då inte i närheten så bra som en vanlig M3?! |
|
|
Alltid lika skoj med vs-trådar... Enligt: Länk så gör en M5 från 01 0-100 på 5,1 och 0-200 på 16,9. Alltså 100-200 på 11,8. OK, tester, siffror och filmer i all ära, men enda "säkra" sätten att få veta vilken bil som är snabbast är ett race, head-to-head eller ett tidstest med samma förare, samma förutsättningar osv. Ingen tvekan om att turbobilar kan vara ruskigt snabba (bara se på filmerna i denna tråd), men att en T4 med 260hk(?) ska åka jämnt med en M5 mellan 100-200 låter inte rimligt i mina öron. Keep up the good work :) |
|
|
Jag har kört jämt med en t4 upp till 130 sen slog vi av och det var en tidig årgång på den,jag kör 328 e-36 det är vad jag har och säga om t4 sen om nya går bättre vet jag inte. Jag låg kanske på 95% av kapaciteten :-) bakom T4 an. Men vikt effekt förhållande på M5 och s4o t4 med 260 hk??Kul tråd för övrigt som håller sig i igång!! |
|
|
mange-9: Precis den uppfattning som du säger om Volvos reservdelspriser har jag fått. Dom har blivit riktigt dyra jämnfört med vad dom va. Tvärt om är det med BMW dom har nog blivigt otroligt billiga jämnfört vad dom kostade för ca:10-15 år sedan. Förr drömde man bara om en M5:a men nu går de ju att äga en. Tomas: Har väldigt svårt att tro att en T4 ska hänga på en M5 E39 i intervallet 100-200km/h. Polaren har en 850 T5 med ca: 285hk o den körde jag ifrån med min gammla M5 3,8l. Va lite problem men de gick. Närmare 200km/h o uppåt hade han problem. Vi började från ca 110km/h o jag släppte vid 270km/h o då va han en bra bit bakom. |
|
|
P3R>> Vaddå original T4 åka ifrån en M3? När skrev jag det? ferlin>> Den tiden du har hittat verkar betydligt snabbare än den som finns på www.trackchallenge.com. Men är den korrekt så är ju naturligtvis den M5'an snabbare än den uppgraderade T4'an. betan>> Det är STOR skillnad på en fas1 och en fas2 T4, som natt och dag, även om effektuppgiften är samma. Min bil gör 0-100 på 6,8s, 402m på 14,7 och 162 i slutfart. Det är ungefär vad tidningarna skriver att nya 330i med 258 hk klarar. Möjligt att din 328 är snabbare än så, det vet jag inte då jag aldrig sett den. duffyman>> En 850 är bra mycket tyngre än en X40, sedan om din kompis hade alla 285 hästarna i stallet kan jag inte svara på. Allmänt>> Det är många som skriver vilka bilar dom rejsat mot och slår sig för bröstet hur lätt dom klådde dessa. Jag tycker tyvärr att det säger väldigt lite om bilarna i sig, en oskicklig förare kan ställa till med mycket. Varför inte presentera tider istället? Får jag till en kass start vilket händer 4 gånger av 5 så kör jag 0-100 på över 8 s. 1 gång på 10 kanske jag fixar det på under 7s. Så detta med vilka bilar man kört ifrån säger inte så mycket mer än att man kanske är duktigare än den andre på att köra. Jag tycker det vore märkligt om man inte känner nån i kompiskretsen som har en Gtech eller AP22 så man kan mäta sin bil. Eller är det nån som säger emot? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.