|
Sida 24 av 39
|
|
|---|---|
|
"chassiet på S60R grundas sig ändå på en trygg familjebil med säkra köregenskaper. Säker= understyrd." Då kan vi vara överens om att den har säkra vägegenskaper för familjen iaf. Det räcker för mig, jag vet att "R:en " inte är någon renodlad banbil. Automobil var i ärlighetens namn inte en särskilt vetenskapligt lagd tidning innan den nya layouten. Nu är det en grymt bra tidning däremot, rekommenderas! Flåklypa |
|
|
Att en understyrd bil skulle gå långsamt på bana är ingen självklarhet. Tvärtom är det väldigt många racebilar som är inställda för att vara understyrda. Fokuseringen på understyrt resp. överstyrt tycker jag ofta är överdriven. Det viktiga är att bilen har sådan balans att den reagerar på förarens intentionen, dvs överstyr när föraren vill det och understyr när föraren vill att den skall göra det. Kort sagt, så länge bilen inte är kraftigt understyrd brukar den, om den är välbalanserad, gå att få att bete sig som man vill. Tiderna runt Gotland Ring hade visst varit intressanta. Är de dåliga tyder det på att chaufförerna inte var så värst kompetenta. I så fall är det fullt möjligt att en kompetent förare kört fortare med Volvon än med Smarten. Om jag inte minns fel hade några förseriebilar av S60R fått en programvara för fyrhjulsdriften som var felaktig. Om det var en dessa som testades på Gotland Ring kan det vara en förklaring, men så där väldigt troligt är det kanske inte att just ett sådant exemplar kördes i detta fall. |
|
|
Men om det nu är 4-hjulsdrift på volvon + värsting/svindyra dämpare på den orginal. Hur kan den då bli i från körd av en smart, på en kurvig bana? Trodde att s60R var ett M3 hot? Z MMM Coupe |
|
|
Flåklypa: hittade en test i Auto motor & Sport. Vet inte om den duger åt dig? De skriver märkligt degig styrning & stötig (familje bilar ska väl inte vara stötiga?)Länk Z MMM Coupe |
|
|
Anders Olsson: allt är som bekant relativt och beroende på vad man jämför med. Bifogad länk är en jämförelse med Audi S4 och där framställs S60R som både komfortabel och kvick runt långsammare kurvor. Se citat ur texten nedan Länk Personligen ser jag inte s60r som en potent banbil, utan som en bekväm men "sportig" familjebil. Tyvärr är inte prestandan som bilen erbjuder i paritet med priset enligt min mening. Citat: "Dessutom främträder skillnader mellan dessa två bilar som inte hade märkts utan ban-momentet. Volvos överlägsenhet i snäva kurvor, till exempel. S60 R styr in klart bättre i dessa typer av böjar och känns på det hela taget väldigt följsam. Tack vare aktiva dämpare så kan föraren själv ställa hårdheten i tre förvalda steg; Comfort, Sport och Advanced. Det är stor skillnad mellan de olika lägena i S60 R; det mjukaste är komfortabelt för finåkning, det mittersta är stramt för till exempel en tur på den kurviga favoritvägen, och det hårdaste är snudd på stumt. Förändringen mellan två lägen är klar innan du ens hunnit släppa knappen på intrumentbrädan. Jämför man de två bilarna hårdhetsmässigt så motsvarar S4 S60:s Sportläge, på ett ungefär. Mittsverigebanan utanför Härnösand där vi testar bilarna, har i huvudsak bara långsamma kurvor och långa rakor och runt varvet är bilarna i stort sett lika snabba. Audi vinner mark på rakorna i kraft av 44 hästar mer än Volvos 300, men i de snäva kurvorna kommer S60 ikapp. Audi S4 kasar över nosen och det är praktiskt taget omöjligt att få ut häcken i bredare spår; fyrhjulsdriften ger bra fäste och dragkraft på alla hjul..." "...Ju mer man nöter på banan, desto mer tilltalas man av Volvons körmässiga kvaliteter, även om styrningen kunde vara lite mer kommunikativ. Och visst, ibland märks en liten turbofördröjning. Men när den väl skottar på, då gör den det med bestämdhet." T4 -99 |
|
|
Mageng: Svagt argument. Titta på STCC bilarna, var grundar sig dom och deras chassi tycker du? STCC bilar är avancerade saker och deras släkt med grundbilen ska vi nog inte överdriva. Då skulle det knappast vara så jämt mellan bilmärkena som det är. Dessutom straffas fördelaktiga konstruktioner som RWD och 4Wd med vikter. BMW bygger bilar med körkvalitet från grunden. Man undantar saker som framhjulsdrift, rymlig kupé, billiga lösningar och annat krafs till förmån för köregenskaperna. Bakhjulsdrift, precis styrning, 50/50 vikt osv. Detta ser man genomgående i allt från 1-8 serien men tydligast i 3 serien. Ingenjörerna i Volvo och många andra tillverkare har helt enkelt inte dessa värden högst på listan. Även om många vill påskina det i reklamen. Volvo körde ju med stel bakaxel in på 90-talet. Volvo har utvecklats enormt men det är fortfarande stor skillnad på filosofin hos företagen. Märkligt att se hur oseriöst Automobil blev när deras biltest inte föll i god jord hos volvopiloterna.... =) |
|
|
SotaM. ännu mer intressant blir det när man klickar vidare Länk Nu jämför han med Merca & BMW. M3 är mycket snabbare till samma månadskostnad men den får inte vara med för det är en Coupé??? Sen kommer han fram till Audin är bättre än Volvon men då ska man jämföra med V70R i stället??? Mercan ficjk inte vara med för den hade automat??? Jobbar killen på Volvos -marknadsavdelningen eller =) Z MMM Coupe |
|
|
Mageng: Jag är väl medveten om hur annorlunda en STCC bil är i förhållande till en massproducerad bil. Men du skrev: Öhlinsdämpare i all ära men chassiet på S60R grundas sig ändå på en trygg familjebil med säkra köregenskaper. Säker= understyrd. Chassit på S60R är ganska ordentligt omarbetat och även om det är långt ifrån vad en STCC bil är utrustad med så kan vissa paraleller dras. Många bilar som göra bra ifrån sig ute på banorna inom STCC är "trygga familjebilar" i grunden. Det är min poäng. Att Bmw sen är väldigt framgångsrika där och får straffvikt pga bakhjulsdrift samt framgångar ser jag inte riktigt relevansen i att ta upp i denna diskussionen Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
| mageng, jag håller med Volvopiloterna i detta fall. Automobils tester var tidigare överlag av låg klass för den som vill ha fakta. I våras gjorde de om testverksamheten grundligt. Från att tidigare ha varit dåliga har automobils tester blivit de bästa jag sett i någon svensk motortidning. Det handlar inte om märkestillhörighet, utan om testmetodik. | |
|
Anders Olsson: Jag kan inget annat än instämma i att hans resonemang känns ologiskt (vilket jag f.ö. tycker präglar många av AMS testvinnare som är ett resultat av deras "viktade" betygsättning). Det var lite det som var min poäng med första inlägget, nämligen att allt är relativt och beror på vad man jämför med. Det känns som att ologiken kommer som ett brev på posten så snart man börjar jämföra olika bilar med varandra, eftersom det helt enkelt inte finns någon bil som objektivt sett är "bäst" då definitionen av "bäst" är beroende på vilka egenskaper som värderas mest. Personligen tycker jag det är det som är tjusningen med att jämföra bilar med varandra, vilket förmodligen många andra här på forumet också verkar tycka med hänsyn till mängden och längden på alla vs-trådar.. :) T4 -99 |
|
|
Jag skulle önska att biltidningarna inte nödvändigtvis måste utse en testvinnare. Kunde de inte bara utvärdera och bedöma de olika egenskaperna, redogöra för dem på ett så sakligt och heltäckande sätt som möjligt och sedan överlåta åt läsaren att kora sin egen vinnare. Inte ens en sak som komfort är entydigt. En del kanske prioriterar fjädring, andra bullernivå eller utrymmen, sittkomfort, lugna köregenskaper, etc. Jag vill mena att det inte alltid ens går att säga vilken bil som har bäst komfort. Visst kan man hävda att läsaren kan läsa texten och själv dra slutsatser om vilken bil som passar denne bäst, men varför skall det över huvud taget spenderas utrymme på att kora en "vinnare" i tidningen? |
|
|
SotaM: Visst är det så.. Blir lite som att jämföra päron & äpplen, känns lite svårt att påvisa att man har rätt bara för att man föredrar äpplen =) Sen är nog ett flertal argument i vs trådarna bara till för att skapa diskussion =) Finns ju tom. personer som slänger fram värsta faktafelen (4cylindrig motor i Z Coupé) bara för att få rätt i sitt senaste inlägg. Att det inlägget är i konflikt med det på sidan före verkar inte spela någon större roll ;) Z MMM Coupe |
|
|
De flesta biltidningar uppfattar jag som pro-volvo. Ofta tar man till inköpspris som gemensam faktor och då jämförs V70T5 med bmw 520 eller Audi A6 2,0. Utgången är given: Den vinner på starkare motor och bättre lastutrymme. stön. |
|
|
wendtan Istället för att säga att man har "svaga argument" och att vissa saker "inte är relevanta" bör du kanske se tillbaka på vad tråden handlat om och vad som sagts förut. Det finns anledning till att S60r blev avhängd på bana av så gott som samtliga bilar i testet. STCC har INGET med det att göra. S60R är ingen STCCbil och inte ens i närheten. Det är en övermotoriserad familjebil. Därför har den inte på bana att göra i det utförandet trots den märkliga bokstaven "R" |
|
|
Den "märkliga" bokstaven R är inte så märklig... Den betyder lixom inte Racing eller nå't sådan't precis... M.v.h. |
|
|
Intresantast tyckte jag var S60R Och Evolves 0-100tider! Skulle va kul att se s60 och den här m3an som är med i filmerna köra stillastående mot varan till 200kmh! Lustigt att en vanlig trimmad s60 går så jäkla bra! När en s60R och evolve inte är några raketer! va har du gjort me kärran igentligen? =) S60R 0-100 = 6,16 S60 EVOLVE 0-100= 5,17 Z3 M 321hk orginal utan turbo vikt på 1430kg 0-100 = 5,2 Hoppas man möter en Evolve vid ett rödljus nån gång=) Skulle gärna möta S60n som är med i filmen å=) Kul å testa alal fall!=) |
|
| Förlåt 1 hundradel fel av mig 5,3 ska det stå på z3! =) | |
|
Håller helt med dig flåklypa, om M5 E60 hade varit lika dominant(lika många på vägarna alltså) som S60 är idag så hade jag valt någon annan bil som är mer ovanlig. Dessutom som du skrev så sitter ju inte exlusiviteten enbart i priset utan snarare i känslan som bilen ger ägaren. Nu var vi ju överrens om ett par saker:-))) Jag orkar tyvärr inte komma på något mer argument som kan få Er att förstå varför man bör välja M-bilar framför en Volvo. Så Ni får helt enkelt fortsätta att köpa och köra Era tråkiga svensson bilar och jag ska fortsätta att njuta av min nuvarande bil och planera inköp av min nästa ROLIGA bil. Jag förstår helt enkelt inte hur man kan välja en ny S60/V70 T5 framför en 2-3 år gammal M5:a, givetvis förutsatt att driftkostnaderna inte sätter pinnar i hjulet. Vad är det enligt Er som gör en 2-3 år nyare bil med 5000 mil mindre på mätaren så mycket bättre än en M5:a med 400Hk eller kanske tom. 507Hk ++, körglädje, exlusivitet??? Svar på den så lägger jag ner sen. /Flisan |
|
|
Jag tror att Nockenwelle inte har skrivit ett enda dåligt inlägg här på forumet. Sakliga, prestigelösta och väldigt analyserande (vetenskapliga) inlägg är hans signum. Att Volvos bilar inte är byggda för att svänga borde väl vara ganska känt här på forumet. Jag har heller inte köpt bilen för att köra bana eller synas på stan. Jag vill ha en ganska ny, modern, ekonomisk, komfortabel och prestandastark fyrdörrars sedan. Då tycker jag att min bil är ett bra val, 330in var ett alternativ pga sin körglädje men den föll på för många av de uppräknade punkterna för mig. M5an blir för gammal och dyr i drift, M3 för dyr i inköp och drift annars hade jag gärna en sådan. Flåklypa |
|
|
Flisan: Ett tips, köp en Alfa 75 om det viktigaste är att ha en rolig bil....eller en motorcykel (600cc). Flåklypa |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.