|
Sida 23 av 39
|
|
|---|---|
|
F-n, ska det inte gå att få rätt siffror (edit funktion, tack). 100-220 km/h ska det vara och inget annat :) |
|
|
Nike C. Jag tror inte det skiljer så mycket om man startar på fyran eller trean. Det man vinner på trean tappar man i växlingen till fyran. Många som mäter 100-200 på chippade turbobilar brukar faktiskt göra det på fyran. Jag kan förstås testa vid tillfälle. Ska du köpa en t5:a, välj -05 eller senare. Det sitter helt andra förutsättningar för hög effekt vid trimning på dom. Flåklypa |
|
|
Flåklypa, Jo men du har nog rätt, på den växling man måste gör tappar man nog det den är snabbar på trean i början. Sen när det gäller dessa intervaller, och som någon också nämnt. Har jag märkt att beroende på om man har medvind alt. motvind ller vindstilla kan gör VÄLDIGT stor skillnad i dessa farter. Blir en hel del luftsom skall flyttas i högre farter. Jag tror du har förklaringen där på dina uppgifter. Dvs. du kan ha haft medvid när du testade den orginal, och motvid alt. ingen vid alls när du testat trimmat. Detta kan utan vidare gör ett flertal sek. Helst i farter över 160 Km/h. Tycker mna märker större skilnad på detta än ex. lite upp eller ner lut. / Nike |
|
|
Nike. Det kan vara möjligt. Jag märkte ingen nämnvärd vind när jag provade men å andra sidan friskar det på ganska bra om man märker det. Det kan vara en förklaring. Flåklypa |
|
|
"Ska du köpa en t5:a, välj -05 eller senare. Det sitter helt andra förutsättningar för hög effekt vid trimning på dom." Skulle faktiskt kunna tänka mig en sån som bruksbil, och är det då som du säjer att dessa är ännu mer trimvänliga så är det ju ingen nackdel direkt :) Större turbo efter -05 eller ? Är inte helt insatt i Volvos modell program måste jag medge. / Nike |
|
|
Facelift, större cylindervolym, 6 växlad låda och mycket större turbo är väl dom väsentliga förändringarna. Sen finns R-ens aktiva Öhlinschassie (Four-C) som tillval också. Runt 350hk bör du kunna klämma ut med avgas och programvara. Flåklypa |
|
|
Ny rekord tråd pågång? Länk |
|
|
Flåklypa, Låter roligt....350hk då lär den "Svensson" bilen röra på sig rätt bra:) Detta är sånt jag tycker är lite roligt, dvs ingen som väntar sig det av en sådan. Därför kan man ha lite roligt med en sån, och även därför jag är lite sugen. Plus att det vekar vara en mkt bra bil. bayerischemotor, Den har helt klart potential för det..... / Nike |
|
|
var de S60R som blev i från körd av en smart på gotlands banan? Z MMM Coupe |
|
|
Anders Olsson: "var de S60R som blev i från körd av en smart på gotlands banan?" Ja, det var en Smart Roadster. Jag minns inte om Smarten hade bättre varvtider, men testlaget tyckte att den var mycket roligare på bana i alla fall. |
|
|
Anders O Det stämmer med smarten. Var det auto/motor- sport eller teknikens värld som gjorde testet? Volvon med aktivt chassie var det värsta som gick att uppbringa från götet och även m3csl, maserati och nån 911 var med. Tyvärr var den kurviga banan inget för volvon... smarten körde som sagt snabbare runt banan trots volvons 300 hk.... Det är intressant att se hur explosivt denna tråden utvecklat sig =) En film med en Volvo som närapå klår en M3 ger ett våldsamt genomslag på ett bmw-forum... kul med filmerna!! Tyvärr är det i grunden ännu en "trimmad bil X är snabbare än orginal BMW" tråd. Men lite gasa-film är alltid kul =) |
|
| Kollade upp det: Automobil nr 11 2003. | |
|
Det fanns inget som bekräftade att Smarten var snabbare runt banan men att diskussionen förekommer kanske säger en del. Jag har testet hemma och kan kolla igenom det igen när jag kommer hem. Flåklypa |
|
|
Apropå bankörning samt Volvo S60 och BMW E46 kan ju nämnas att Teknikens Värld nyligen släpade ut Janne Flash Nilsson och Edward Sandström att ratt en 320i E46 (170 hk) och en Volvo S60 (170 hk) på Gelleråsen. BMWn var 1,6 - 1,7 s snabbare runt varvet. I mina ögon en rätt stor skillnad, men kanske inte helt överraskande. Lite vatten på kvarn för de som irriteras över att bankörning komme rupp i trådar där raktframprestanda diskuteras. Fast STCC-racebilen var nästan 20 s snabbare. Det säger en hel del om hur "standard" dessa är. |
|
|
Flåklyp: jag bara klura på vad det var för faktor som fick dig att lägga på en sek på tiden en manuell presterar? Nu hittar jag tyvärr ingen smg2 tid alls för m3e46 på 1-2-3, men mina erfarenheter säger mig att smg2 bilar tappar någon 10 dels sek till 100 annars är de väldigt jämt. SMG2 är ju en "standard" 6 växlad getrag låda med hydralisk koppling, i teorin är den ju snabbare än en manuell låda nånsin kan växlas. CSL:en är ju ett lysande exempel på att SMG2 bilar flyttar på sig även 0-100. Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
|
Jag tycker själv att SMG 2-lådan fungerar oerhört bra och har inte riktigt förstått hur den kan vara långsammare än en manuell till 100km/h med tanke på LC och växlingshastigheten. Däremot visar tester det och många verkar vara överens om att den manuella är snabbare och då började jag fundera på varför. Det enda jag kom fram till är att den trots allt har högre förluster och därför borde den isf även vara långsammare mellan 100-200, men jag kan absolut inte underbygga mina toerier. Jag köper gärna att den är lika snabb som den manuella mellan 100-200, då kan jag plocka bort ytterligare en sekund på min. :-) Flåklypa |
|
|
Smarten körde helt enkelt ifrån S60R på Gotland. Tidtagning överflödig... Hade själv det nr av Automobil. Öhlinsdämpare i all ära men chassiet på S60R grundas sig ändå på en trygg familjebil med säkra köregenskaper. Säker= understyrd. |
|
|
Du skriver att den trotts allt har högre förluster, vad menar du? De är samma låda, men kopplingen är elektrohydralisk. Så en hydralpump ser till att kopplingen trycks ner istället för att du gör det själv. Har ni gjort samma mätning på din kompis M3E46 Cab? dvs 100-200 på samma sätt som du mäter det i din bil? Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
|
Mageng: Svagt argument. Titta på STCC bilarna, var grundar sig dom och deras chassi tycker du? Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
|
Wendtan. Alltså, det var ett antagande från min sida när "alla" säger att SMG:n är långsammare trots LC och blixtväxlingar. Det var det enda jag kunde komma på för att förklara att den är långsammare men det kan vara ett felaktigt antagande? Jag har ingen aning om vad SMG:n har för förluster egentligen. Nej, vi har inte mätt M3:an Däremot har han kört strippen en gång på oklistrad asfalt. 13.8 sekunder mätt med fotoceller. Flåklypa |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.