|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Hörde just på radion att någon hade skrivit en debattartikel som gick ut på att de som kör för fort skall få en högre försäkringskostnad än de som inte gör det. Är det bara jag som ställer mig undrande till om hög hastighet verkligen är orsak till en stor del av olyckorna som inträffar. Borde inte t ex fylla, oerfarenhet och helt enkelt dåliga bilförare stå för en otroligt mycket större del av olyckorna än de som kör fortare än lagen tillåter? Jag kör ofta fort, men det innebär inte att jag kör oförsiktigt och riskfyllt. Jag har kört i över 10 år och inte orsakat så mycket som en repa på någon bil (ta i trä). Det innebär ju att jag trots detta prickfria beteende skulle få betala trots att jag inte förtjänar det. Varför inte istället införa ett test man måste genomföra minst vart femte år för att klargöra om man bör köra överhuvudtaget? De som är direkt olämpliga bilförare borde stå för en mycket större kostnad hos försäkringsbolagen än de som kör fort. Eller? Vad tycker ni? | |
|
Jo.. Mycket konstigt förslag. Är däremot för regelbundna test av fordonsförare. Typ vart 5-10:e år. ///Jesper -=Svenska E28/E12 Registret=- Besök gärna: Länk om du har en E28/E12 |
|
|
Jag tycker det är en mycket märkligt tanke att trafikförsäkringen skall stå för alla kostnader vid en olycka. Så är ju inte fallet för fallskärmshoppare, rökare, fotbollsspelare, ryttare eller någon annan kategori som jag kan komma på rak arm. Trafiken är, till skillnad från dessa aktiviteter, till nytta. Personskador uppkommer av en mängd olika orsaker. Som exempel kan nämnas att fler personer omkommer vid fallolyckor i hemmet än vad som dör i trafiken. Säkert uppstår på motsvarande sätt en hel del kostnader för samhället på grund av fallolyckor i hemmet. Skall hemförsäkringen då stå för detta, vilket vore konsekvent i så fall? |
|
kilroy |
Dredd*Problemet med de faktorer som du bl a nämner (oerfarenhet, dåliga bilförare) är ju att desa är svåra att mäta. Kör man för fort så får försäkringsbolagen en lätthanterlig och odiskutabel matematisk mätning av ditt "brott".Rent allmänt så strävar myndigheter, försäkringsbolag och andra inblandade parter efter att få enkla, mätbara och odiskutabla faktorer att hantera.Jag håller med om det tveksamma i att peka ut någon särskild faktor som t ex fortkörning...även om jag självklart inser att fortkörning hör till de parametrar som helt klart höjer olycksstatistiken.Att man skulle kunna få en högre försäkringskostnad pga fortkörning förutsätter ju dessutom att denna dokumenteras. Får du aldrig några fortkörningsböter så faller ju diskussionen. De som drabbas blir ju i sådana fall de som jämnt och ständigt hamnar i de vanligaste fällorna när det gäller hastighetsövervakning.Spontant känns det som om den kategorin förare oftare än andra är inblandade i olyckor och incidenter. Lite tillspetsat kan man ju tycka att i sådana fall uppfyller ju förslaget ett visst behov... Mvh kilroy |
|
Har inte hört förslaget, men det förekommer liknande system i andra länder. Har just varit i USA, och av en händelse pratade jag med en bekant där om 'DWI', dvs rattfylla (apropå att många kör hem från krogen efter att ha druckit öl eller vin till maten). Förutom att gränsen är generös (0,8 promille i de flesta stater) är straffen för rattfylla löjligt låga, bara några hundra dollar i böter. För att bli av med körkortet krävs ordentlig promillehalt eller att man orsakat en olycka. Däremot drabbas rattfyllerister av skyhöga försäkringspremier, vi talar om upp till tiofaldiga ökningar, vilket i praktiken gör att rattfyllon inte har råd att ha bil (eller i alla fall inte har råd att försäkra den). Jag har inte hört talas om att det skulle finnas något liknande för de som åkt dit för fortkörning, men iden är ju ungefär densamma (därmed inte sagt att jag tycker det är ett bra förslag, tvärtom). /// Gunnar E. |
|
|
En olycka som händer i hög hastighet blir ju allvarligare, än i låg hastighet, det kanske är så dom ser det. BMW CS #5206 |
|
| I praktiken får man redan betala en högre premie om man fått körkortet återkallat för hastighetsöverträdelse. Hos länsförsäkringar måste man ange datumet för det senaste utfärdandet av körkortet när man ansöker om försäkring, vilket betyder att man kan ha kört prickfritt i 10 år och sedan åka dit för fortkörning. När det nya körkortet kommer står det datumet för det nya utfärdantet på körkortets framsida. Man klassas alltså som en 18-åring igen :( | |
parolof |
I USA (Florida) tycker jag folk kör fort, trodde alla höll hastigheten, men 120-130 var vanligt på motorvägarna |
| Då kan man krasst säga att rökare borde betala mer i skatt för att dom nyttjar sjukvården oftare. Samma gäller då riktigt feta personer. | |
|
Om man hårddrar det grundtankar och ideer utredarna har så borde man ju slopa alla försäkringar helt och hållet. Det skulle ju vara kanon. OCh så får den som orsakar olyckan betala vid skadetillfället istället -Den som inte orsakat någon olycka behöver inte betala en krona i premier osv -Den som har orsakat en olyka får betala hela rasket. Mer rättvist kan det väl inte bli......eller.... |
|
|
BMW_MAN Min tanke exakt. Vitsen med försäkringar är ju att sprida riskerna. Många som inte orsakar någon skada får betala prylar till de som orsakar skada eller utsätts för skada på annat sätt. |
|
|
BMW_MAN: Eftersom 99,9% av sveriges befolkning inte har miljoner på fickan så kan de flesta inte heller betala för personskador eller materiella skador hos motparten. Det skulle medföra att de blir lidande eftersom de inte får någon ersättning. Det är ju av den anledningen trfikförsäkringen är ett krav idag. |
|
|
Självklart LexCom..... Jag har inte sagt att jag tycker det är bra ide. Det var ju utredarna som hade två grundtankar vad jag förstod. 1. Försök att bryta ned gruppen försäkringstagare i mindre grupper, helst enda ned på individnivå. 2. Fördela kostnaden för en förväntad olycka ned på denna mindre gruppnivå, helst enda ned på individnivå. Dvs om du som person har ett högre risk att orsaka en kostnad så får du högre kostnad. Men då bör man ju ta med alla paramtetrar som finns som kan påverka kostnaden för en ev olycka. Som idag........ -Körsträcka -Var man bor -Ålder Och så nya faktorn -Har man kört för fort Men det finns ju många mer faktorer de missar som bör med. -Alkoholvanor -Drogvanor -Rökning -Andra trafikbrott Att tex köra full gör väl att olyckrisken ökar med en faktor 2000 sådär. Då bör ju tex trafikpremien öka från 1000 kr till 1000*2000 = 2.000.000 per år för den som kört ratfull någon gång tex.... |
|
kilroy |
mattias h* Att rökare och extremt feta skulle betala en högre del av sjukvårdskostnaderna har diskuterats på ganska hög politisk nivå. Jämfört med försäkringspremier finns det, enligt min uppfattning, en viss skillnad i resonemanget. - Försäkringsbolagen är, till skillnad från samhället i stort, vinstdrivande företag och har därmed ett ekonomiskt incitament för sina åtgärder. - Rökning och extrem fetma är inte olagligt till skillnad mot fortkörning - Samhället har i sitt sjukvårdsansvar också ett "humanistiskt" synsätt när det gäller sjuka människor, även om deras sjukdomar orsakas av rökning eller extrem övervikt. Men som sagt...det pågår diskussioner som i slutändan går ut på att det "humanistiska" synsättet på sjukdomar orsakade av rökning/övervikt kommer att ersättas av ett mer "ekonomiskt" synsätt. I klartext betyder det att "självförvållade" sjukdomar inte skall ersättas fullt ut av samhället utan av den enskilde i högre grad. Mvh kilroy |
|
Kilroy: "- Rökning och extrem fetma är inte olagligt till skillnad mot fortkörning" Bara en tidsfråga. Regeringen startade för ett tag sedan en utredning för att ta reda på om det var möjligt att straffbeskatta fet och onyttig mat. Det är bara första steget. Vad händer efter det? Detta i samband med det som du skriver längst ner i ditt inlägg antyder ju att man vill fördela ut kostanderna på respektive högriskgrupp. Detsamma som med fortkörning/försäkring med andra ord. ///Jesper -=Svenska E28/E12 Registret=- Besök gärna: Länk om du har en E28/E12 |
|
|
När man ser så mycket puckon som kör som idioter UTAN att köra för fort (specielt sedan jag började köra hoj), så låter förslaget fullständigt idiotiskt. Bra mycket bättre att istället helt enkelt låta körkorten "gå ut" den dag de slutar gälla (efter 10 år) i stället för att bara skicka ut nya per automatik. Då får man se till att klara ett teoriprov och en uppkörning innan 10-årsdagen kommer, och fixar man inte det, så har man inget kort längre, och får söka nytt lämp. Självklart så får man försöka så många gånger som behövs (precis som första gången), men om man inte klarar av det, ja då bör man inte vara ute på allmäna vägar heller. Samtidigt så skapar man arbetstillfällen, eftersom efterfrågan på trafiklärare skulle öka. Den bjuder jag på, Göran ;-) "Lycka är att vara nöjd med vad man har - så skaffa tillräckligt" Hagbard Handfaste |
|
|
Kilroy: Helt klart är det så ville bara påskina vilka idiotiska grejor dom hittar på. |
|
kilroy |
J.Dredd* Jag håller med dig, det finns aktuella utredningar som undersöker möjligheterna till hårdare beskattning av fet mat t ex. Men därifrån till att olagliggöra rökning och övervikt är steget mycket långt...av flera skäl. Ett av dom är att om övervikt blir olagligt så kommer samtidigt ca 30 % av riksdagsledamöterna att olagliggöra sig själva pga övervikt...och ca 10 % pga rökning... Tendensen i samhället i stort är dock tydlig...man strävar alltmer efter större individuellt ansvar, inte minst när det gäller att stå för vissa kostnader. Mvh kilroy |
|
Kilroy. "Tendensen i samhället i stort är dock tydlig...man strävar alltmer efter större individuellt ansvar, inte minst när det gäller att stå för vissa kostnader." Skulle säga att du har 50% rätt (ansvar gäller bara utgifter). Vi har ju världens högsta skattetryck just av den anledning att i Sverige ska ingen människa ha något ansvar alls mer än att betala in sina pengar till staten. Sen tar staten ansvar för hur dina pengar skall spenderas, för det kan ju ingen svensk själv avgöra. Eftersom vi har världens högsta skattetryck. så måste vi ju vara väldens mest oansvariga människor som inte själva kan avgöra hur de ska användas. |
|
|
Finns det öht något _statisktiskt underlag_ som visar ett samband mellan hastighetsöverträdelser och olyckor? Spekulationer kan man ju klara sig utan. Det enda jag hittar hos Statistiska Centralbyrån är följande: Länk /Olof Überlegenheit aus Bayern |
|
|
Något sådant statistiskt underlag är ju inte det lättaste att sätta ihop eftersom förare som hållt en alldeles för hög hastighet vid en olycka inte torde vara speciellt benägen att uppge det. Inte ens när det gäller rattonykterhet och olyckor finns det säkra siffror, trots att det är mycket enklare att ta reda på och dessutom antagligen är en vanligare orsak till olyckor. SIKA, Statens Institut för Kommunikationsanalys Länk uppger i en rapport 2004 att alkoholpåverkade förare står för 8,3 av trafikolyckorna med dödlig utgång eller svår personskada Länk. Enligt vägverket så är 30-50% av män mellan 19 och 49 år alkoholpåverkade vid dödsolyckor Länk. Enligt uppdrag granskning beror 23% av alla dödsolyckor och 40% av alla singelolyckor på att föraren varit rattonykter Länk. Visserligen är inte definitionen identisk på dessa tal men det visar på kvaliteten på den fakta som finns tillgänglig. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.