|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Fotgängare har också krav på sig att följa anvisningar i trafiken. Dock så gäller dom flesta skyltarna fordonstrafik och där räknas cyklar in. Och att bilister inte skadas av vad cyklister gör stämmer inte riktigt. Det har nog hänt mer än en gång att en bilist har väjt för en cyklist och skrotat bilen med personskador som följd. ///Jesper -=Svenska E28/E12 Registret=- Besök gärna: Länk om du har en E28/E12 |
|
|
J.Dredd: Jo det stämmer helt klart. Men min poäng var att det handlar bara inte om att man "ska följa anvisningar i trafiken" utan även att det är ett direkt straffbart brott om man INTE gör det. Och då säger jag att eftersom det krävs lika mycket förkunskaper för att cykla som för att gå så måste man väl straffas på samma sätt vid lagöverträdelse? |
|
| Man kan väl få böta om man går mot röd gubbe och hindrar trafiken också... | |
| heltsonika: Förbjudet att gå mot röd gubbe, dock ej straffbart (har varit). | |
| Visst kan det straffa sig ändå... ;) | |
| Crisse, Kan du ge nåt exempel på en lag en genomsnittlig 34-åring inte förväntas känna till och därmed ostraffat kan bryta emot? | |
|
Ja det kan jag göra. T.ex. att på detta forum lägga ut fotografier på din egen eller någon annans bil som du inte själv tagit, utan att fråga personen som tagit bilderna om lov. Eller att t.ex. på din arbetsplats sätta upp en bild från en resedagbok eller liknande på dig själv stående vid en berömd tavla. Både fotografen och konstnären måste frågas om lov. Dessa handlingar bryter mot upphovsrättslagen. Vid en eventuell rättsprocess kan du (så länge du inte är jounalist, fotograf eller på annat sätt sakkunnig) faktiskt hävda att detta var helt okänt för dig och slippa straff. |
|
| Angående det första exemplet bryts ju upphovsrättlagen dagligen här på forumet (Folk länkar annonser, frågar om fälgar m.m.). Tror inte många vet att det faktiskt är straffbart. | |
| Hur skulle en länk vara straffbar?? Den visar ju bara var objektet finns. Man har ju inte kopierat nåt förutom adressen och den har väl ingen copyright på? | |
| Skrev fel en hänvisning är givetvis ingen lagöverträdelse | |
kilroy |
Att gå mot röd gubbe är varken förbjudet eller straffbart...Som trafikant förväntas du känna till den del av trafiklagstiftningen som berör dig för tillfället och i det aktuella fallet.Det finns flera bra skäl till att det förhåller sig på det sättet, inte minst betyder ju ökad kunskap mindre risk att göra fel...och därmed mindre olycksrisk.Påfallande många cyklister är ovetande om de regler som gäller för cyklister i trafiken, med många olyckstillbud som följd.Hur många cyklister tror inte att de har förkörsrätt på s.k. cykelöverfarter...?? Praktiskt taget varje gång jag kör bil så hamnar jag i incidenter med cyklister som i god kamikaze-anda kastar sig ut i gatan i tron att jag och andra bilister skall stanna...Mvh kilroy"Det enda jag vet om ljusets hastighet är att det kommer fort på morgnarna" |
|
Och så har även denna tråden flippat ur. =) Hallå Guys! "Roliga police-stories" handlade denna tråden om. MVH |
|
kilroy |
Att man eventuellt inte känner till en lag betyder inte att du per automatik undantas från straff...En hänvisning kan visst vara en lagöverträdelse. Genom att någon är "behjälplig" med information som på ett betydande sätt underlättar för någon att begå brott kan denne bli dömd för medhjälp.Upphovsrätten gäller inte alltid i de fall du tar upp. Hur skulle Michelangelo kunna säga nej till en fotografering flera 100 år efter sin död??Var står det att vanliga, enkla web-länkar skulle vara olagliga? I sådana fall bryter varenda svensk myndighet, inklusive Datainspektionen (!!) mot den lagstiftningen varje sekund året runt...Mvh kilroy "Det enda jag vet om ljusets hastighet är att det kommer fort på morgnarna" |
|
Kilroy: "Att gå mot röd gubbe är varken förbjudet eller straffbart..." JO det är det, men brottet anses så ringa att straffpåföljd inte blir aktuell. "Att man eventuellt inte känner till en lag betyder inte att du per automatik undantas från straff..." JO, det kan det visst göra. Inte alltid naturligtvis, men det finns flera prejudikat där man byggt försvaret på okunskap hos den åtalade, inte minst inom ekonomiska tvister, men de blir väldigt jobbiga att dra som exempel. "En hänvisning kan visst vara en lagöverträdelse. Genom att någon är "behjälplig" med information som på ett betydande sätt underlättar för någon att begå brott kan denne bli dömd för medhjälp." Det stämmer, men nu handlade just detta om länkning till en annons vilket jag i alla fall inte ser som information som underlättar för någon att begå brott... "Upphovsrätten gäller inte alltid i de fall du tar upp. Hur skulle Michelangelo kunna säga nej till en fotografering flera 100 år efter sin död??" Om du läser så tog jag ett exempel. Det SKULLE KUNNA VARA en levande målare och då behövs lov. Läs igenom saker du kommenterar. "Var står det att vanliga, enkla web-länkar skulle vara olagliga? I sådana fall bryter varenda svensk myndighet, inklusive Datainspektionen (!!) mot den lagstiftningen varje sekund året runt..." Ingenstans. Om du läser så skrev jag en rad längre ner att jag skrev fel. (hänvisning = länk till annonsbild). |
|
|
Men skit samma, detta handlade bara om att jag tycker att den delen av mina skattepengar som går till polismyndigheten borde förvaltas bättre än att gå till en konstapel som bötfäller cyklister som cyklar mot enkelriktat. Men den meningen var jag tydligen ensam om så vi lägger ner diskussionen. Fler roliga police-stories någon? :) |
|
| hahaha | |
kilroy |
En petitess...mig veterligt finns inget lagrum i trafiklagstiftningen som förbjuder en att gå mot röd gubbe...och inte heller någon påföljd av naturliga skäl...Om någon sitter inne med annan information tar jag gärna till mig den...Länk ovanstående länk finns information angående upphovsmannalagen. Ett lagförslag utarbetades 2003 vilket skulle kunna innebära en del egendomligheter, t ex att om en målning (konstverk) fanns på ett fotografi så skulle konstnären ge sitt godkännande. Lagförslaget lades aldrig fram utan omarbetades så att dylika märkligheter försvann.Innan detta lagförslaget utarbetades fanns inte dessa frågeställningar vilket betyder att dom aldrig funnits och sannolikt aldrig kommer att finnas...Länkar på webben har aldrig innefattats av upphovsmannalagen.Hur var det nu med att ta reda på hur saker egentligen ligger till, Crisse...??Okunskap om en lag innebär fortfarande inte att vederbörande inte åtalas eller slipper straff...utom i mycket speciella fall, mig veterligt diskuterades inte dessa mycket speciella fall i denna tråden...?Det blev inte många rätt kvar...Mvh kilroy "Det enda jag vet om ljusets hastighet är att det kommer fort på morgnarna" |
| för länge sen så lånade jag en polares trimmade DT och skjutsade en tredje kompis på den. Moppen gjorde väl 70 typ och jag var 14 bast. killen jag skjutsade var 13 och vi gasade fullt på en grusväg ute på landet. lr vafan så var det inte alls. det var 13 åringen som körde och jag satt bakom. det var JAG som hade hjälmen, och mitt ute på wischan så mötte vi på en snutjävel!! har aldrig nånsin sett en snut där och typiskt att han ska komma PRECIS när vi är ute o åker. hursomhelst, kompisen tvårnitar när vi ser den mötande polisbilen. ut kommer en ensam polis och har allvarlig röst. polaren o jag är så skrajja så vi knappt kan prata. efter att snuten konstaterat att vi är minderåriga, saknar hjälm, kör trimmad moppe utan försäkringsbevis som dessutom tillhör en tredje person så ska han ringa, men tror ni hans mobil funkade? näähe!! =) vicken satans tur vi hade. enda vi behövde göra var o leda hem moppen ( ca 1.5 km) o lova att aldrig mer göra om det hela. så det var bara o göra som polisen bad oss o gå hem o byta kalsonger. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.