|
Sida 3 av 4
|
|
|---|---|
|
Sen om vi går in på väghållnig med en RS4:a så kan vi prata länge om den. Helt jävla fantastisk. Merca o Bmw har inte en endaste lite suck jämfört med Audi när det gäller riktiga ur sportbilar. Dom har ju lite mer erfarenhet. |
|
|
Var på Mantorp Park för två år sedan, M5 e39 var rundningsmärke för RS4orna som iofs var trimmade skulle jag tro. Dock är RS4an en mer omodern bil förståss, dock är 380hk helt ok det också..:) |
|
|
Här är en bra jämförelse tyvärr bara en vanlig B3. Länk M5 E39 och RS4 Länk Min M5 E34 Länk |
|
|
En liten kommentar! Om du tänker använda bilen i dagligt bruk så bör du jämföra bensinförbrukning! C32 slickar i sig 1,2l på lansväg och 1,8l i tät stadstrafik! Att kalla C32 för trög är löjligt! Mvh, Steaman |
|
|
Mr Big Du verkar tycka att R4an är överlägsen Amg:n & B3S:n . Hm.. det där håller jag inte alls med om! Förvisso har jag bara testat RS4:an i en halvtimma utanför Borås på småvägar. Men fick tillfälle att pressa den lite i allafall. I så fall måste den varit något fel på de exet, för den var ärligt talat tråkig...... Kändes oehört framtung och trög jämfört med BMW! Klart pulver fanns det i den, men hade sådana oehörda förväntningar så jag blev i allfall besviken på den. Tror knappast at RS4:an "klipper" varken Alpinan eller AMG:n. Har du ägt en RS4? eller kört en? |
|
|
Rent prestandamässigt så är RS4:an en klass bättre än Alpinan och AMG:n. 0-200km/h på 17s är det ingen av dom som är i närheten av. Att kalla denna trög är lika löjligt som någon tidigare kallade AMG'n för trög. Vi pratar om bilar som behöver 4,7-5,0s på sig upp till 100. Man kan ju undra vilka bilar ni är vana vid att köra... Beteende på vägen kan jag inte kommentera då jag inte kört någon av bilarna ifråga. Nakata: Det är ju du som ska ha bilen så det är ju bara att välja den som du tycker är roligast oavsett några tiondelar hit eller dit. Som jag sagt tidigare så hade jag nog valt Alpinan trots att den är den "långsammaste" av dessa tre bilar. ___ //Ulf |
|
|
Då ska vi ha i minnet att nya 330 gör 0-200 på 26,2 s så vilken du än väljer blir den knappast seg mh |
|
|
Programmer: När jag kallade c32 trög så jämförde jag den mot m3:an, jag kännde att det tog ett tag innan bilen stack iväg. Inte alls samma tryck som m3:an som känndes mkt kvickare i normala hastigheter. Han som testade min M3 kännde samma sak dvs m3:an känndes rappare/kvickare än c32 |
|
|
Starre: Det du beskriver är skillnaden respons mellan att köra med automat och manuell låda! Mvh, Steaman |
|
|
steaman: I M3:an var det SMG vilken är en automat låda i alla fall i mina ögon. |
|
|
Starrig: Då vet du inte var en automatlåda är! Mvh, Steaman |
|
|
steaman: I reg beviset på M3 står det klart och tydlig automat men det kanske inte stämmer? |
|
|
Nakata: Har kört en RS4 i ett par dagar både på bana och vanlig väg. Har även kört C32AMG både på bana och vanlig väg. O det var så lätt val mellan dom två bilarna om jag hade haft stålarna. RS4:an klassar C32:an. Men alla har olika uppfattningar. |
|
|
SMG-lådan är en helmekanisk manuell låda med elektromekanisk växelföring som styrs elektroniskt. Mvh, Steaman |
|
|
steaman: Oavsett det så känndes C32 som trögare/slöare än M3:an detta var vi(föraren med c32)och mig helt överens om. Om det beror på att växelöverföringen är slöare i C32 eller om att C32 är en familje vagn till skillnad från M3:an låter jag vara osagt. |
|
|
starre: jag kan väl förstå dig om du jämför med M3:an men du skrev så här: "Har kört C32 i kombi visst den är skön att köra men den känns lite trög ocg inte lika rapp som Alpinan." Automat och manuell ger helt klart en skillnad i den direkta responsen och SMG'n i M3:an beter sig mer som en manuell när det gäller detta oavsett vad som står i regbeviset. ___ //Ulf |
|
|
Inte för att vara petig ;-) Men du skriver i själv på första sidan att AMG:n sprintar i väg 0-200 på 16.9s sedan skriver du "Rent prestandamässigt så är RS4:an en klass bättre än Alpinan och AMG:n. 0-200km/h på 17s är det ingen av dom som är i närheten av." Inte vidare konskvent va? C32 AMG är ju snabbare i så fall än RS4:an :-) Och som någon skrev! Några tiondelar hit eller dit kvittar faktiskt tror fortfarande att AMG:n är vassare, vackrare och dessutom bekvämmare än RS4:an .. Har ni tänkt på hur olika man upplever olika modeller vare sig man kör dessa på bana eller på vanlig väg. På ett MB forum var det en C32 AMG ägare som aldrig hade blivit frånåkt av en M3:a och så tvärtom på Autopower. En polare som dissar Audi helt Sedan har vi "Audiälskarna" som spöar båda märkerna osv... ganska humoristiskt........-)) |
|
|
Ovan gällde naturligtvis "Programmer" |
|
|
Det är säkert så att M3 och RS4 båda är snabbare på bana! Men min bil skall fungera i vardagen också och det är härligt att matcha en M3a vid rödlyset sittande i en diskret kombi med komfort och automat! I det senaste nummret av AM&S så står det att C55:an är långsammare än C32 till 100 men är snabbare runt "ringen" pga den nya chassit. Snart kommer ändå nya M3:an och sätter ny standard! Mvh, Steaman |
|
|
Nakata, du har helt rätt i att jag missade siffrorna. Siffrorna på första sidan var från "einszweidrei" medan min kommentar ovan var utifrån länkarna i M femmans inlägg. Med andra ord så får jag ta tillbaka att Audin är en klass bättre än AMG'n. Och det var även jag som skrev det där om tiondelarna... Förresten, har du sett någon C32 som inte är svart eller silver? Hittade säkert uppåt en 20 st på nätet men bara i dessa färger. ___ //Ulf |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.