|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
En 9-3 AERO tycker jag är en rätt så skön bil men när jag provkörde en sådan så blev jag minst sagt rädd, bilen har ganska schysst väghållning så länge vägen är fin och naturligtvis skulle det ju prövas lite när man hade fått låna en bil som är förhållandevis vass, men att köra den fort på "lite" ojämn värmländsk asfaltsväg var totalt livsfarligt, bilen saknade precis all riktningsstabiltet och drog än hit än dit. Bilen var helt ny och hade bara gått några hundra mil och var en demobil hos en saabhandlare. Jag har inte kört någon mer 9-3 AERO än just den, så jag har ju inget att jämföra med, men man kan ju hoppas på att den bilen var behäftad med nåt fel. Bilen skulle dock vara felfri enligt säljaren när vi påpekade att det var en totalt livsfarlig bil! :) |
|
|
Nått helt annat, musik i bilen avsett bil, här e en nyinspelad låt med elfiol, låten finns med i filmen Last Of the Mohicans av James Horner som tex har gjort musiken till Braveheart och Titanic , Lejon kungen mm men denna låt är stulen och orginalet heter The Gael och är en gammal Irländsk folkmusik. Enjoy, ni som sett filmen känner säkert igen den www.eric.webspaceunlimited.co.uk/Lotm.mp3 |
|
|
Nått helt annat, musik i bilen avsett bil, här e en nyinspelad låt med elfiol, låten finns med i filmen Last Of the Mohicans av James Horner som tex har gjort musiken till Braveheart och Titanic , Lejon kungen mm men denna låt är stulen och orginalet heter The Gael och är en gammal Irländsk folkmusik. Enjoy, ni som sett filmen känner säkert igen den www.eric.webspaceunlimited.co.uk/Lotm.mp3 |
|
| hehehe, jag förstår, inte alla som kan manövrera en bil med såpass stark motor så jag förstår att ni blev skräckslagna;-) | |
|
erik320: trevligt att du är nöjd. Självklart finns det alternativ till BMW och de flesta bilmärken har sina förtjänster. Själv tittade jag lite på 9-5 Aero när jag sålt min 540 men jag trivdes inte med Saab. Svårt att sätta fingret på vad det var men jag gillade den helt enkelt inte. Valde Volvo istället som även den har sina förtjänster. Blir dock snart BMW igen. Har aldrig själv kört en 9-3 (gamla modellen) men min kollega har en 185hk och jag har aldrig hör honom säga något positivt om bilen mer än att dess vinteregenskaper är bra. Han klagar ständigt på denna och bara väntar på att få lämna tillbaka den (tjänstebil). Att Viggen skulle ha över 250hk original är nog en skröna. ___ //Ulf |
|
|
jag har faktiskt också en arbetskolage som har en 9-3 turbo 185 hk, han är nöjd med bilar och jag har kört den vid ett par tillfällen. Motron är rätt pigg den också men den känns inte alls som Aero modellen annars, det kanske kan bero endel på att den han har är en 96a men Aero är Aero. jag har en annan kolega som har en ny 9-5 Turbo, fin bil men jag tycker den är klart tråkigare än gamla 9-3, jag har bara åkt med och inte provkört den. Jag kan inte med säkerhet varken säga bu eller bä om viggens antal hästkrafter men jag såg på en websida en som hade kört in i bänk org som hade 265 hästar, kanske ett bra ex, vem vet |
|
| Konstigt nog så var det inga problem med den motorstarkare 9-5 AERO som vi körde på samma sträck. Den gick hur fint som helst på vägen... :) | |
|
k1mzo, Subaru är faktiskt grymt bra bilar , i framtiden kanske det finns en Saab 9-3 Aero med fyrhjulsdrift;-) |
|
| Saab brukar kunna ha lite mer mos under huven än vad som sägs. Exempelvis bromsade BSR viggen original till 238 hk. 9-3 aero till 214 hk och 9-3ss aero till 217 hk. 9-5 Aero med 230 hk motorn bromsades till 252 hk (troligen pga overboost). Men 270 hk i en viggen original stämmer nog inte riktigt då satt det nog ett chip i det exemplaret ;) | |
|
Erik320, jo jag är fullt allvarlig, Saab 9-3 Aero Sportsedan är sämre än 325i E90 på de flesta punkter. Den äldre Saab 9-3 Aero är sämre än nya 9-3 Aero, men den hade en rimligare prislapp. Jag körde i samma veva också Volvo V50 T5 AWD och Audi A4 2,0 turbo FSI Quattro. Bägge dessa bilar skulle jag välja före Saab:en. Däremot undrar jag om du är allvarlig. Du skriver att 9-3 (gamla) skulle vara tystare än E46. Det är inte mitt intryck, tvärtom upplevde jag 9-3 (gamla) som bullrigare än E36. Att 9-3 (gamla) är bullrig visas också av de mätningar som gjorts. Att 9-3 Aero (gamla) skule vara klart mycket kvickare än en 330i stämmer inte alls, så länge bilarna är i originalskick. För några år sedan testade Teknikens Värld BMW 325 Compact och Saab 9-3 Aero (plus en hel del andra bilar). BMW och Saab var jämnsnabba rakt fram (eftersom 330i är snabbare än 325i Compact kan du nog dra slutsatserna själv). Däremot var Saaben direkt dålig i fråga om väghållning. Betyget för väghållning var en stjärna av fem, ett så dåligt betyg att jag undrar om jag sett dem använda det. Att gamla Saab 9-3 hade ett uselt chassi är allmänt bekant. När Auto Motor och Sport lät testa åtta mellanklassbilar på Knutstorp för några år sedan fick 9-3 Viggen hård kritik för sina dåliga vägegenskaper. Förarna som stod för kritiken var Mattias Ekström och Fredrik Ekblom. Mattias Ekströms kommentar var ganska dräpande: ” Det känns som att köra lokomotiv, det pyser och stånkar och vill bara rakt fram – ända tills baken kommer plötsligt och utan förvarning”. Min uppfattning är att den som hävdar att Saab 9-3 (gamla) har bra väghållning inte är en särskilt nogräknad förare. Nog om 9-3 (gamla), varför tycker jag då att 9-3 Aero (nya) inte är värd sina pengar. Som nämnts jämförde jag också med konkurrenter från Volvo och Audi, som faktiskt är billigare än Saaben och i flera avseenden bättre, men låt oss hålla jämförelsen till BMW och Saab. Saaben jag provkörde var en demo-bil hos Saabhandlaren, med c:a 100 mil på mätaren (samma med 325 och 330 E90, min 330 E46 har dock gått 5900 mil. Jag håller helt med dig om att interiören på Saab, liksom dörrklangen, inte imponerar. Det fanns inget som gav ”premiumkänsla” i det jag såg. När motorn vreds igång förstärktes detta. Den lät osnyggt och vibrerade (är man van vid BMW-sexor framstår Saabmotorns gång som okultiverad). Jag tänkte att det blir väl bättre när motorn fått upp temperaturen, men en blick på tempmätaren avslöjade att den redan var varm. Nåväl, det visade sig snart att Saab hittat en lösning på detta: ett vägljud som överröstar motorn. Faktum är att Saabens vägljud var så högt att det ensamt ger anledning att avfärda bilen. Klart högre än E46 (trots att min rullar på bredare däck) och än sämre jämfört med 325 E90 (med samma dimension som den provade Saaben). Fjädringskomforten var ganska bra i nya 9-3 Aero, bättre än min 330 E46, men inte lika bra som 325 E90. Styrningen i Saaben var också bra. Ingen större skillnad mot BMW (förutom aktiva styrningen på E90) så länge inte bilen pressas hårt på torr asfalt (övriga underlag provade jag inte), då Saaben blev ”simmig”. Tyvärr lider Saab alltjämt av torque-steer. Den medstyrande bakaxeln på Saaben fungerade. Bilen styrde villigt in i svängar, på ett helt annat sätt än den gamla 9-3. Bilen är rolig att köra på krokväg, men BMW är bättre (både E46 och E90) när farten i kurvorna pressas upp ordentligt. Saaben genererar inte lika mycket grepp, den blev ganska instabil i ojämna högfartssvängar, den tappar styrprecision då den pressas hårt. Väghållningen kan inte mäta sig med E46 eller E90, men det skall sägas att man måste köra över gällande fartgränser för att skillnaden skall bli tydlig. Motorn i Saaben var ganska trist. Fult motorljud, påtaglig turbolagg (även vid 4000 r/min). Prestandan upplevde jag som likvärdig med 325i, med det är sådant som bör mätas, inte kännas. Växellådan i Saaben var långt från BMWs standard (eller för den delen Audi som trots lägre pris var en bättre bil än Saaben, med mycket mer ”premiumkänsla”). Egentligen fann jag inget som var bättre på Saab 9-3 Aero än BMW 325, däremot mycket som är sämre. Givetvis kan det finnas saker som inte märks vid en provkörning, t ex krocksäkerhet, som talar för Saaben, men det är inte saker som jag värderar särdeles högt. Nä, nu orkar jag inte skriva mer på ett tag i denna tråd, det här inlägget blev långt nog ändå. |
|
|
Nyligen fick jag möjlighten att köra en Saab 9-3 Sport -99 (samma motor som Aero, vet inte om det finns fler likheter?) bilen hade gått 7000 mil. Den hade även eftermonterad diff för att ägaren inte gillade ryckningarna i ratten, kostade tydligen 20 000. Jag kör en 320D till vardags och måste säga att i stort sett den enda punkten som Saaben var bättre på var prestandan, mina reflektioner av provkörningen: Det ryckte och slet i ratten när man gasade, det exemplar jag körde var iaf INTE tystare än en E46 (när jag låg i 130 hörde jag inte att telefonen ringde...), inredningen var plastig värre, gnisslade och knakade överallt, bromsarna hade ingen känsla alls för att inte tala om växellådan... Fjädringskomforten var däremot bra, stolarna i Saaben var skönare än i BMW:n + att motorn hade skönt klipp..det är det positiva jag kan komma på. För min del spelar bilarna inte i samma division på långa vägar..men, det är ju såklart en väldigt subjektiv bedömning ;) Fast det är klart, funkar inte bilen spelar det ingen roll hur skön den är att köra. |
|
|
Min Saab är klart piggare än den 330 jag körde, det kanske är turbon som man luras lite av eller så kanske min bil är chippad men då borde turbo mätaren gå in på rött vilket den inte gör. Jag har bredare däck på Aeron men de är helt nya, Min 320 var lite skum just med bullret, den bullrade mycket mer med sommardäckan än med Nokian dubb däck på torr asfalt. Sommardäcken var rätt slut också, kanske var därför. Som jag sa tidigare så ligger det dubbla mattor i Aeron och de tjockt stoppade stolarna bidrar helt säkert till att minska bullret. Min 320 var en Touring och jag kan tänka mig att att de bullrar mer än en sedan. Jag håller med om ett par saker, Saab motorn går inte alls lika lent på tomgång och vibrerar men över tomgång så går den vibrationsfritt. BMW 6orna går ju så tyst och vibrationsfritt att man nästan inte hör motorn alls eller känner några vibrationer. fint så men det känns nästan skumt då man nästan känner behov av att kolla på varvmätaren för att kunna bedömma vilket varvtal man ligger på. ett par gånger hände det mig att man körde till jobbet i bilköer, växlade ner till 3an, pratade i telefon och sen 10 minuter senare inse att man ligger på 5000 varv i 110 på treans växel. beskrivningen att den känns som att köra ett lokomotiv tycker jag är en bra beskrivning, bilen känns tung men inget som jag uppfattar som negativt. Man får hänga i lite i ratten, det är lite mer motstång i den då man tar kurvorna, personligen så tycker jag att det höjer körglädjen. Jag har aldrig kört Saaben på bana eller så hårt att jag kunnat se några brister i väghållningen men menar biltester att den har kass väghållning då den pressas hårt så tar jag deras ord. I vardagen för mig så är bilden en annan , den kränger mycket mindre än min 320 gjorde så jag uppfattar bilens vägegenskaper som bättre, stramare och chassit känns fastare men ändå med högre komfort. Nya E90 har jag heller aldrig kört men den har ju lovordats enormt av pressen för dess vägegenskaper och det mesta annat så det är säkert en jätte bra bil, konstruktionen är ju 20 år moderna än gamla Saab 9-3 men det blir intresant att se vad man säger om E90 om ett par år ifall det visar sig vara en bra bil efter ett par år eller om den kommer dras med massa barnsjukdommar |
|
|
Tråkigt att du var missnöjd med din BMW 320, själv saknar jag min "gamla" 330 Ci som såldes för ett år sedan - den utan jämförelse bästa bil jag haft. Roligt också att du är nöjd med Saaben, jag är själv uppvuxen med Saab (60- och 70-tal) och blir alltid nostalgisk när jag ser en tillräckligt gammal. I dag har jag två huvudinvändningar mot Saab; för det första den lätt rappliga och hemslöjdade insidan (med undantag för bilvärldens kanske skönaste stolar). För det andra (och allvarligare) framhjulsdriften som alltid gör sig påmind vid ordentliga gaspådrag. Har inte kört senaste 9-3-generationen, men en så påkostad bil som 9-5 Aero känns inte förtroendeingivande. Nej, ge mig en illröd Sonett, en 95 långnos (pappa hade en av de första fyrtaktarna som byggdes!) eller en tidig 99 EMS med kopparmetallic och fotbollsfälgar. DET är bilar det... |
|
|
erik 320. "Angående trim så är tydligen 2.0 liters turbon mer gynsam att trimma än 2,3 liters motorn. 9-3 viggen tex som hade 2,3 liter angav Saab att ha 230 hästar, jag har sett ett par bänkmätningar på den bilen och den har då mellan 265 och 270 fabriks hästar, undrar om 230 var ett tal man satte med tanke på försäkringen." Hur menar du nu? 2,0 mer gynnsam att trimma än 2,3? Sen skriver du att 2,3 Viggen skulle ha haft 265-270 Hk...? Låter lite motsägelsefullt..? Eller i vilka avseenden menar du att 2,0 är gynnsammare att trimma än en 2,3...? Det finns fördelar om man har vissa mål eller behov, men det handlar oftast inte om möjlig maxeffekt allena. Sen så har jag ytterligt svårt att tro på de effektsiffror du säger dig ha sett från bromsningar av 9-3 Viggen. På dig låter det som om produktionsbilarna skulle ha legat på 265-270 Hk istället för de uppgivna 230 Hk? Nä, detta är helt ute i det blå. Produktionsbilarna låg på eller någon Hk över de uppgivna 230 Hk. Motorn är ju i det närmaste helt identisk med en 9-5 Aero-motor, samma turbo spridare och styrsystem. SAAB tar i princip redan ut allt som går ur den motorn med de spridare och turbo m.m. som sitter på, med de höga krav på avgasvärden, avgastemp, tryckvärden över turbon, bränslereserv för spikningsdämpande åtgärder m.m. Om SAAB vill ta ut mer effekt ur den grundmotorn så måste de byta vissa saker, de viktigaste att byta är spridare turbo inloppsrör till turbo och troligen även laddkylaren. Med detta bytt så kan man ta ut mer effekt än original och ändå ligga kvar på samma nivåer vad gäller allt som är viktigt för en biltillverkare. Chiptrimmarfirmor kan däremot ofta tulla lite på dessa krav, och dessutom bromsa effekten på ett klart snällare sätt än biltillverkarna. Detta gör att de kan uppge lite högre effekter. Nu är det inte detsamma som att chiptrimmarna alltid ljuger, för effekten kan ofta finnas där, men den kankse inte finns där lika länge som i originalbilen, och kanske inte lika säkert heller i alla lägen. |
|
|
erik 320. "Angående trim så är tydligen 2.0 liters turbon mer gynsam att trimma än 2,3 liters motorn. 9-3 viggen tex som hade 2,3 liter angav Saab att ha 230 hästar, jag har sett ett par bänkmätningar på den bilen och den har då mellan 265 och 270 fabriks hästar, undrar om 230 var ett tal man satte med tanke på försäkringen." Hur menar du nu? 2,0 mer gynnsam att trimma än 2,3? Sen skriver du att 2,3 Viggen skulle ha haft 265-270 Hk...? Låter lite motsägelsefullt..? Eller i vilka avseenden menar du att 2,0 är gynnsammare att trimma än en 2,3...? Det finns fördelar om man har vissa mål eller behov, men det handlar oftast inte om möjlig maxeffekt allena. Sen så har jag ytterligt svårt att tro på de effektsiffror du säger dig ha sett från bromsningar av 9-3 Viggen. På dig låter det som om produktionsbilarna skulle ha legat på 265-270 Hk istället för de uppgivna 230 Hk? Nä, detta är helt ute i det blå. Produktionsbilarna låg på eller någon Hk över de uppgivna 230 Hk. Motorn är ju i det närmaste helt identisk med en 9-5 Aero-motor, samma turbo spridare och styrsystem. SAAB tar i princip redan ut allt som går ur den motorn med de spridare och turbo m.m. som sitter på, med de höga krav på avgasvärden, avgastemp, tryckvärden över turbon, bränslereserv för spikningsdämpande åtgärder m.m. Om SAAB vill ta ut mer effekt ur den grundmotorn så måste de byta vissa saker, de viktigaste att byta är spridare turbo inloppsrör till turbo och troligen även laddkylaren. Med detta bytt så kan man ta ut mer effekt än original och ändå ligga kvar på samma nivåer vad gäller allt som är viktigt för en biltillverkare. Chiptrimmarfirmor kan däremot ofta tulla lite på dessa krav, och dessutom bromsa effekten på ett klart snällare sätt än biltillverkarna. Detta gör att de kan uppge lite högre effekter. Nu är det inte detsamma som att chiptrimmarna alltid ljuger, för effekten kan ofta finnas där, men den kankse inte finns där lika länge som i originalbilen, och kanske inte lika säkert heller i alla lägen. |
|
|
Hur menar du nu? 2,0 mer gynnsam att trimma än 2,3? Jag har en teknikens värld tidning där dom chippar om ett par Saab 9-5or i olika steg och där står det att 2.0 är mer gynsam, man får ut mer lättare och billigare vill jag minnas att det stod exakt. Kan kolla tidningen ikväll så jag inte säger fel. Sen skriver du att 2,3 Viggen skulle ha haft 265-270 Hk...? Låter lite motsägelsefullt..? Jag läste på privat websida där de hade bänkat en Viggen och den hade 265 hk och där stod det nått om att 230 var lågt satt. Sen vet jag inte om killen som skrivit det bara snackar skit, det är ju fullt möjligt. Jag skrev att jag läst detta och tänkte att någon annan kanske visste mer om saken. |
|
|
Okej det jag har råkat ut för samma sak som du för motorhuven men det är ju falskrost sen har det varit lite garantigrejer på bilen med.men 3 serien är mycket bättre än 5 serien för mig alla fall hade en 528ia -97 med alla utrustning med det var ju fasiken fel på allt i bilen men jag gav inte upp märket endå:Älskar man Bmw så gör man det. pk |
|
|
erik320. På så vis... Ja då kan jag bara säga att man ska inte tro på allt man läser i vare sig tidningar eller på privata hemsidor. Det kan även vara så att tdingen i detta fall jämförde rent marknadsmässigt, vad som var gynnsammast vid trimning. Jag ser å andra sidan till det tekniska. |
|
|
Kariniemi, vad menar du med falskrost? Min hade rostat ordentligt, alltså bubblor på översidan och pillade man på undersidan så var det i princip rost rakt igenom. Sen hade den smårost spikar i bakluckan. Jag trodde 5 Serien överlag var mer driftsäker än 3 serien. Jag tycker inte alls illa om BMW så, de bygger ju grymt fina bilar, Att mitt exemplar var skräp var ju synd, ska jag köpa en BMW igen så blir det isåfall en ny bil och utan massa lulllull som pajar för det gör det ju förr eller senare. Jag såg en E90 idag ute i trafik, , jag hade tidigare bara sett en svart i en bilhall och då blir det inte riktigt samma sak. Denna var silverfärgad och såg grymt fin ut. |
|
|
Ja visst erik, jag "byter gärna upp mig" från min 320i -85 till en sprillans Saab 9-3 Aero, inga problem. ;) Det är bara att skriva om ni vill byta!! En sak som jag tycker allt för sällan nämns i tester är känslan i pedalerna. Jag har kört en saab 900 från 86, och känslan i gaspeddal och koppling är så grymt mycket bättre än i nya 9-3an. När man trycker ner koplingen så känns det som att stampa på en röksvamp, helt dött, inget motsånd alls. Gick pedalen av? tänkte jag. Samma sak med gasen, och den överdimensionerande servoverkan i bromsarna. Man får ju motorstopp i början, eftersom koplingen inte ger några signaler! På min poolares Saab 900 från 80-talet, och min egen 320i så ökas motsåndet i koplingspedalen just innan dragläge uppnås, skön respons med andra ord. Klart man vänjer sig vid svampiga pedaler, men det är ingen trevlig känsla. Nästan lika trist som en simmig och okänslig styrning a' la Renaults elservo. >>>Need for Acceleration>>> |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.