|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
jag kan hålla med om att fängelsestraff i dessa fall inte funkar som ett avskräckande exempel eftersom som du säger, man inte tänker på sitt eget handlande. Det argumentet är en förklaring men ingen ursäkt. Därför tycker jag i alla fall att de ska dömas lika hårt som en brottsling som har varit medveten om sitt handlande, En förstagångs förbrytare som inte resulterade i annan skada än på sig själv kan jag gå med på ett kortare fängelsestraff. MEN andra gången så ska de sitta inne en betydande tid och då pratar vi år..... och då i enda syfte att skydda omvärlden.... sedan ger jag högaktningsfullt FN i om personen är trasig eller inte den dagen han/hon kommer ut. en gång är "ingen" gång (förutsatt att ingen tar skada) två gånger....... ja då har man förbrukat sina chanser till ett normalt liv. |
|
|
Förresten Länk snacka om billig fylla. 1 ynka månad. Ett prakt exempel på det svenska rättsväsendet. "ironi" var bara tvungen att förtydliga så att ingen skulle missförstå mig |
|
|
New york polisens modell med "three strikes out" är inte helt fel... vid det tredje fängelsestraffet så kommer du inte ut... Men det kostar flis. (kanske borde avrätta dem istället för att spara pengar, men sånt tänkande är väl lite väl radikalt...) /Christofer |
|
|
Bravo, tråden kom till 10 inlägg innan den växlade över till något som Christeen faktiskt inte frågade om:) Jag tror inte någon vill ta ett rattfyllo i försvar, inte jag och förmodligen inte ens de själva:P |
|
|
På temat grov rattfylla: Länk |
|
|
en månad för 2,23 promille... sorgligt /Christofer |
|
|
Försvarar inte vederbörande men till domen ska ju bedömas hur många promille han hade NÄR han körde. VAR han körde är ju också relevant om än oförsvarligt för sakens skull. Om en bonde sätter sig på traktorn med 3 promille och kör genom skogen för att komma hem är det lite skillnad mot om någon tar bilen från andra sidan stan för att komma hem. Åtminstone i mina ögon. Inte för att jag tycker att traktorn hem är okej men skillnader finns! |
|
|
Heli: Hans fråga var besvarad så det gör väl inget att man lånar tråden till att diskutera vidare inom ämnet? Håller för övrigt med Anders om att man ska ta övriga parametrar i beaktning när ett straff för rattfylla ska utmätas. Att köra med 2 promille på uppfarten till sitt hus bör ha ett lägre straff än straffet för att ha kört med 1promille utanför ett dagis mitt på dagen. ///Jesper -=Svenska E28/E12 Registret=- Besök gärna: Länk om du har en E28/E12 |
|
|
Hallå, Skulle kanske nämna att personen i fråga har fått sin dom. Villkorligt och övervakare samt 1500:- i böter. Bilen hade ej stoppats utav länsman utan det var ett vittne som sett färden som ringt, så länsman kom hem och knackade på hemma hos vederbörande. Vill passa på och tacka för alla svar samt den intressanta tråden som togs upp i denna diskussion |
|
Conan99 |
Det ska helt klart vara mycket hårdare straff mot rattfyllon. Sprit och bilkörning hör inte ihop, det vet nog alla men tyvärr så finns det en och annan egoistisk jubelidiot som inte tänker längre än näsan räcker. Man har ingen som helst respekt för andras säkerhet när man sätter sig bakom ratten med alkohol i blodet. Om dom kör ihjäl sig själva skiter jag fullständigt i men inte om de kör på en helt oskydig människa. Inget dalt med dessa tack. Conan99 |
|
Att det skulle vara skillnad på att köra på en infart eller i vid en skola förstår jag inte ens att ni kan tänka tanken och än mindre skriva i ett forum... är det inte så att just denna attityden späder på ursäkterna för de som ligger i riskzonen. de personer som inte har "spärrarna" "jamen det går bra ska ju bara till grannen....." "äh det är ju bara 500 m..." etc etc "äh det går ju bra ska bara in till stan" tillslut så är vi ju där igen. Nej lika hort straf oavsett vart och hur..... annars blir det fel signaler till allmänheten. En lag är inte lika viktig på landbyggden som i storstan.... ni hör ju själva hur dumt det låter |
|
|
Håller inte med dig jimcar-9. Klart att det finns skillnader mellan rattfylla och rattfylla. |
|
|
Jag har en kompis som gjorde sig skyldig till vad lagen anser vara grovt rattfylleri. Detta inträffade en vinternatt för drygt 20 år sedan med 25-30 minusgrader. Killen hade gått ganska länge innan han kom fram till bilen som stod på halva sträckan till hemmet. Han frös så f#&¤#¤ så han gick in i bilen och startade. Sen fick han sitta där och värma sig. Efter en halvtimme slog han av bilern och fortsatte promenaden till sin bostad. Enligt vissa ska han alltså dömas lika hårt och kanske sitta i fängelse i 3 mån. Utan några nyanser i sättet att döma andra tror jag att vi får ett ganska hårt samhälle som jag inte är så säker på att de flesta vill ha. Det var DUMT det han gjorde, men det finns nog situationer då vi måste tänka till. Svekke |
|
|
Svekke> Vad pratar du om? Inte för att jag förstår vad bilen gjorde halvägs hemma om han nu inte kört den dit, men att bara sitta full i en bil är inte straffbart. *BAWORAK* |
|
|
Han hade haft bilen parkerad hos en polare. Festandet ägde rum nere på stan. Visst är det straffbart att sitta onykter på förarplatsen och ha bilen igång. Svekke |
|
kilroy |
Börjar man att gradera rattfylleribrott beroende på var, när och hur och varför så hamnar man både i ett etiskt och juridiskt dilemma.Det visar sig dessutom att majoriteten av de rattfylleridömda har olika grader av alkoholproblem och därmed är också risken stor att brottet upprepas. Nästa gång man åker fast är det inte på garageuppfarten utan just utanför dagis. Det är just det som kännetecknar ett mer eller mindre uttalat alkoholberoende...oförmågan att avgöra om tillfället är "rätt" valt.Enligt min uppfattning är det primära utfallet när det gäller att döma någon för rattfylleri att synliggöra för den dömde och för omgivningen (samhället, familj, vänner, arbetsgivare) att den dömde i första hand behöver vård.Mvh kilroy"Det finns inget som gör kvinnor så vackra som alkohol och stängningdags" |
|
Men alvarligt talat, hade ni ens funderat på om ni har druckit för mycket om ni skall backa ut bilen en lördags-eftermiddag för en tvätt, efter ett par öl i trädgården? Det hade inte jag i alla fall, like lite som jag funderar på att ta på mig bältet för att backa ut den. |
|
|
Svekke> Här kommer lagen. Där står bara om att "föra" ett fordon. Att sitta still i en bil med tomgången på och vara berusad är väl inte att föra ett fordon eller? § Den som för ett motordrivet fordon eller en spårvagn efter att ha förtärt alkoholhaltiga drycker i så stor mängd att alkoholkoncentrationen under eller efter färden uppgår till minst 0,2 promille i blodet eller 0,10 milligram per liter i utandningsluften döms för rattfylleri till böter eller fängelse i högst sex månader. För rattfylleri enligt första stycket döms också den som för ett motordrivet fordon eller en spårvagn efter att ha intagit narkotika som avses i 8 § narkotikastrafflagen (1968:64) i så stor mängd att det under eller efter färden finns något narkotiskt ämne kvar i blodet. Detta gäller dock inte om narkotikan intagits i enlighet med läkares eller annan behörig receptutfärdares ordination. För rattfylleri enligt första stycket döms också den som för ett motordrivet fordon eller en spårvagn och då är så påverkad av alkoholhaltiga drycker att det kan antas att han eller hon inte kan framföra fordonet på ett betryggande sätt. Detsamma gäller om föraren är lika påverkad av något annat medel. Första och andra styckena gäller inte förare av motordrivet fordon, som är avsett att föras av gående. Första, andra och tredje styckena gäller inte om förandet av fordonet ingår som ett led i en vetenskaplig eller därmed jämförlig undersökning till vilken tillstånd har lämnats av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Lag (1999:217). 4 a § Är ett brott som avses i 4 § första, andra eller tredje stycket att anse som grovt, skall föraren dömas för grovt rattfylleri till fängelse i högst två år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om 1. föraren har haft en alkoholkoncentration som uppgått till minst 1,0 promille i blodet eller 0,50 milligram per liter i utandningsluften, 2. föraren annars har varit avsevärt påverkad av alkohol eller något annat medel, eller 3. framförandet av fordonet har inneburit en påtaglig fara för trafiksäkerheten. Lag (1999:217). *BAWORAK* |
|
kilroy |
Det finns domar i tingsrätten där alkoholpåverkade personer har blivit fällda utan att ha kört bilen, bara suttit i den på förarplats.Att bara backa bilen några meter med ett par öl i kroppen kan ju tyckas vara ett ganska harmlöst "brott". Rent juridiskt spelar dock körsträckan ingen roll.Etiskt och moraliskt är det väl inte helt lätt att sätta några gränser för hur man skall göra. Jag har själv en gång för ett antal år sedan kört min bil ca 5-6 meter från gatan upp på en garageinfart med några starköl innanför västen. Ofarligt...javisst...men risken finns ju alltid att någon ser dig. SÅÅ himla kul är det ju inte att bli anmäld för att köra alkoholpåverkad...Mvh kilroy"Det finns inget som gör kvinnor så vackra som alkohol och stängningdags" |
| Det ligger en del i det ni säger, men om jag ser grannen backa ut bilen och han uppträder på ett nyktert sätt så tar jag ju ingen notis om det, även om han kanske har ett par öl i kroppen. Om han däremot skulle raggla runt på uppfarten och vara "nära att köra" så hade man ju direkt agerat. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.