|
Sida 10 av 20
|
|
|---|---|
|
tror inte ens att sabben skulle hänga med FAST den hade 280 hp, nu försöker jag inte skapa en debatt igen, men oftast så är bara BMW bilarna snabbare än andra .. varför ?? ... vet ej .. men så är fallet så när jämn starka bilar möts ... sen får ni "andra" försöka argumentera hur mycket ni vill (he he he)... ha en trevlig helg allihopa. ######## # PAJALA # ######## |
|
|
Som jag sa för länge sen.... Saaben har inte en suck ;) "The hardest cars to chase are german BMW cars ..." - L.A. Police Department... |
|
|
Naturlagarna gäller fortfarande. Kortfattat så avgör vikt / effektförhållande och luftmotstånd prestandan, oavsett om det är en propeller eller något annat i fronten. Det är rätt kul att se hur självsäkra många BMW förare är på sina bilar, men ute på vägen upplever jag det helt annorlunda. Då avvaktar man tills motståndaren avslöjar sitt emblem och är man inte 100% säker på vinst så gasar man inte. Det är lite tråkigt måste jag säga eftersom jag själv har kört mot (och självklart fått stryk av) M-modeller. Flåklypa |
|
|
Jag får då gratulera till ett trevligt om än ganska primitivt test, och till segern för BMW:n. Det skulle som andra redan yppat, vara intressant att studera denna SAAB lite närmare. Jag misstänker att det kanske inte är så mycket effekt i den som ägaren påstår. För om så är så antar jag på goda grunder att det blivit en tuffare match. Jag ska försöka rota fram lite testtider på olika intervaller för just 9-5 Aero med runt 280 Hk, och sen se hur de står sig mot de tider som finns att finna för 540i. |
|
|
Här kommer ytterligare en övning från flygfältet med 540i 6vxl. Denna gång 150-200 på 8.9 s Länk Det var inte riktigt lika snabbt som intervallet 100-150 på 5 s Länk Enligt instruktionsbok tar 0-100 6.2 s Alltså: 6.2+5+8.9=20.1 Sen kan man ju lägga till en växling vid 150 på 0.5s samt att det kanske tar ytterligare 0.5s till 200 riktig fart. Då hamnar vi på 21.1 s 0-200 för 540i att jämföra med de publicerade 24.2 s enligt Länk Man undrar.. Går min bil så pass bra eller har de mätt prestandan med full packning + fyra passagerare i bilen? Svekke |
|
|
Din bil verkar gå bra men framför allt så har de mätt prestandan med riktig utrustning istället för med tidtagarur... Har du mätt prestandan nån gång med g-tech av senare modell eller liknande?? Jag har nämnt det tidigare och jag säger det igen. Jag vet av erfarenhet från min egen bil att "hastighetsmätartider" inte är säkert tillförlitliga och det räcker inte med att lägga på 0,5s i intervallet 0-200 för att korrigera för felvisning.. Exempelvis indikerar min hastighetsmätare att 0-200 går på ca 21,5-22s när vinterhjulen på 15" åker på (de har 2,5% mindre rullomkrets). I själva verket får man lägga på 5-6sek för att få en rättvisande bild.. T4 -99 |
|
|
Svekke: Jag säger det igen. Jag e imponerad över hur stor skillnad det är mellan manuell o automat. Din bil går riktigt bra :) Det kan ju vara så enkelt att ams har testat bilen mitt i sommarvärmen och alla vet ju vad lite varmuft gör för motorn ;) Eller så har du helt enkelt fått ett drömexemplar. Den går ju ungefär som en M3 3,2. Sälj den aldrig! |
|
|
LexCom: Tack tack SotaM: Jag har förstås korrekt hjuldimension + däck på min bil så jag har inte gjort någon simpel glädjemätare av hastighetsmätaren genom att sätta dit för små hjul :) Längre upp i denna tråden har jag berättat att jag kör med fälgar på 18" + däck 235/40 fram och 265/35 bak. Min relativt enkla mätning kräver inte något tidtagarur utan kan göras genom att analysera filmen och räkna "frames per second" med lämplig programvara, så jag skulle nog tro att tiderna är ganska korrekta. Låt mig nu istället säga att mina enkla mätningar pekar på resultatet: 20.1+0.5(växling vid 150) = 20.6 s 0-200 km/h i mätarfart med korrekt hjuldimension och däck. Svekke |
|
|
Svekke: Att lägga till endst 0,5s för ev felvisning täcker ju bara 2-3km/h felvisning. Om det t ex är så att du behöver få upp 210 på mätare för att det ska vara 200 "riktiga" km/h så är det ju ca. 2s att lägga till. Detta är uppskattat av att du behövde ca. 9s för att ta dig 150-200. Att mäta som du gör genom att kolla på fps ger ju en betydligt mer exakt tid så den enda parametern som du inte har koll på är en eventuell felvisning på mätaren. ___ //Ulf |
|
|
Svekke: Jag misstror definitivt inte dig utan din bil verkar helt enkelt gå riktigt bra!! :) Dock så tror jag fortfarande inte att 0,5s påslag räcker för att ge en rättvis indikation av 0-200 tiden men den verkar ju definitivt gå bättre än de publicerade testsiffrorna på 24,2sek... (som kuriosa kan nämnas att jag får addera 3-4sek på min bil med korrekta hjuldimensioner) T4 -99 |
|
|
Programmer: Bra inlägg. Ja vad kan felvisningen vara? Min gissning är 5-10 km/h Jag kollade intervallet 180-200 km/h och det tog nästan exakt 4 s. Dvs det tar 0.2 s att öka hastighetewn med 1 km/h Tillägget för korrekt fart blir då: 0.2 x 5 = 1.0 s 0.2 x 10 = 2.0 s Då kommer jag fram till sluttiderna nedan. Bästa möjliga: 20.6 + 1.0 = 21.6 s för 0-200 korrekt fart. Sämsta fallet: 20.6 + 2.0 = 22.6 s för 0-200 korrekt fart. Svekke |
|
|
SotaM: Ja jag tror du har rätt i att mer än 0.5 s ska läggas till för att få korrekt fart på 200 km/h. Det intressanta är förstås hur mycket fel hastighetsmätaren visar just på 540i E39 ? Svekke |
|
|
Svekke: Instämmer!! Varje bil är olika. 540:n pinnar på rätt bra även uppe i fart och därför får felvisningen mindre inverkan på tiden än exempelvis min bil där accelerationen definitivt tar mer tid än 0,2s per km/h kring 200-strecket... När vi ändå är nere på tiondelar och räknar ;) så observera att om din bil har 5 % felvisning (dvs 10 km/h vid 200) så motsvarar hastighetsmätarintervallet 180-200 endast 19 km/h hastighetsökning i det verkliga intervallet 171-190 km/h där det i genomsnitt tar ca 0,21s för varje ökad km/h och där fartökningen vid 190 km/h då säkert ligger högre än de genomsnittliga 0,21s pga luftmotsstånd m.m. Fartökningen i det verkliga intervallet 190-200 (dvs 200-ca210,5km/h enligt hastighetsmätaren) tar därför förmodligen längre tid än de uppskattade 2,1s och snarare uppåt 2,5-2,7s och då närmare man sig testtiden på 24,2s.. Obs! jag försöker inte vara näsvis utan jag blev själv rätt besviken när jag mätte min bil och funderade och försökte hitta förklaringar till varför skillnaden mellan hastighetsmätartiden och den någorlunda mer "riktiga tiden" blev rätt stor.. Fast egentligen är det ju rätt löjligt att älta tiondelar hit o dit.. :) T4 -99 |
|
|
Jag köpte en s60 t5 nyligen och maken på glädjemätare får man leta efter. Den går som ett skott på mätaren men mätt mot GPS är det inte lika kul. Nu börjar jag förstå Grubbes smått otroliga tid på filmen han lade upp om programeringen till mätarna är likvärdiga. Iofs sade han sig ha mätt upp mot GPS med äcklig noggrannhet. S60 T5:an går 90km/h när mätaren visar 100km/h. När mätaren visar 200km/h går det 185km/h... Mätte kompisens 330 också. 98km/h ärliga, visar 100km/h. 194km/h ärliga, visar 200km/h. Bägge bilarna med dåliga drivhjulsdäck. Flåklypa |
|
|
Ta mätningar med hastighetsmätaren och stoppur eller G-tech med en nypa salt. Jag har testat 100-200 km/h med min nuvarande M5 3,6. Jag körde med den digitala hastighetsmätaren som ligger dold i OBCn, den stämmer till 100% enlig GPS! Körde 100-200 km/h i OBCn vilket motsvarar ca 105-210 km/h på mätaren och det tog ca 14 sek. Jag hade då 18" med 235 fram och 265 bak. Bilen är mappad och hade inga kattar och är bänkad till 339 hk och 390 nm. En manuell 540 är betydligt piggare än en automat! Jag har testat skilnaden mellan M5 3,6 och 540 E39 6-vxl. Jag testade min förra M5 E34 3,6 som var helt orginal mot en bekants nya tjänstebil en 540iM E39 med manuell låda, detta var 2000 tror jag. M5an var snabbare från 0 km/h till toppfart. I ettans växel så var de jämna men när man la i tvåan så började M5an dra ifrån. Vid 200 km/h så var 540 ett antal billängder efter. 540 är däremot mer lättkörd än en M5 som kräver att man varvar den om det ska gå fort. M/Alpina-träff i Skåne 4 juni Länk |
|
|
Min bil har ca 4-4,5km/h elvisning på mätaren vid 100km/h jämfört med färddatorn mot vilken bränsleförbrukning, trippmätare m.m. är baserat på så jag utgår ifrån att jag har en 4-5% felvisning på hastighetsmätaren. Dessa 4-5% resulterar som sagt i en tidsskillnad på ca 3-4 sek på distansen 0-200 på min bil. Flåklypa: Får man fråga vad du har för tider för 100-200? Är du nöjd med bilen o prestandan? T4 -99 |
|
|
Den gör 100-200 på mätaren (90-185) på 13.5 sekunder (inkl en växling). Då har jag filmat med mobilen och sedan klockat efter filmen. I övrigt är jag riktigt nöjd med bilen, det sämsta med den är styrningen och framkrafs men den går faktiskt bra på vägen och komforten är suverän. Flåklypa |
|
|
Sanningens ögonblick har kommit ... Denna gång användes istället hastigheten enligt färddatorn. 200 km/h motsvarar 207 km/h mätarfart. 100 km/h motsvarar 105 km/h matarfart. Vi ska alltså testa intervallet 105-207. Jag ställde även in "limit" på färddatorn så att den plingar till när 200 km/h uppnåtts. Se film Länk Resultatet är efter analys att det tar 16.2 s för 105-207. Två växlingar: 3->4 vid 145 samt 4-5 vid 200. Med 0-100 på 6.2s enligt instruktionsbok erhålls 6.2 + 16.2 = 22.4s Denna tid kan förbättras med någon sekund. T.ex. körde jag lite uppförs i början. Så 100-150 tiden blev endast 5.6s mot för normala 5.0s. Dessutom hade jag inte behövt växla vid 200. Dvs jag kunde ha legat kvar med 4:an till 207 och sparat lite tid. Svekke |
|
|
En analys av filmen visar att förvånansvärt mycket tid förlorades på växlingen 4-->5 vid 200. Starten börjar vid 105 km/h dvs då filmen gått i 5.4s. Vi kommer fram till 200 vid 19.3s in på filmen. Hade jag fortsatt på 4:an till 207, så hade det tagit ytterligare ca 1.2s och sluttiden hade då blivit 19.3 + 1.2 = 20.5s (Detta grundar sig på att det tog 1.1s för intervallet 193-200 på mätaren, så jag antar att det skulle tagit ca 1.2s om jag fortsatt på 4:an 200-207.) Sekvensen 105-207 km/h skulle alltså blivit 20.5 - 5.4 = 15.1s istället för höga 16.2s. Uppförsbacken i början gjorde att jag förlorade en del men det är svårt att avgöra hur mycket. Den tid min 540i idealt klarar blir ca 15 + 6.2 = 21.2s för 0-207 km/h eller 0-200 km/h riktig fart. Svekke |
|
|
Tjenare Det som jag kan säga angånde det här duellen att , om Saaben hade 280 hkr så hade den gått som sämst jämnt med 540 .. Kan i alla fall säga att en 9-5 Aero Nordic steg 3 men högre laddtryck något än steg 3 ca 310 hkr /500 nm skulle piska 540 utan problem ..Testade mot en M3 341 hkr ,han låg 3 bilar bakom från ca 80-200 ,sen kommer han ,men det e inget kostigt en 9-5 Aero med så mycket hkr kräver större turbo efter 200 km/h. Själv så kommer jag att testa mot en 540 med min Golf 5 gti med ca 260 hkr 420 nm ,tror att jag kan dra den lätt upp till 180 sen vet jag fan ,540 har stor motor som e fördel vid stora farter men men det återstår att se ,Kan i alla fall säga att jag hänger på en 9-5 Aero kombi med 310 hkr 470 nm .. Vad tycker ni om den här duellen ?? Golf 5 Gti bilen e rototestad på Nordic i Nörrköping och effekt låg på 252 hkr 400 nm och till våren så har man en race kat med avgassystem som jag tror så hamnar jag lätt vid 260 hkr 420 nm mot Bmw 540 på 286 hkr 440 nm automat ... |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.