|
Sida 3 av 5
|
|
|---|---|
|
Programmer: Mellanklassen är naturligtvis en gråskala även i US, de exemplen du nämner med förmånliga sjukförsäkringar som arbetsgivaren betalar gäller ffa de mer välbetalda tjänsterna inom den privata sektorn och bara i vissa företag. De är förmånliga för dig och din familj tills den dagen kommer när du får sparken eller blir uppsagd. Då gäller det att hålla sig frisk och hitta ett nytt jobb fort. Dessutom vet jag av egen erfarenhet att dessa förmåner inte finns på långa vägar i samma utsträckning för den stora mängd stadsanställda som ex. poliser, brandmän, militärer, universitet, allmänna sjukhus etc. Dessa arbeten får definitivt ses som yrken av medelklasskaraktär. Och när det då dessutom är mer regel än undantag att en vanlig amerikansk medelklassfamilj klarar sig på en inkomst så blir ekonomin rejält påverkad av olika prishöjningar. Nu blev det lite mycket politik i denna tråd, vill bara avsluta med att jag absolut inte är någon försvarare av högskattesamhället i Sverige, stöder de flesta liberala ideer och värderingar. Att arbete skall löna sig ser jag som en självklarhet och en effektivisering av den "Offantliga sektorn" behövs :-) Jag ser gärna en säkning av bensinskatten, men samtidigt vill jag att alla människor oavsett inkomst skall ha möjlighet till vård och kunna utbilda sig på universitet utan att betala svindyra försäkringar eller miljonbelopp i terminsavgifter varje år. Det är i alla fall jag beredd att betala lite extra i skatt för. mvh//Kristoffer BMW CS (Syd) #4918 Renault gör sig bäst på flaska med svart etikett :-) |
|
|
Andreasd: Det beror mycket på motorstyrningen, med ca 75% E85 så har min startat lika bra på bensin i -15'C. Fast de flesta bilar upplever problem med bara E85 kring 0'C (+/-5'C). |
|
|
Kristoffer_L: Det du säger är både sant och osant... Visst är det så att många inom den privata sektorn med välbetalda jobb också har en omfattande sjukförsäkring via sitt jobb MEN jag skulle nog vilja påstå att USA många gånger är bättre på att hand om sina stadsanställda. Det exempel jag bäst känner till är de som jobbar på universitet (då min fru är "vetenskapskvinna" och jobbade där några år). Att vara anställd på ett universitet (givetvis finns det undantag) är verkligen tryggt, bra lön (jämfört med Sverige), mycket fördelaktig sjukförsäkring, bra pensionsförsäkring och minimal risk att förlora jobbet. Av ditt yrke (i din profil) så kan jag gissa att du har en del erfarenhet av den svenska universitetsvärlden och då vet du också att denna är allt annat än trygg då du ständigt måste jag anslag. Du är så att säga bara intressant så länge du kan dra in pengar. Jag är inte heller någon motståndare till att vi ska leva i ett rättvist välfärdssamhälle och jag tycker absolut inte att USA's modell är något vi ska sträva efter då den trots en hel del positiva aspekter har för många negativa. ___ //Ulf |
|
|
theprofet: självklart så var mina förslag till lösningar lite för enkla. Eftersom vi i Sverige ligger absolut i botten när man jämför hur mycket service man får ut per instoppad krona så tolkar jag detta som att vi inte är speciellt effektiva. Det handlar inte om att undersköterskan ska springa snabbare mellan patienterna eller att klasserna ska ha fler elever utan problemet ligger på en högre nivå. Om jag har ett problem med en axel så får jag inte träffa en specialist direkt utan bör först gå via min vårdcentral och då den läkare jag träffar är allmänläkare så kan hon inte hjälpa mig utan skickar mig vidare och först den andra eller oftare den tredje läkare jag träffar har axlar som arbetsområde. Detta är knappast effektivt och under tiden så har kanske mitt problem förvärrats vilket gör att jag sedan behöver en mer omfattande (=dyrare) behandling. Jag förespråkar inte radikalt sänkta ersättningar för a-kassa, sjukkassa, etc. Jag tycker dom bör ligga som i dag men jag skulle gärna se en ökad kontroll så att fusket minskar och de som är berättigade får sitt. Jag är också tveksam till privatisering, inom vissa områden kanske det är möjligt att genomföra på ett bra sätt. Givetivs ska vi alla vara med att dela rättvist på kostnaderna för välfärden. Däremot så tycker jag inte att systemet i dag är helt rättvist. Min åsikt är att alla borde betala samma procentsats i skatt. De som tjänar mer betalar också mer precis som det gamla "tiondet". Som det är nu så ökar din skatt drastiskt när du kommer över en viss summa i inkomst. Om man sedan blir arbetslös, sjuk eller är försäldraledig så får man procentuellt lägre ersättning än de som tjänar under denna gräns. Jag får inte några 80% när jag är pappledig. Rättvist tycker en del. ___ //Ulf |
|
|
Som helhet har du en sund inställning, jag var rädd att det fanns andra krafter i undertexten.. pappaledighetewn har väl ett tak? Därför det sker antar jag? Eller är jag ut eoch cyklar, jag har ju inte behövt bli pappa ledig och planerar inte att behöva heller. Däremot tycker jag att det skall betalas mera skatt då man tjänar mera, och jag är beredd att dra det längre än så med. Jag anser att lycka kommer inte utav pengar, som även seriösa undersökningar även har visat. Fast nu är jag för trött för detta så det får bli att sova nu... |
|
|
Alla typer av ersättningar/bidrag har ett tak som ofta ligger på samma nivå som då du börjar betala statlig skatt utöver den kommunala skatten. Kontentan är att om då har en högre inkomst så förlorar du i båda ändar. Jag utnyttjar givetvis möjligheten att vara pappaledig även om det är ett rejält inkomstbortfall men det är det värt. Om jag tolkar dig rätt så borde jag vara lycklig som får betala mycket i skatt ;-) Vi släpper det politiska nu för jag ska också sova. ___ //Ulf |
|
|
Något vi alla kan vara eniga om är väl följande då det är kalla fakta. 0% i skattetryck funkar inte för då blir det inga pengar till skola, vård, vägar osv..... 100% funkar inte heller för då jobbar ingen och då blir det heller inga pengar in. Idag har det rusat upp till 60% av BMP eligt OECD. I dagens läge så är syselsättningsgraden nere i 36% i hela landet. Drygt 50% av dessa 36 % jobbar i det offentliga. Det ger att mindre än 18% måste skapa intänkter i det privata för att dra runt de övriga 78% av befolkningen. Den stora risken är att om man höjer skatten mera nu så kommer den här gruppen på 18% att bli ännu mindre. Nu kan vi börja bli oense om vilken nivå som är bäst för att det ska funka långsiktigt..... |
|
|
theprophet: Vad exakt menar du med "jag är beredd att dra det längre än så med"? Menar du att man vid en viss inkomstnivå ska ha en skatt på 100% så ingen kän tjäna mer än detta tak? Det finns inte ord för hur illa jag tycker om ett sådant förslag. Oavsett om lycka kommer av pengar eller inte så är det väl upp till var och en vad man gör med sitt liv? Mvh Johan |
|
|
Varför göra det så komplicerat...Hasse Alfredsson sa en gång något i stil med detta i skepnad av en Lindemangubbe: "Handla det du behöver och har du någonting kvar i slutet på månaden så skicka in det till staten" ___ //Ulf |
|
|
Det med progressiv beskattning, är det så smart? Svar nej, anligt mitt tycke. X: lön på 2000€/mån, skatt 22%. ca 1560€ Y: lön på 3000€/mån, skatt 28%. ca 2160€ Verklig skillnad 600€. I detta fall har Y suttit kanske 3-4år längre på skolbänken, har kanske studielån m.m. Har ett mera ansvarsfullt arbete. Är det rättvist? 2340€ är det som Y skulle ha med samma skatte procent som X... Jag ser det som en bestraffning av högavlönade. Det är ingen skamm att vara högavlönad. Det är ju ett bevis på att du har varit framgångsrik. Min M5 i svenska E39 M5 registret Länk |
|
|
BMW_MAN: I det statskick vi har idag kan vi få problem att höja skatten ännu mer för de arbetande, ja! Bättre att försöka kika på andra lösningar först... utan att kapa i välfärd... Jiie: Det tänker jag inte gå in på.. Då blir det bara personligt påhopp på detta forum... Men kort och gott så har en undersökning visat, kan tyvärr inte ge källan då jag inte har tid att söka rätt på den, att lyckan inte ökar nämnvärt över en årsinkomst på 100k/år. Bissart, ja! Detta var då en trevlig sammanvägning som klart visade att de länder med högst BNP för den delen absolut inte var de lyckligaste! Varför ska vi låta vissa personer bli rika och giriga och tilåltas utnyttja de svaga i samhället för? De låser ju samtidigt upp kapital som hade kunnat komma fler till nytta! Inkoms skillnader bör has med det system vi har, men en klicka skall inte kunna bli absurt rik i min mening, och speciellt inte på andras fördärv! |
|
|
Jag slösar alla mina pengar iallafall:) Pengar gör ingen lycklig på banken. :) Min M5 i svenska E39 M5 registret Länk |
|
|
bayerischemotor: Det kan jag helt klart hålla med om =D!!! |
|
| Man behöver ju bensin oavsett vad den kostar..Har tur där jag bor så har det varit bensinkrig det senaste året tankade för 9.06 per liter 95 oktanig. | |
|
theprophet: Jaja, det kanske är lika bra att inte diskutera vidare. Lyckan kanske blir större då. :-) Mvh Johan |
|
|
->the prophet Jag vet vilken undersökning du pratar om. Jag har läst den och kommer ihåg den nästan i detalj. T.ex är Indiens invånare långt lyckligare än svenskarna. Olyckligast i värden är t.ex svenskar och japaner trots att man har högst standard och jobbar minst. Här är alla utbrända och tar snabba självmord. Det ger vi handen att ända sättet att rädda landet och få befolkningen lycklig är att se till att vi kastas i samma misär som t.ex Indien.... ....och med det skattetryck vi har och så få som jobbar så är vi nog snart där i misären.... |
|
|
BMW_MAN: Säg inte att 0% i skattetryck inte funkar! En förutsättning för detta är att marknadskrafterna får styra allt och kommunerna samt staten måste släppa allt sitt ägande. Således är stat och kommun ej belastade av kostnader. Invånarna kommer tjäna mycket pengar och alla samhällsfunktioner måste finansieras ur egen ficka. Om alla fick betala för det de själva tycker är viktigt kommer ett högeffektivit samhälle erhållas. Innan ni börjar garva åt denna absurda tanke så bör det kännas till att de bakomliggande teorierna resulterat i nobelpris. |
|
|
bjoerck: Ja och alla företag är ärliga... Detta faller på samma grundvallar som den motsatta teorin.. Folk är inte i grunden goda! |
|
|
De fria marknadskrafterna har visat sig vara ett vinnande koncept. Allla världens rika länder är kapitalistiska och låter marknadskrafterna styra. Nämn ett land med planekonomi och tillhörande kommunism som lyckats? Den grundläggande faktorn för all politik är att människan besitter egenskapen egoistism. Människan värnar av naturen om sig själv och sina nära anhöriga. Om detta sker på bekostnad av att andra drabbas påverkar inte besluten när det gäller att gynna situationen för sig själv och och/eller sin familj. Denna egoism gör att marknadskraften är ohyggligt stark. Vidare gör denna egoism att planekonomi och kommunism ej fungerar utan förtryck av invånarna. Alla kommuniststater har det gemensamt att det rådde förtryck och diktatur. Inga människor går frivilligt med på de villkor som uppstår då marknadskrafterna sätts ur spel. Om marknadskrafterna till fullo får råda kommer de oärliga företagen ej överleva. I kommunistländer däremot överlever staten, som där utgör de oärliga, genom förtryck, våld och en ickeexisterande marknad. |
|
|
Och vi ser ju samma saker i Sverige hur politiker (oavsett färg) ser om sitt eget hus i första hand. Att ta ut dubbel ersättning, traktamenten trots att allt är betalt och milersättning trots att personen samåkt och både bil och körkort saknas verkar ju vara vardagsmat för en stor del av våra sk politiker. Och detta oavsett om det är en kassör i ett lokalt ungdomsförbund eller en partiledare. ___ //Ulf |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.