|
|
|
|---|---|
Senna |
Vilken ska man satsa på och är det egentligen stor skillnad på de när det gäller komfort, prestanda, hållbarhet? Ska nämligen till Tyskland och köpa en cab :) |
|
Till att börja med så ju smaken som bekant som baken. Personligen upplever jag 3.0 som lite råare och mer rejsig än 3.2. 3.2 är som att åka snabb limousine medan 3.0 har lite ojämnare register och "behöver" köras hårdare. Komforten upplever jag som betydligt bättre i 3.2 men det kanske berodde på skillnaden i utrustning i de bilar jag kört, vad vet jag!? Dock ifrågasätter jag behovet av en cab med någon av dessa motorer. Ska du glida finns ju tex 328 som duger nästan lika bra att glida i. Ska du krydda så borde du välja ngt annat än cab. Vill du däremot synas så kanske det är rätt med M3 cab! :-) |
|
| Jo det stämmer det med cab och hästar men jag har ju hittat några exemplar ganska billigt, t.o.m. billigare en 325 cab så varför inte satsa på en sådan tänkte jag ! | |
Senna |
Matte, kan komforten verkligen bero på utrustning? Problemet med 325-328 cab är att som M 3 säger kostar lika mycket som en M cab! |
e-b |
helt riktigt. M skall inte vara cab. Skall du åka öppet så välj en 325/328 i stället. |
|
Mnja, jag syftade mest på vilken klädsel det var i bilarna jag provkört. Förmodligen har det inte alls mycket att göra med ljudnivån i bilen. Stötighet mm har jag aldrig funderat över eftersom det varit provkörningar med full plugg som jag refererar till. 3.2 är tack vare sin större volym och dubbelvanos mer glidarvänlig än 3.0. Är 325/328 verkligen SÅ dyra? Själv har jag ingen som helst koll på cab då det inte riktigt intresserar mig... Är det så, så kan jag förstå att ni hellre letar efter en med S50/52:a i.. |
|
|
Hej. Har du råd, så köp en 3.2:a. Den är ju trots allt nyare. Som alla vet, så brukar nyare bilar hålla bättre samt att "små" justeringar gjorts allt eftersom. Men därmed inte sagt att det är nåt fel på en 3.0:a. Jag är supernöjd med min och skulle inte vilja byta bort den. /Edvard BMW CS # 4503 |
|
Steffe |
Jag tycker 3,0 känns rappare. Och många med mig tycker likadant vet jag. Sen har det ju med ekonomin att göra. Typ hur mycket får det kosta att gå från -95 till en -96...? Om jag personligen skulle valja mellan en (sammaföriutsättningar) -95 för 150 000 eller en -96 för 200 000 få är valet självklart till fördel för 3,0. Varken bromsar eller väghållning skiljer markant, möjligtvis något bättre bromsar på 3,2 / Stefan BMW CS 1921, BMW Sport Club |
Senna |
3.2 är ju betydligt dyrare och det var ju största anledningen till att jag undrade om det skiljer sig så mycket mellan de? 3.0 känns definitivt mer prisvärd ! |
|
Enligt min mening så skulle de enda anledningarna att köpa 3.2 framför 3.0 vara 6e växeln (varvar mindre) och bättre bottendrag. Och att det är nyare bilar så klart. Jag är jättenöjd med min. Men byter jag så blir det till en nyare, och då blir det en 3.2a... Eller en B8 om det finns att få tag på. |
|
|
Bra anledningar är ju att 3,2 är snabbare i acceleration och toppfart (med spärr borttagen) samt lägre bensinförbrukning vid motorvägskörning. Modernare. Har haft båda. |
|
|
3,2 har kompetentare bromsar glömde jag nämna. Enda nackdelen med 3,2 är om man föredrar 3,0 motorkarakteristik. |
|
|
Heh, verkar vara riktigt drag efter B8 numera :-) Det finns ju vissa saker som kommit på de nyare modellerna.. AC'n är ju en digital historia fr.o.m. 96, den har ju ngn facelift eller så också.. Jaja, det finns ju en del att tänka på även utrustningsmässigt. Jag letade en hel del i höstas, då uteslutande efter 3,2:or.... Det vart en B8 :o) /Marcus Bmwcs# 4680 |
|
|
Facelift kom september '96. Andra njurar och sidoblinkers samt fack på ryggstöden bakre sida. M3 3,2 kom hösten/vintern '95. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.