|
Sida 1 av 4
|
|
|---|---|
|
Ulrika Messing har beslutat att installera 700 kameror som övervakar oss på vägarna, hur vi åker, vart vi åker, hur många vi är, hur vi ser ut och hur fort vi kör. Redan ett år innan kamerorna börjar installeras finns botemedlet för de som är rädda för att åka fast för fortkörning - Road Angel. En liten GPS med programvara samt en databas som innehåller positioner på alla kamerorna, finns att köpa på nätet (www.roadangel.se). Den ropar till strax innan kameran om du håller för hög fart. Om det mot förmodan skulle vara så att Messing bara vill övervaka oss, kartlägga samt inskränka på vår frihet så är de miljoner som skall spenderas fortfarande i ordning, annars är de bevisligen bortkastade. Men vad är värst, att tappa körkort eller integriteten? Bygg motorbanor och ta bort rattfylleristerna ! | |
|
Håller du hastihetsbegränsningen tas inget kort = den livsviktiga integriteten är räddad. Vad spelar det för roll att storebror vet var du är? Alla vet ju vad du gör ändå när du handlar med betalkort. Hela iden är väl att rädda liv. Kan man spara 200 själar om året med denna åtgärd känns det helt OK för mig. För att få folk att sänka farten utan kameror är ju rätt svårt, eller hur? Kör själv alltid för fort så det ska bli fint att ha någon som vakar över en ;-) |
|
|
Länk Min sida: Länk Touringklubben: Länk |
|
|
Att det skall spara 200 själar är inte sant. En förutsättning för regler och lagstiftning är att den är verklighetsförankrad och rimlig att efterleva - det är inte nuvarande fartgränser. De sattes på 60-talet när folk åkte Ford Taunus och Opel Kapitän. Prova att ligga i 110 knyck med en sådan och göra ett älgprov eller panikbromsning.... ;-) Man åker säkrare och bättre till och med i en Audi idag! Däremot är det vettigt med 30 km/m utanför skolor mm och i tät bebyggelse, men motorvägarna är en helt annan sak. Se bara på den stora skillnaden mellan en junikväll och januari eftermiddag. Bromssträckan kan skilja med faktor 5, men fartgränsen är densamma. Bort med fyllona och bygg motorbanor! |
|
|
Det verkar som du har läst för många ledarsidor i Bilsport samt tagit till dig för mycket av Collins alster... Dessutom är det inte motorvägar det handlar om väl utan tvåfiliga riksvägar? Håller med dig om att motorvägarna är lite väl hårdbevakade i jakten på fortkörningsböter. På vägar utan mittbarriär är fartkameror suveräna för att förhindra omkörningsolyckor etc. iochmed att takten skruvas ner en aning. Vad är det som inte är verklighetsförankrat med dagens fartgränser? På 60-talet dog det bra mycket mer människor än idag så det var väl för höga hastigheter på den tiden? Eller ska vi vara nöjda med 500 döda per år och i takt med att säkerheten stiger i bilar och på vägar anpassa farten så vi håller "våra 500"? Har kört en cheva 65:a i 190 knutar och det var förbannat otäckt ;-) |
|
|
Instämmer med Peter U. Dagens hastighetsbegränsningar utanför tätort är i många (de flesta) fall inte verklighetsförankrade. Mvh, Kalle _____ 525an: Länk |
|
|
Verkligheten är ju tyvärr sådan att det dör och skadas rätt mång i trafiken varje år. Att acceptera detta och låta det fortgå utan åtgärder vore enligt mig helt oacceptabelt. Man kan inte kalkylera med att si och så många skall dö och skadas i år. Sen kan man ju diskutera om resurserna skall läggas på plåtpoliser eller nykterhetskontroller, personligen tror jag man får större effekt om pengarna går åt alkoholkontroller istället, men visst lär det spara ett antal liv och då tycker jag att de är berättigade. /Christofer |
|
|
Vissa sträckor med tidigare hög dödlighet är helt "dödsfria" efter installation av fartkamera. Är inte det bra? Varför tror alla de är så bra på att köra bil? Tänker de aldrig på att det finns mötande trafik också? Är det inte bra att mötande trafik håller sig inom lagens gränser och inte kör om och svinar så att man slipper få dom i nosen? Sen så är det så med rattfylleri att 80% av de som torskar är alkoholister och iallafall hälften av dessa lär nog köra på fyllan igen. Alkolås är väl enda lösningen? I utlandet får man blåsa till som tätt men där kör ändå bra många fler på fyllan.. |
|
|
Pengarna kan å andra sidan gå till att spara liv någon annanstans. För lite hastighetskameror kan du nog rädda livet på iallafall några hundra svältande barn i Afrika skulle jag tro. Så att nollvisionen behöver inte vara en självklarthet som får kosta vad som helst. Men visst, nykterhetskontroller tycker jag är kanonbra och ambitionen att sänka dödstalet är i grunden god. Men denna fundamentalistiska inställningen till att allt över 110 km/h är livsfarligt är jag så oerhört trött på. Peter beskrev det bra angående verklighetsförankring. Vad tjänar det till att plöja ner pengar när man fokuserar på fel saker... /// Olof - Überlegenheit aus Bayern - Länk |
|
|
Ovenholm mfl: Titta på följande statistik: Länk |
|
rsarits |
Det jag sett av vägar med hastighetskameror hittills ser ut som följer: Mellan kamerorna hög fart och "idiotomkörningar", vid kamerorna lugnt och fint. Folk som åker dagligen på vägarna lär sig väldigt fort vart de sitter, de tillför inte särskillt mycket i trafiksäkerhet, utom precis där de står. Det är fortfarande inte hastigheten i sig, utan alla "dåliga" förare som orsakar olyckor. Dålig syn, nedsatt rörlighet, dåligt mörkerseende osv Om man inte ställer högre krav på förmånen att ha körkort även efter det att man fått kortet, så lär inga andra åtgärder hjälpa särskillt mycket heller. Jag tycker det skall vara syn och hälsokontroll åtminstone vart 5:e år. Det borde också vara ett särskillt körkort för släpkärra/husvagn, oavsett vikt. Har sett aldeles för många som inte kan lasta rätt och tappar grejor längs vägen. Blev också omkörd av en Mercedeskombi med en riktigt stor båt på trailer efter, jag höll 130 när jag blev omkörd!! |
|
Med bristfällig statistik kan vad som helst bevisas. Visst påstår Vägverket att fartkamerorna drastiskt minskat olyckorna på de sträckor där det står, men dels har man ett ganska magert statistiskt underlag, dels redovisas inte hela vägsträckorna utan bara just de bitar där kamerorna står.... det är väl självklart att folk skärper till sig och blir mer uppmärksamma där det står fartkameror, och bara det minskar olycksrisken - alldeles oavsett om man saktar ner eller ej.... tankefelet myndigheterna gör är att man utgår från att hastigheten i sig orsakar olyckor. Alla tänkande människor begriper att det är sådant som felmanövrer, felbedömningar, risktagningar och ouppmärksamhet som ORSAKAr olyckor - att konsekvenserna sedan blir värre ju fortare det går är en annan sak.... Så vad händer när det sitter kameror precis överallt om några år? Tror någon att trafikanterna fortfarande skärper till sig runt varenda fartkamera då? Pyttsan, ju fler kameror som kommer upp, desto mindre verkan får varje kamera.... vi blir avtrubbade helt enkelt, kanske de flesta kör i tillåten fart, men då blir vi ännu mindre uppmärksamma och i värsta fall får eländet motsatt verkan! /// Gunnar E. |
|
|
Förklara då varför Norge har lägst antal dödsolyckor på fordon räknat? De har ju garanterat inte världens bästa vägar iallafall :-) Sverige kommer in som god tvåa. |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
Har Messing varit med i Big brother ?? Att försöka hålla ned dödligheten på vägarna är väl bra, är väl ca 500 liv som går åt varje år ( 800 pers dör av passiv rökning vad görs åt det?? samt att de förstör fina bilar) Fartkamrorna har nog sparat några liv mellan Örebro och Karlskoga är jag övertygad om, då det går betydligt lugnare tempo där än förr, samt många vansinnes omkörningar på en "smal" backig väg. Och Messing har nu lovat att bygga ut E18 !! :) ///MVH Hasso Länk |
|
pruttgas: OK. Intressanta siffor. Fascinerande att dödligheten på vägarna är så pass lite högre i exempelvis Tyskland än här i Sverige, trots att man håller mycket högre hastigheter. Sen är det ju som gunnare säger, man är ögontjänare på de bevakade sträckorna och sen kompenseras det genom att köra som ett as där det är fritt fram. Oh well. Men just där kamerorna står blir det säkert lite säkrare att köra. Kanske skyddar kamerorna mot vattenplaning också? Det som smått oroar mig är det integritets- och frihetskränkande bevakningssamhälle vi är på väg att få. Orwell anade inte hur rätt han skulle komma att ha... /// Olof - Überlegenheit aus Bayern - Länk |
|
|
Ovenholm: Jadå, kamerorna skyddar mot vattenplaning. Farten är ju lägre. Tyskland har vad jag förstått ett rätt fett nät av motorvägar. Har bara kört genom engång mot Holland men det var rätt fina vägar där. Motorvägar ÄR säkra och visst går det att hålla god fart där utan att det skulle vara farligt. Samtidigt är ju dessa vägar ofta tre-fyrfiliga så att såsbilarna kan hålla till höger. Men vad har vi för motorvägar att skryta med i Sverige bortsett E4:an och vissa bitar av E6:an? Har du kört bil i Norge någon gång? Hur kan de ha så låga siffror trots sitt rätt usla vägnät med idiotisk linjedragning? Jag tror det har ett samband med att det lurar en kamera i varje böj samt att det är lägre skyltade hastigheter där. |
|
|
pruttgas: Jag håller absolut med dig om att vi har bitvis dåliga vägar i Sverige. Genom exempelvis Småland är det ju helt värdelöst, tala om ineffektiv transportsträcka. Kanske dags att lägga lite kamerapengar på att bygga ut ett ordentligt vägnät istället? Men det ger ju inga inkomster till staten såsom kameraskåpen, så den lösningen är väl inte lika lockande. Jag har inte kört bil i Norge så jag har ingen erfarenhet av vägnätet där. /// Olof - Überlegenheit aus Bayern - Länk |
|
|
En väl fungerande infrastruktur är ett måste för att ett I-land skall fungera och förbli ett I-land. En väl fungerande infrastruktur måste tillåta snabba transporter. Hastigheten för flyg, båtar och tåg höjs hela tiden. Bredbandet blir snabbare och de flesta tycker vanlig brevkorrenspondens är hopplöst segt och förlegat. Allt går snabbare. Utom biltrafiken. Den går bara långsammare och långsammare i Sverige. Femhundra människor dör i trafiken i Sverige. Det är tragiskt. En tredjedel av alla dödsolyckor involverar en förare som var onykter eller påverkad av narkotika. Många somnar bakom ratten och "kom av okänd anledning över på fel sida". En annan grupp kör ihjäl sig i snöoväder och blixthalka. Kvar blir några få som kör ihjäl sig med hastigheten som primär orsak. Ofta är det unga grabbar som sladdar av vägen och möter döden mot ett träd längs vägkanten eller dylikt. Genom att aktivt stävja rattfylla skulle 167 dödsolyckor per år undvikas. Att sedan rensa upp diken från fasta föremål och bygga vajerväg, eller hellre motorväg, för att tillåta avåkningar utan ond bråd död skulle rädda hela gruppen av förare som av "okänd anlending" körde av vägen eller kom över på fel sida. En säkrare trafikmiljö skulle själklart vara alla trafikanter till godo. Med ovan nämnda åtgärder utförda skulle transporter kunna ske med effektivitet och färre skulle omkomma i trafiken. Fast vår köra regering anser att hastigheten är den enda faktor som vållar olyckor. Det verkar i varje fall så med tanke på hur Polis och Vägverk arbetar. Vi får inte glömma att biltrafiken står för en mycket viktig samhällsnytta och att den måste fungera på ett snabbt och effektivt sätt. Att sträva efter sänkta hastigheter är inte ett sätt att öka effektiviteten på transporter precis... Ur ett rent ekonmiskt perspektiv är det inte värt att satsa så mycket mer på biltrafiken. Trafiken är en grundläggande pelare i ett fungerande samhälle och femhundra personer dör av i princip nio miljoner deltagare. Jämför de siffrorna med sprit- och cigarettmissbruket i detta land så fattar alla att det finns mer att göra där. Sprit- och cigarettmissbruk fyller heller ingen som helst samhällsnytta. Dessutom kan en tredjedel av alla dödsolyckor i trafiken direkt kopplas till denna sektor. Sossarna har dock sett sin möjlighet till intäkter via kameraskåp och eventuellt kanske några liv kan sparas. Med lite tur. |
|
|
Kunde inte skrivit det bättre än bjoerck. Håller med till fullo. Jag kan i och för sig verkligen förstå att staten slänger upp kameraskåp. Det är rena guldgruvan, en perfekt investering. Man får regelbundet tillbaka stora pengar och ger samtidigt folket en placebokänsla av säkerhet. /// Olof - Überlegenheit aus Bayern - Länk |
|
|
Vitsen med skåpen är inte att få tillbaka pengar. En trafikdödad kostar samhället i snitt 2 miljoner kronor så där ligger en större del av besparingen. Det som Bjoerck beskriver är just två av nollvisionens tre grundpelare. Den tredje är att ordna med rondeller lite överallt... Förresten, att folk kör av i blixthalka beror väl mest av allt på farten förresten? Eller skyller du, liksom kvällstidningarna, på att det var halt ute? |
|
| Puttgas: Halka har inget att göra med skyltad maxhastighet. Det har att göra med förarens omdöme. Ett omdöme som inte längre verkar behövas. Så länge man inte blir fotograferad av fartkamerorna är ju farten okej. Såväl i vått som torrt... | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.