|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Om man nu ska ge sig in i "hårklyveri", så ska man oxå tänka på att bredare däck även ökar luftmotståndet... och stänkskärmar såväll...:) BMW 4EVER! __ Länk |
|
|
Jag plockar ut bilen om några veckor så då får jag se om den går sämre med 19"! M/Alpina-träff i Stockholm 1 maj Länk |
|
Jahangeer |
I just changed from my 16" winter tires to 18" E39 M5 wheels 275 on the back - the car feels very slightly heavier on 0-100km, this is just a feeling though, but should be expected as the winter wheels are not that heavy, if measured with the right equipment I hope it is not too much of a difference to the 17"s, I could live with 0,5s, but anything over I would swap back to the original ///M 17's. |
|
Vad gäller luft- och rullmotstånd så är det ganska självklart att det ökar med bredden. Jag har tidigare själv märkt klar skillnad på bränsleförbrukningen när jag lagt på sommardäcken. På min gamla 530 (E34) skiljde det 0,4l/mil mellan 195/65-15 dubbdäck vintertid och 235/45-17 sommartid. Vad gäller acc så läste jag en artikel i Bilsport för ett par år sedan där de tog upp lågprofil Vs högprofil vid streetracing. Ett lågprofildäck är m y c k e t sämre än ett högprofil när det gäller att få grepp vid kraftiga accelerationer. Högprofildäcket suger sig fast bättre än lågprofilen... /M |
|
|
Som gammal mekaniklärare kan jag ju nämna några små ekvationer som är någotsånär relevanta i detta sammanhang: Antag att vi har ett visst vridande moment VM från utgående axel på växellådan. VM beror förstås både på motor och vilken utväxling man har. Enligt momentlagen gäller: VM-R(m+4mh)A=JA/R Här är m bilens massa utan hjul och mh är ett hjuls massa. Varje hjul har radien R. A är bilens acceleration förutsatt att inget hjul slirar samt att rullmotstånd kan försummas. J är det s.k. tröghetsmomentet. För 4 hjul blir det ungefär 2mhR^2. Vi får: A=VM/[R(m+6*mh)] Nu till ett exempel: Fälg1: mh1=10 kg Fälg2: mh2=11kg Skillnad i bilens effektiva viktökning: m+6*mh2 - (m+6*mh1) = 6 kg! istället för de 4 kg som man kanske skulle förväntat sig. Det finns en faktor 1.5 här så man tjänar ganska bra på att välja lätta fälgar. Vi ser också att en större hjulradie R tycks ge en sämre acceleration. Nu är inte detta så viktigt då vi lika gärna kunde ändra utväxlingen i växellåda eller bakaxel och på så sätt få ett högre vridmoment VM för att kompensera. Med ett större R har vi alltså endast ändrat utväxlingen. Vi kan nu dra längre på växlarna innan vi behöver växla upp. Detta ger inte med nödvändighet någon sämre tid 0-200 km/h. Men visst kör man på 3:an och gasar till så kan bilen UPPLEVAS som lite slöare fast den egentligen inte är det. Svekke |
|
|
Vikten på fälgarna/däcken spelar stor roll. Mina E39 M5 fälgar med däck väger 23,2KG bak respektive 21,2KG fram, rullomkretsen på dessa är stolpe in på identiskt med mina vinterhjul som väger 16,4KG runt om. Bilen blir tveklöst en hel del långsammare med tyngre hjul på, trots samma rullomkrets. Om jag inte är helt fel på det så är M5ans fälgar ändå bland dom lättare fälgarna som är av god kvalitet i 18". Att bortse från rullmotståndet och luftmotståndet blir nog svårt i verkliga livet då det i högsta grad påverkar prestandan. // Mvh Andreas Min 528i Touring Länk |
|
|
I ditt fall blir den effektiva viktskillnaden hela 34.8 kg, klart märkbart. Rullmotståndet påverkar, men beror nog främst på däckmaterial, däckets geometri samt hur välpumpad däcket är. Temperaturen kommer troligen in också. Luftmotståndet påverkar prestandan men kommer nog inte in i denna diskussionen då vi kan anta att det är likadant oavsett vikt på hjulen eller deras hjulradie. Dessutom har vi även övrig friktion i drivlinan att ta hänsyn till men det är också utanför diskussionen om fälgar. Svekke |
|
|
Finns det någon fälgleverantör som anger vikten på fälgarna ? Vad är era erfarenheter, vilka är de absolut lättaste 18" fälgar som ni hittat ? |
|
|
Som uttryckts tidigare spelar inte enbart massan på en fälg roll för hur lätt den kan sättas i rotation utan även var massan är placerad. Termen är tröghetsmoment. Vad jag kan se i den kära formelsamlingen är summan direkt proportionell mot massan medan avståndet från centrum har en faktor upphöjt till två! Det bör alltså spela stor roll ifall massan finns nära eller långt ut från centrum. Är det inte så i racing (som t.ex. standardvagnsracing) att man ej använder större fälgar än vad som krävs för att få plats med tillräckliga bromsar? Vore det inte tacksamt för teoretiker och "tekniknördar" ifall fälgleverantörerna förutom vikt även listade tröghetsmomentet..? ;-) |
|
|
Tröghetsmomentet spelar visserligen in men trådskaparen frågar ju faktiskt om bilen går sämre med större hjul (till skillnad från fälgar). Om radien ökar så minskar kraften som motorn kan påverka asfalten med proportionellt. Detta eftersom hävarmen mellan hjulnavet och anläggningsytan ökar medans momentet som motorn påverkar hjulnavet med är konstant. Ett 17" däck med 235/45 har en radie på 17*2,5/2+235*0,45/10= 32 cm Om du sätter på ett större hjul med en radie som är 1 cm större eller mindre (till exempel ett nytt däck) motsvarar det ungefär 3 %. 3% på 1500 kg är 45 kg. Inte att förakta. |
|
|
Vad jag kan se så gällde frågan en skillnad vid byte av fälgar från 18" till 19" men med samma omkrets. Alltså samma storlek på komplett hjul. Då kan man beakta resonemanget med tröghetsmoment. Men visst, skulle man byta till större hjul totalt sett så är jag helt med på ditt resonemang såklart. Då ändrar man ju den totala utväxlingen. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.