|
Sida 6 av 6
|
|
|---|---|
|
Ringholm...??? Det hoppas jag att inte han får pengarna i alla fall, han avgick som finansminister för flera månader sen.... Pär Nuder heter den nuvarande skattefogden, om möjligt ännu gråare och ännu mer korporativistisk i sin syn på statens roll.... Suck! /// Gunnar E. |
|
kilroy |
Att jämföra tåg- och flygtrafik med biltrafik om vi pratar risker m a p hastighet är inte speciellt relevant. Olycksrisken och dödstalen vid tåg- och flygtrafik är avsevärt mycket lägre än för biltafik, oberoende av hur man räknar.Ökade hastigheter för tåg/flyg kan ju genomföras till stor del just därför att dessa transporter INTE utförs på landsväg...Hastighetsgränser och ökad övervakning är troligtvis det lättaste sättet att få ner hastigheterna på våra vägar. Därmed inte sagt att det alltid är det enda sättet...eller ens det bästa. Dessa har också en klar fördel i o m att effekterna är lätta att mäta. Vägverket, polisen och andra inblandade myndigheter har en viss förkärlek för åtgärder som är enkla...och mätbara.Argumentet att man får mer tid över till familjen genom att man kör för fort skulle ju kunna vara giltigt om det är så att det bara är fortköraren som utsätts för en ökad risk. Sanningen är ju att även andra utsätts för en ökad risk vid fortkörning och konsekvensen blir ju bevisligen att många av dessa ALDRIG nånsin kommer att få spendera nån tid med sina familjer över huvud taget eftersom dom riskerar att bli vårdfall eller, i värsta fall, bli placerade 2 meter under markytan...Mvh kilroy |
|
Kilroy, jag köper inte sambandet "minskad hastighet = färre olyckor" rakt av. Vägverket (och tidigare TSV) har under mer än 30 år bombarderat oss med propaganda att det är så, så att många tar det för en sanning må vara förlåtet. Tyvärr (eller dessbättre) är sambanden inte alls så enkla. För det första orsakas inga olyckor alls av hastigheten i sig. Olyckorna orsakas av misstag, felbedömningar, oförutsägbara händelser (typ älg kliver ut från skogen) och någon gång av tekniska brister. Däremot ger lägre hastighet ofta (men inte alltid) en större säkerhetsmariginal och därmed bättre möjligheter att kompensera för misstag och annat - dvs det blir 'bara' ett olyckstillbud istället för en olycka. Och om en olycka trots allt händer, blir konsekvenserna (oftast) lindrigare om farten är lägre. MEN.... om vi satsar resurserna på att minimera risken för t ex misstag, felbedömningar och oförutsedda händelser, så minskar antalet situationer som skulle kunna leda till en olycka. Exempel kan vara siktröjning, tydlig skyltning/vägmarkering, bättre vägunderhåll, viltstängsel, större krav på förarna kunskapsmässigt och medicinskt, högre tekniska krav på fordonen (typ bromsar, däck, belysning...), separering av oskyddade trafikanter, få bort rattfylleriet, minska antalet tunga fordon.... Satsar vi också resurser på att mildra konsekvenserna av de olyckor som ändå sker, har vi dubbel utdelning - exempel är bättre passiv säkerhet i fordonen (deformationszoner, krockkuddar, barnstolsfästen...), avåkningszoner, skyddsräcken, separation av mötande trafik... I hela resonemanget ingår självklart anpassning av hastigheten, men då som en naturlig del av förarens personliga ansvarstagande och inte i form av blind efterlydnad av skyltar - en skylt kan var till vägledning, men aldrig någonsin tala om hur väglaget och trafikintensiteten är, aldrig upplysa om hinder och siktförhållanden, aldrig varna för oskickliga medtrafikanter, aldrig berätta att motorvägen är tom och torr och spikrak..... Som det är nu försöker myndigheterna få oss att tro, att vi kör säkert bara vi håller skyltad fart. DET är livsfarligt, för vi slutar tänka och ta ansvar själva, och i värsta fall gör det oss till ouppmärksamma zombies som helt slutar koncentrera oss på bilkörningen. Och då kör vi garanterat för fort ibland, 'för fort' i dess verkliga betydelse nämligen fortare än vi i varje situation behärskar - och det är då det sker olyckor! /// Gunnar E. |
|
kilroy |
Jag köper allt det du säger när det gäller att minimera riskerna, tro inte nåt annat. Problemet tror jag är (utan att veta säkert...) att ansvariga myndigheter har lättare att ta till hastighetsövervakning i preventivt syfte och anledningen till det tog jag upp i mitt förra inlägg.Problemet med resonemanget om det personliga ansvarstagandet är just att varje bilförare är individer med egna referensramar och egna varierande bedömningsgrunder. Om vi överför ditt resonemang till hur och när vi får parkera våra bilar så kommer vi att få 100-tals olika tolkningar om när, var och hur länge det är lämpligt att parkera bilen...med kaos som följd.Det går att göra parallella tolkningar inte bara inom trafiklagstiftningen. Om 70-skylten på vägarna skall betraktas som en "vägledning" och en "rekommendation" kan man ju tänka sig samma resonemang när det gäller valda delar av lagstiftningen rent generellt. Det kan ju hända att du tycker att jämförelsen haltar men rent juridiskt är den vanliga strafflagstiftningen helt jämförbar med övrig lagstiftning, t ex trafiklagstiftningen.De flesta människor är säkert kapabla att själva bedöma om dom vill eller kan begå ett brott...och dom flesta avstår. Trots det så gäller ju strafflagstiftningen ALLA människor trots att den egentligen bara syftar till att straffa den minoritet som begår brott. Generellt är det ju så med all strafflagstiftning...dom flesta av oss är inte berörda av den förutom den minoritet som begår brott, oavsett om det gäller rån, mord, narkotikabrott...you name it.Jag kör själv för fort...vilket jag fått påskrivet av några här på forumet...jag argumenterar alltså inte utifrån den aspekten att jag anklagar folk som bryter mot hastighetsgränserna. Jag kör ibland (mer sällan nu än tidigare) mycket för fort...men jag gör det vid rätt tillfälle och på rätt plats vilket ju kan vara en bidragande orsak till att jag efter 12 års bilägande har fått (1) fortkörningsbot.Dina åsikter att hastighetsövervakning borde kompletteras med en mängd andra åtgärder stöder jag helhjärtat. Däremot tycker jag inte personligen att resonemang av typen "Jag kör för fort för att få mer tid över till familjen" är riktigt relevanta av skäl som jag tagit upp tidigare. Om jag har missuppfattat dina argument i det fallet så får du gärna rätta mig.Mvh kilroy |
|
Kilroy, att 'få mer tid över till familjen' kan ju vara en anledning till att man vid ett visst tillfälle och under goda omständigheter tummar på fartgränserna en smula, det är den rent mänskliga aspekten på min egen (och jag gissar även din) lagmoral vad gäller hastighetsgränser i allmänhet. Dvs åker jag på en tom motorväg på vaäg hem efter en lång arbetsdag ligger jag knappast och luskör, utan kör så fort jag vågar med hänsyn taget till både olycksrisker och risken att åka fast (ja, jag erkänner, jag ÄR ögontjänare!) Den mer krassa aspekten är den samhällsekonomiska - all vägtrafik utgör per definition en samhällsnytta. Tyvärr är åtminstone föraren av varje fordon sysselsatt med att just köra, så han kan inte gärna utföra mycket annat samhällsnyttigt under tiden. Därmed är transporten även en samhällsekonomisk kostnad, direkt proportionell mot den tid transporten tar. Denna kostnad ska vägas mot kostnaden för att minska tiden (dvs öka hastigheten), i vilket ingår samhällets kostnader för att minimera olycksrisker och konsekvenser av de olyckor som ändå sker. Om vi utgår från dagens läge som 'nolläge', går det att räkna fram en modell för kostnaden att öka farten kontra den besparing (i tid) som blir resultatet av fartökningen, med bibehållna olyckstal. Om vi tar oss för att sätta ett ekonomiskt värde på skadade och omkomna (det är lite cyniskt men fullt möjligt) kan vi även ta med i kalkylen vad det kostar (i form av tid och/eller investeringar i bättre vägar etc.) att minska eller öka olyckstalen. Det är här statens kalkyl haltar - man pungslår oss trafikanter för att förstärka statskassan, men satsar bara en liten del av intäkterna på att underhålla och förbättra vägar och tarfikmiljö. Till råga på allt, vältrar man över ansvaret för olyckorna på trafikanterna (som grupp), och låter oss stå för de ökade kostnader det innebär (i förlorad tid och transportkapacitet) att sänka farten bara för att staten använder våra väg- och drivmedelsskatter till annat. Det kostar däremot inte staten ett öre att skylta lägre fart, så ur myndigheternas snäva perspektiv är det ju en ren vinst! Dessutom låter man oss betala kostnaderna för att övervaka och uppfostra oss, genom att koncentrera sig på 'lättadministrerad' hastighetsövervakning typ kameraskåp och lasermätning på tomma motororvägar, där man mer eller mindre säkert får ihop bötesintäkter som till stora delar täcker kostnaden för övervakningen..... Jag är förbannad på den trafikpolitik som förs, för att den hela tiden vältrar över ansvar och kostnader på oss trafikanter, att vi pungslås genom skatter och avgifter som går till annat än trafik och miljö, att vår nytta av vägtransporterna begränsas, och att vi i princip idiotförklaras och fråntas vår rätt att själva ta ansvar för vårt beteende - vi ska hotas, skrämmas och straffas till åtlydnad av otidsenliga och ineffektiva regler, som huvudsakligen är utformade för att myndigheterna på ett så enkelt sätt som möjligt ska kunna övervaka att de följs. Och detta får man oss att acceptera och till och med tycka är bra.... fy fan! F.ö. har jag under 31 års bilägande och sådär 160.000 mil fått tre fortkörningsböter, så vi har ungefär samma statistiska utfall på att torska dit..... /// Gunnar E. |
|
Len |
Om den statligt propagerade NollVisionen vore till för individerna, så skulle man omedelbart ha satt ned alla hastigheter med 20-40 kmt (alla vägar). Men det skulle ju inte funka. Skulle ju "drabba" samhällsekonomin. Alltså vägs statsnyttan med i ekvationen, där det plötsligen går bra att "offra" 50 eller 100 liv per år, bara för att transporterna skall "komma fram i tid". Detta är ren och skär (statlig) cynism, förutom fåningt hyckleri. Att påstå att inte farten (för hög sådan) orsakar olyckor är ren och skär dumhet. Människor har visst varseblivnings- och reaktionstider, kan nog skilja mycket på liv och död hur långt fordonet/-en kommer på den tiden. Och får någon sladd framför en, så avgör säkert vilken fart jag har om jag kan väja eller ej.... L |
Len |
För övrigt är älgkliv från granskogen och ut på vägen högst förutsebara händelser. Dom trafikanter jag ser resonerar tydligen inte så, dom kör i 90-100 , under förhållanden där det i realiteten inte är är möjligt att köra i mer än 50-60 om man skall skall överleva ett älgmöte. Dessa trafikanter gör ingen riskkalkyl alls, dom sysslar med självbedrägeri och önsketänkande. Problemet är dock inte att dom (ibland) kör ihjäl sig själva, dom har en egendomlig egenhet att vilja ta andra med sig i smällen också.... L |
|
OK Len, jag utgår från att du själv aldrig någonsin kör fortare än säg 30-50 km/h - det är ju ren och skär dumhet enligt ditt resonemang..... /// Gunnar E. |
|
Len |
Aldrig. hahaha Läskunnigheten eller -förståelsen eller vad man nu skall kalla det? Finns den? Jag skrev "....inte så, dom kör i 90-100 , under förhållanden där det i realiteten inte är är möjligt att ....". I just DOM förhållandena så kör jag alltså just så sakta (som 50-60), varvid dom som gillar rysk roulett kör om och försvinner...i mörkret. Hittar jag dom sedan 5 min. senare, med en älg där taket innan satt, så gliiider jag lugnt vidare. I det första inlägget så gällde det vad Pappa Storebror vill åstadkomma med sina NollVisionära trafikexperiment - ex.vis minimera Konsekvenserna när folk gör små oskyldiga fel i trafiken (och kolliderar). Vad har jag med dessa storebrors experiment att göra? Jag anpassar både fart, restillfällen och vägval med tanke på överlevnad, inklusive att ex.vis inte behöva bli mosad av den som "råkar väja" för en utrusande älg....... Kanske medför det t.o.m. att min fart blir nära nog noll, ibland.....? L |
|
det bästa är ju skjuta ett luftgevärsskott i Linsen så många gånger det behövs tills dom dom inte orkar mera ett förslag bara!!!!! Mvh Micke |
|
| Hehe, det bästa är endå att plocka bort plåten fram :) | |
|
Suveränt förslag svenne. Finns så många snorungar som gillar att vandalisera här kan dom förena nytta med nöje. mh |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.