|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
|
Hallå. Kanske en dum fråga men vad är igentligen skillnaden på en rak 6:a och en V6:a. Satt o tänkte lite o kom fram till att det är nästan bara BMW som kör med rak 6:a. Dom flesta andra bilfabrikanter kör med V6:a. Det måste ju vara någon skillnad. Kanske vridmomentskurvan är helt annurlunda kanske bar är så att V6:an tar mindre plats. Jag vet inte. Ni kanske vet. Har funderat länge men inte kommit på något vettigt. | |
|
Volvo kör också raka 6:or. Har gjort i alla tider. Bara 760:n som hade en V6. V6 tar mindre plats! Raka 6:or sägs väl vara nästan helt vibrationsfria och behöver ej balansaxlar. En av de bästa motorkonstruktionerna man kan göra! |
|
| å sen är en rak 6a HEL mysig tycker jag... ljudet och så vidare :) | |
| Självklart är ljudet helt underbart. Är det så att raka 6:or pallar mer påfrestning än V6:or. Med tanke på att som ni/du säger att den är mer vibrationsfri och inga balansaxlar. De må så vara att även Volvo bygger raka 6:or. För skillnad måste det vara annars skulle man ju inte bygga två olika 6:or | |
| Säger bara ljudet.. helt underbart :) | |
|
En V6 får ju en kortare vevaxel än en R6 och är därför lättare att få in i motorummet på bilar med tvärtställd motor och framhjulsdrift (= de flesta bilar). Även en längsmonterad V6 blir ju kortare, vilket kan ge bättre förutsättningar att använda en mindre del av bilens totala mått på motorum och större andel till kupéutrymme. Å andra sidan har ju en R6 både jämn tändföljd och jämn balansering. På en V6 får man välja cylindervinkel för att få endera av dessa två effekter, men kan inte få bägge samtidigt. Kanske detta är anledningen till den skönare gången och snyggare ljudet hos R6. Fast jag tycker också att VW VR6 motorer låter läckert. Vad gäller vridmoment och effekt har det ganska lite (om ens något alls) med cylinderkonfigurationen att göra. Däremot väger ofta en V6 något mer. Dess extra kilon är också högre placerade. |
|
|
En rak sexas enda fördel är egentligen att den är helt utbalanserad, annars är V6:an att föredra i alla andra aspekter. Ljudet är en smaksak, själv gillar jag både VR6:ans och Alfas V6:ors ljud, likväl som jag gillar M3:ans ljud. Nockenwelle: Varför skulle V6:an väga mer och varför har den högre tyngdpunkt (antar att du menar det)? Tvärtom skulle jag vilja säga. |
|
| Ahh, du kanske menar att den raka 6:an lutar? Isf kanske det blir så. | |
|
Nu har man ju fått många bra svar. Alltid funderat vad det kan va för skillnad. Nu vet man ju lite mer. Undrar när BMW kommer med en V6:a (flin) Flåklypa. Varför är V6:an att föredra i alla andra aspekter bortsett från att R6:an är utbalanserad. |
|
|
Den är kompaktare och kan flyttas närmare torpedväggen, den är hållbarare pga sin korta vevaxel. Raka motorers vev har en större tendens att flexa, vilket begränsar motorns kapacitet. V6:an bör vara lättare eftersom den har bara halva motorblocket (ej cylinderblock) jämfört med den raka sexan. Nu kommer jag inte på mer. |
|
|
Duffyman, Jag känner mig tämligen övertygad om att BMW aldrig kommer att bygga någon V6 (åtminstone inte för montering i en BMW). BMW har förfinat den raka sexcylindriga motorn till perfektion - det är inte för inte som de varje år kammar hem flest poäng i "Engine of the year Awards". Lexus använder också raka sexcylindriga motorer i sina bilar, men de har i mitt tycke inte lyckats komma nära BMW vad gäller gångkultur och förfining. Att det sedan förmodligen är principiellt omöjligt att döda en lexusmotor är en annan sak :) Mvh, Kalle _____ 525an: Länk |
|
|
Detta har varit uppe innan och det fanns mycket bra länkar på den tråden.... Där fanns en liten motorbyggar skola för den som ville lära sig. Man Det fanns även lite beräkningar som visade skillnaderna mellan olika cylinder konfigurationer... En V8 drar mer än man tror! |
|
|
Kalle: M50 motorn är inte direkt lättdödad den heller... Det är en extremt välbyggd motor med hög teknikhalt och bra prestanda/förbrukning/hållbarhet mm.... visst jmfrt med en M52 /M54 så känns den lite gammal men jmfrt med andra motorer står den sig mycket bra än idag (betänk att den är konstruerad i slutet av 80 talet/ början av 90 talet). Jag kommer ihåg hur jag körde med min 525... det gick hårt men det klarade den galant... inte som helst problem med motorn.. mer med styrleder och bussningar ;-) men det betyder givetvis inte att jag körde som en idiot med den på allmänna vägar... En V8 drar mer än man tror! |
|
|
Duffyman: Bmw kommer nog aldrig köra en V6:a,får vi inte hoppas iaf :) M3 har ju en rak 6:a som man tar ur toppeffekt ur,men vilken motsvarande bilmodell me V6:a har samma motorkaraktär? Tycker dom flesta toppmodeller som har V6 använder sig av Turbo/Biturbo,kanske säger en del!? |
|
|
att kalla VW VR6 för V motor är lite löjligt med tanke på de få grader VR6an har men det väll en så kallad rak V 6a? ;D |
|
|
Är nog bara på storleken som en V6:a vinner. Att veven skulle flexa mer ser jag som osannolikt eftersom den sitter lagrad på flera punkter. Vikten tror jag inte skiljer nämnvärt heller, eftersom det tillkommer ett gäng delar på en V-motor. ///Jesper BMWCS #5494 |
|
|
Flåklypa, orsakerna till att jag tror att V6 ofta väger mer är följande: dubblerad kamdrivning (sitter också högt) två 3cyl topplock väger mer än ett 6cyl (sitter också högt) två 3cyl cylinderbankar väger mer än en 6cyl (sitter ganska högt) å andra sidan kan vevhuset, som sitter lågt och dessutom vanligen är gjort i aluminium, göras kompaktare för en V6 än för en R6. Några exakta viktjämförelser har jag inte hittat, det skall ju till att det är samma omfattning på kringaggregat, vanossystem, ventilsystem och allt annat, för att dessa faktorer inte skall överskugga de skillnader som specifikt beror på konstruktionsprincipen. |
|
|
Det är ett problem med flexande vevar om man skall ta ut hög kapacitet. På standardbilar är det förmodligen inget problem, med det gick rykten om att de gamla sexorna började närma sig gränsen. Sen om det var sant eller inte vet jag inte. Titta på "alla" tävlingsbilar, dom kör med V-motorer, BMW Motorsport kommer förmodligen aldrig att lansera en rak motor igen, förutom 1-serien. NW. Det har du rätt i. Å andra sidan är V6:an inte lika hög som den raka. Vanossystemets vara eller icke vara vid jämförelser kan ju diskuteras, dessutom borde det kunna sitta vid veven. ;-) Nu är jag dryg och spekulerar, det vore faktiskt kul med lite fakta. |
|
| kan medela att det har gjorts tester med raka F1 motorer dock liggande å inte stående :) det var Renault som var i faren för några årsedan på den fronten.. plus att 2003 så hade renault en V motor på 105° istället för 90° som de andra åker med för att få ner tyngdpungten.. | |
|
Flåklypa, när det gäller den längre vevaxeln hos den raka sexan, och den därmed sammanhängande risken för flex, håller jag helt med dig. I en tävlingsbil är det en mycket viktig faktor att ta hänsyn till, men på en standardbil är nog i allmänhet effektuttag och varvtal så pass långt från riskabla nivåer att det inte bör innebära några svårigheter. Veven kan flexa på två ledder, dels kan den kröka sig längs med sin axel, dels kan torsionsvridningar uppstå. De senare går inte att få bort med fler lager. Ja, egentligen skulle vanossystemet kunna sitta vid veven, men då skulle det krävas en kamkedja vardera från vevaxel till insugs- resp. avgaskam. |
|
|
Kom ihåg att några av de bästa motorerna som någonsin gjorts för en standardbil (bortsett från bmw m-motorer) var raka sexor. 2JZ-GTE från Toyota Supra samt RB26DETT Från Nissan Skyline. Keep up the good work! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.