|
Sida 2 av 4
|
|
|---|---|
|
andha45: Nej där har du fel tyvärr. Enligt modellguiden: 96-97 Aut= 6.2 sek 98-02 Aut=6.4 sek 02 Man= 6.2 sek. Konstigt att 540 E39 är snabbare än S80 T6, den har ju större motor och mer effekt. Fast`n Loud Turbo Proud. |
|
andha45 |
Perran_: nej, jag har inte fel: mina uppgifter är hämtade från tyska auto motor & sport f ö gick en svensk 540iA-96 på 7,7 i sv. ams och ngt liknande i Teknikens Värld (samma bil; AGG 729) Vad kommer uppgifterna i modellguiden ifrån? |
andha45 |
Det är väl aldrig någon, förutom Aftonbladet då, som påstått att T6 är snabbare än 540i. Åtminstone inte om båda är 99:or. Stor motor och mer effekt är iofs ingen garanti för bättre prestanda. Vikt, vridmoment och turbo (i T6 dubbelturbo) spelar förstås in. |
|
Den 540 som testades (AGG 729) kan ju bara inte ha varit helt frisk. Tror knappast man lanserar en ny 540 4.4L V8 som är nästan sekunden långsammare än föregångaren (E34 4.0L), dessutom 0,7 sek långsammare än den tyngre 740 med samma motor. Näpp där är det fel någonstans... /Lazze Länk |
|
andha45 |
De tidiga 540 gick på 7,5-7,7 i tester de tidiga 740 på ca 8 de senare 540 på 6,4-6,9 sena 740 på ca 7 (6,8 som bäst) Det skulle i så fall ha varit fel på alla de äldre som testats, verkar inte troligt, eller? |
|
Verkar inte troligt att en 540 4.4L V8 gör på 7.5-7.7 sek. Varför ska den vara långsammare än föregångaren? Nej som sagt, nåt lurt är det. Det är väl BMW-s officiella siffror som presenteras i Modellguiden. Jag betvivlar inte att en manuell 540 E39 gör 0-100 på 6.2 sek. Fast`n Loud Turbo Proud. |
|
andha45 |
6,4 gjorde en manuell -99 på i ty ams ty ams har testat ca 10 540 o 740 94-98. Ingen var i närheten av fabrikssiffrorna, samma sak med svenska tidningar. Att kalla officiella siffror för rätt och testsiffror - när det finns så stort underlag som i detta fall - för fel tycker jag är märkligt. |
andha45 |
e34 540i gick också 0-100 på 7,7 både som ny och vid slutet av en 10 000 mil-test En förklaring till att man missar fabriksuppgifterna är att bilen inte är inkörd (men ofta har testbilarna gått ett par tusen mil) men en troligare förklaring är kanske att de ofta är nedlusade med utrustning. 17" el 18" fälgar 245 el bredare, Dynamic Drive, aktivstyrning, komfortstolar, navi, telefon, xenonkurvljus, soltak, skinn... väger nog 150-200 kg |
| andha har rätt. Dock skiljer det en hel del mellan automat och manuell på 540/740 från 0-100 (som i mina ögon är ett rätt oväsentligt intervall). | |
andha45 |
Jag håller med om att 0-100 är ett rätt (men inte helt) ointressant intervall. Men det var de siffrorna jag lyckades komma ihåg... Säkert är det så att tiden 100-200 inte boomas lika mycket. Tyvärr har bl a BMW börjat prestera allt sämre i riktiga tester i förhållande till uppgifter, både i förbrukning o prestanda e60 530 manuell 0-100 7,9 e65 735iA 8,0 |
andha45 |
Ett exempel som kan var belysande är att 3-seriebilar ofta får mkt bra siffror (330Ci 6,5 i ty ams, 325i 7,3 i AutoBild) medan 5-serien får rätt dåliga värden. 5-serie-, och för den delen 7-seriebilarna, har ofta utrustning som tynger bilen med 150-200 kilo. Bara komfortstolarna väger +40 kg. Skulle tro att det skiljer 100 kilo mellan 3- och 5-serien ungefär i grundutf. Slutsats: mkt utrustning kan göra väl så stor skillnad som skillnaden i vikt mellan 3- och 5-serien. Vet någon hur man räknar ut viktens betydelse för prestanda? |
|
Man kan fråga sig var BMW får sina fabrikssiffror ifrån? Fabrikssiffrorna kommer antagligen från "nakna" bilar, och visst, utrustning väger en del. Men tycker ändå att det skiljer lite väl mycket - 7.7 isf 6.4 (540 Aut) humm. Jag vågar inte ens tänka på vad 520, 523, 528, 728 får för testsiffror i dessa tidningstester :o) - som Volvo Amazon kanske? Jag läser själv sällan prestandatester i tidningar så jag ska inte säga så mkt om det - annat än jag tycker att det låter lite märkligt. Nåja - Fabrikssiffror och Tidningssiffror är nu presenterade. Hur ser då verkligheten ut? Jo, för min del ser den ut så här: 2 st rödljusrace mot 330ci 0-180km/t - ganska jämnt, men jag segade dock ifrån ganska tydligt, ju fortare det gick. 1 st mot E39 M5 - självklart var M5:an snabbare, men jag blev förvånad! Jag trodde M5:an skulle försvinna som en raket framför mig, men den drog sakta men säkert ifrån, på ett för mig förvånande sätt. Inte så illa av en "7.7 sek 540"? Det finns oxå en filmsnutt från Knutstorp - där en 540iA -97 (Autopower-Tommies) kör mot en E34 M5, tror den finns för allmän beskådning här ngnstans. Där har M5:an fullt upp med att vinna med 1 (1!) billängd. Förklaring? /Lazze Länk |
|
|
Det finns många orsaker till att olika prestandamätningar kan skilja sig åt. Skillnader i utrustningsnivån är en viktig faktor som tagits upp ovan. Flera andra föreligger: 1. Trots förfinad tillverkning är presterar olika exemplar av samma motor inte identiska effektkurvor. 2. Motoreffekten kan variera med lufttemperatur och luftfuktighet, vilket givetvis kan skilja mellan olika testtillfällen. 3. Vindförhållanden skiljer sig från testtillfälle till testtillfälle, ofta försöker man kompensera detta genom att göra mätningar i båda riktningar och använda genomsnittet, men detta eliminerar inte felet, även om det reducerar det. 4. Asfaltens grepp varierar. Dessutom varierar greppet med temperaturen. Vidare kan olika testexemplar vara skodda med olika däck. 5. Olika testförare är olika duktiga. 6. Mätning kan göras med olika mängd bensin i tanken. Var och en har kanske inte dessa faktorer så stor betydelse, men sammantaget kan de ha det, inte minst på 0-100 km/h tiden. Det kan säkert finnas flera andra faktorer som också inverkar. |
|
|
andha45: Mängden kinetisk energi som en bil har ges utav följande formell: Fk=(m*v^2)/2 ! Så i lägre hastigheter så har vikten på bilen större påverkan än lite längre upp i registren, då vind och andra barametrar ger mera markant effekt... Exact hur man räknar vktens påverkan vid accelererande rörelse borde Ras.Mus. kunna svara på då han är utbildad TF:are. Jag har ju som sagt bara ambitionen än och vill inte gissa för mycket då jag just finner beräkningar på accelererande rörelse lite svårt. Men generellt sett så ökar trögheten och i Racing så är 150-200 kg extra = katastrof! Sen att 3serien oftast har bättresiffror beror först och främst på viktskillnaden. Att de hålelr sig bättre till fabrikssiffror kommer säkelrigen ifrån den mer sparsmakade utrustningen! 540 som exempel brukar ofta vara tungt beväpnad med blykaliber på elektronik och annat lyx... Sen ang E60:ins kvalité! Så förstår jag inte för allt i världen varför de flesta retasr sig så mkt på inrednignen! i övrigt verkar ju bilen hel gjuten! Dörarna var ju som ett kassaskåp!?!? Stolarna som formgjutna, ratten helt rätt osv.. men givetvis inredningen/instrumentering något sämre.. men jag är rädd för att viktbesparande åtgärder har satt sina spår i plastigare plast.. dvs lättare plast! Visst är viss kritik befogad, men att säga att den är i klass med Volvo? Näe, plasten på Bmw:n sitter kvar, det verkar inte volvons. Nu har jag inte kört E60 el nyaste S80 osv.. Men suttit och klämt och kännt i E60 och S80. S80 är fin men slår då inte E60:n.. Till och med 1-serien håller bättre klass än S80:n. Så jag msåte säga att jag har lite svårt att hänga med på era resonemang. Fast å andra sidan kanske jag har lite väl liten erfarenhet av bilarna... Sen kan jag hålla med att E46 och E39 känns som betong fundament i tillvaron, audin känns beige i jämnförelse! |
|
andha45 |
theprophet: först ang. Volvos plastighet. Då jag själv bytte från e39 till S80 för några år sedan var skillnaden markant. Volvo (och Saab för den delen) har allmänt sämre plastkvalitet + missar i detaljer. Så otroligt plastig är ändå inte Volvon, och den håller ihop ganska bra, mkt bättre än Passat t ex. Jag jobbar med ett taxiftg som har Mercedes, Volvo, VW - mkt lätt att rangordna hur de känns efter 40 000 mil... när nu Volvo ryckt upp sig är skillnaden marginell mellan t ex en ny XC90 el V70 och e60, tycker jag. För egen del tycker jag den nivån "duger", klart det är schysst med betongkänsla men det är inte det viktigaste. Tycker också 540 känns som en raket jfr m andra bilar som går på 7,7 ung. i tester. Men en 540iAT som jag körde några hundra mil med, 18" (275?) och 97:a, den var faktiskt rätt trött. Dubbelglass, DSP... finns mkt som väger. I grundutf väger 530 1570, 330 1505. Båda har 2,93 i utväxling. 0-100 6,9 resp. 6,5 Båda 225 original 325-525 7,3 resp. 7,9, 3,23 (325), 3,15 (525) utv. - rätt liten skillnad. 1495 resp. 1565 i vikt. Här är ganska typiska testutr. Dessa 65-70 kilo i skillnad... (obs jag uppskatter vikter för utr...) 3-serie: skinn +10, xenon +10, HiFi-pkt +10 = 30 kg 5-serie: skinn +10, xenonkurvljus +15, Dynamic7 +25, soltak +20, Dynamic Drive +20, Navi +20, komfortstolar +40, 18" mix +10 (+ mkt högre rullmotstånd), telefon +5, aktivstyrning +10 = 165 kg |
|
Jag har för mig att Teknikens Värld tidigare mätte vikten på testbilarna, görs det fortfarande måntro? Min 330i har jag ju importerat, vilket innebär att den är vägd separat och har sin egen framräknade tjänstevikt, i stället för den som står i Instruktionsboken. Den har plussat på 70 kg jämfört med BMWs uppgift. |
|
andha45 |
Nockenwelle; det måste de börjat med senaste åren. 00 importerade jag en 520 -97 som fick 1490 vikti i papperen (för naken bil) fast den hade en massa utrustning som vägde bl a xenon soltak HiFi ECC |
|
theprofet. Viktens inverkan på accelerationen är lika stor över hela hastighetsområdet. a=F/m. Luftmotståndet ökar med hastigheten i kvadrat. |
|
| andha45: Jag importerade en 328i år 2000 och den vägdes separat. Även den blev tyngre än BMWs uppgift, men så var den nog ganska välutrustad. Jag registreringsbesiktigade i Avesta av alla ställen (långa väntetider annars), men stationen hade ingen egen våg, så jag blev tvungen att åka till ett grustag och väga bilen. Det skilde för övrigt bara 10 kg mellan fram och bakaxel, så bilen låg nära den 50-50 viktfördelning som BMW talar sig varma för. | |
andha45 |
Nockenwelle: ah, min var en 97:a som hade ett ECE-certifikat. Ett tag slapp man då väga bilen och betalade 1080 (tror jag) för bes, men nu måste man väga bilen igen. Din kanske var äldre? Detta var i feb 00 |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.