|
|
|
|---|---|
| Idag hände det som inte fick hända mig. Jag hade parkerat vid en gata, en sån där parkering som dom använder sig av till busshållsplatser, sen när jag skulle köra ut, jag kollade och blinkade och såg ingen bil, när jag precis hade kommit ut på filen och kört 2-3 meter så smäller det rakt bakifrån, skadan var inte så stor men jag tog på mig det för jag kände mig skyldig? Men nu till den saken, han kunde inte stanna för det var halkigt och han körde på mig, vems fel är det? | |
|
Har för mig (inte säker dock) att har du mer än halva din bil inne på körbanan så blir det påkörning bakifrån och den adnre är skyldig. Du säger att du tagit på dig det? Skadeanmälan ska INTE vara bindande. Ring ditt försäkringsbolag i morgon och snacka med dem. Du kan även ringa polisen (även om försäkringsbolagren inte alltid bedömer på samma sätt som polisen gör). Kolla upp, det är inte säker att det blir ditt fel. /Martin |
|
| Ska ringa försäkringsbolaget nu så återkommer jag med svaret. | |
| Ringde och pratade med dom nu och dom säger at det blir mitt fel eftersom han tog mig på kanten av bilen, däremot om han hade kört rakt på mig så hade det varit annorlunda men det återstår att se när allt är klart iaf. | |
|
Att det spelar någon roll var på din bil själva kollisionen tog är skitsnack, det kommer dom ingen vart med. I detta fallet borde det definitivt bli delat ansvar för olyckan. Du körde ut utan att lämna företräde, och den andra bilen körde på dig istället för att stanna, båda har alltså gjort fel... Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Rent spontant känns det som att det är ditt fel eftersom du bara hann köra 2-3m, dvs du körde ut framför honom och han hade inte en chans att stanna å andra sidan ska man ju inte köra fortare än att man hinner stanna.... Det låter som att det är 30 eller 50 väg det handlar om, hade det varit 90 väg så hade du nog fått ta på dig skulden, om du överlevt förstås.... |
|
|
adde: Det första F-B kollar på efter att de fått era skadeanmälan är att utse den vållande till olycken som ekonomisk passar dem bäst. Detta beslut behöver inte alls vara helt enligt lag för att de vet att han/hon som ansågs vållande aldrig kommer att överklaga hos domstolen... Eftersom den frontalkrockade bilen kommer att kosta mer vid reperation så kommer denna ses som vållande med anledningen; han/hon har väjningsplikt för utkörande fordon, denna funkar alltid!! Därmed kommer denna bidra F-B med självrisk... Dvs du kommer undan..... |
|
|
Snygg cynisk logik men jag hoppas verkligen att det är fel. Så om en kille kör ut rakt från en parkeringsplats framför näsan på mig så är det mitt fel? Jag skulle överklaga till f-n hämtar hem mig om det drabbade mig. //Lövet Excusa me, vir optime, cogitio inquis tibi nomen "fatuus" es? |
|
| Jag själv känner att det var mitt fel, jag har ju väjningsplikt så vill man tjäna pengar på att reparera sin bil så är det ju bara att köraa ut och låta någån köra på en. Som det ser ut nu så är det nog jag som kommer pröjsa. =) Jag återkommer med beskedet. | |
|
andreas_lofgren: Exakt det du beskrev drabbade en bekant till mig. Hon stod parkerad med sin bil i ett parkeringsområde då plötsligt hon får se en bil backa snabbt mot henne och som slutligen backar in i hennes bil (backar in i fronten), allt går blixtsnabbt.. Den backande föraren erkänner direkt att det är hans fel, att han inte alls tittat bak eller på någon av back- /sidospeglarna. DE skicker skadeanmälan till försäkringsbolagen, LF för den backande föraren och Tennant för min bekant. Efter någon vecka får min bekant beslutet från Tennant att hon står för 2/3 delar för vållandet till olyckan..KONSTIGT eller hur??? Tennant kommer med förklaringen att hon har väjningsplikt för det backande fordonet. Hon blir oerhört förbannat och känner sig kränkt, så hon beslutar att fråga sin juristvännina hur det ligger till. De slår upp i lagboken allt som har med backning och utkörning att göra och kommer fram till att alla lagar står till hennes favör. Där efter ringer hon Tennant och förklarar att de har gjort en fel bedömning och att lagen står på hennes sida, vilket de svarar med att det får domstolen avgöra. Under tiden får motparten, dvs han som backat in i hennes bil hem beslutet från sin försäkring där det står att han bara är 1/3 vållande till olyckan. Han tycker att orättvisa har skippats och beslutar att ringa sin F-B och erkänna att det är helt och hållet han som är den vållande till olyckan, men LF godtar inte hans erkännande. Där efter ringer han min bekant och förklarar allt och ber om förlåtelse om det han orsakat samt föreslår henne att betala hela hennes självrisk för att gottgöra det för henne, vilket hon med glädje mot tar. Dagen efter byter hon F-B... |
|
750iAL |
bakomvarande som kör in i dig e alltid vållande ...han ska ha haft ögonen på dig eftersom du gett tecken väntat o tittat sedan kör du..... bakomvarande skall anpassa sin hastighet efter rådande omständigheter.. |
|
MouZer: Det där låter ju fördjäkligt! Vad maktlösman måste känna sig i den situationen. Hon kunde ju ha haft motorn avstängd och vara på väg ut ur bilen, skulle det vara hennes fel då också liksom... Det är lite "stolpen hade väjningsplikt" över det där. |
|
|
750iAL: Om någon kör ut en halv sekund innan du kommer så måste det väl ändå vara den som kör ut som har fel? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.