|
Sida 1 av 4
|
|
|---|---|
|
Länk // Erik ---- No real power -just KCR :) | |
|
Inte mer än rätt, de hade inte sett han kliva av cykeln och ska ej heller kunna fälla honom för det. Mvh Ola Thomasson Alea iacta est, the dice is rolled |
|
| Jag har för mig att jag läst någonstans att om polisen tappar synkontakten med fortköraren så kan dom inte ta honom för det när dom senare kommer ifatt... (?) | |
Paap Reeder |
... hade jag varit polis och träffat på ngn som körde 210 på 90-väg och bara overallen var - kvar hade jag tagit den i beslag och låtit hälsa den förmodade fortköraren att hans kompis kan komma och hämta overallen på stationen ..... he, he. (... sedan kan man ju alltid ta ett DNA-prov i skrevet på overallen och komma fram till vems ballar varit där senast) MVH /// Paap R |
|
Hur gick det då för kompisen undrar man? Vad fick han för straff? /A |
|
|
Ganska uppenbart, men ändå rätt. Killen är MISSTÄNKT, och det KAN ju faktiskt vara som han säger, även om chansen är minimal... Paap Reeder: Kör du naken under skinnstället? Man är inte paranoid om de verkligen är ute efter en. |
|
|
Vi har ju ingen angivelselag i sverige så det e väl näst intill omöjligt att utreda ett sådant fall. Det var en stor polisjakt på E4:an förra sommaren. Polisen avbröt jakten för att hastigheten blev för hög. Snubbarna svängde av i Nyköping och åkte ner till ett industriområde och hoppade ut ur bilen. När polisen kom efter några minuter så stog fyra grabbar helt iskallt utanför bilen. Alla fyra gick fria eftersom polisen inte kunde visa vem som kört bilen. Var ganska uppmärksammat i lokalpressen... |
|
|
Men Hallå! Han är lika skyldig som snubben som det stod om i UNT förra veckan. Snubben blev stoppad och hade dryga promillen i blodet, han skyllde på att han käkat jäst och socker nån timme innan han åkte fast. Men ingen trodde på det, så han blev fälld!Varför tror man på den här killen som inte vill namnge sin kompis? /A |
|
|
Saken är ju helt i sin ordning med att han blev frikänd. Ett något annorlunda scenario som jag frågade en polis om en gång: "Låt säga att jag är ute och kör bil, lätt påverkad av alkohol. Jag blir stoppad i en nykterhetskontroll och ombeds blåsa. Detta vägrar jag och sätter istället en spritflaska till munnen och halsa rejält. Polisen tar då med mig för blodprov vilket visar att jag är berusad. Kan jag i detta fall fällas för rattfylla eller kan man "klara" sig."? Polisen jag frågade om detta var något osäker på sin sak men trodde att man antagligen skulle kunna klara sig då man hävdar att man var nykter då man blev stoppad. |
|
|
tagge: Man kan ganska enkelt med två eller tre blodprov på kort tid konstatera hur promillehalten förändras och därmed även när alkoholen är intagen... Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Är det verkligen så? Men ok isåfall skulle man kunna klara sig om alkoholen var intagen strax innan man satte sig i bilen. Mättekniken lär väl inte vara sådär superexakt iaf. Hur som helst. Ingen viktig diskussion direkt. Bara något jag funderat över. |
|
|
tagge: det där håller inte, nekar du ett alko-test och har en brännvinflaska inom räckhåll, så tror jag du åker dit. /A |
|
|
Det tar tid innan de tar ett blodprov så det funkar nog, men vem är så dum och kör berusad! Angående att Polisen tappar en ur sikte några minuter så funkar det, de kan inte bevisa vem som kör. Men räkna med en fet utskällning, jag vet ;) |
|
| "kört" ska det stå! | |
Paap Reeder |
... nu har jag en ännu bättre och framörallt snabbare lösning än DNA- spåret: - ur polisV70:an släpper man ut polishunden Zorro III (en 68 kilos bjässe) samtidigt som man ur sin tjänstekasse tar fram två blodiga flintastekar som Zorro snabbt sliter i stycken. Sedan tar man den sk kompisens overall och håller den framför näsborrarna på Zorro samtidigt som man kommenderar: Söööök! ... och väser biiiit! ..... tror nog att Zorro och overallägaren byter plats illa kvickt till V70:an. MVH /// Paap R |
|
Jeppe skrev: "tagge: Man kan ganska enkelt med två eller tre blodprov på kort tid konstatera hur promillehalten förändras och därmed även när alkoholen är intagen..." Det stämmer! Men det kan vara svårt att avgöra i det fall som tagge beskriver. Har själv jobbat på ett drog-lab i 12 år, men det var några år sedan. |
|
|
Jeppe: Du är påläst! /A |
|
kilroy |
För att konstatera om alkoholen är intagen vid ett annat tillfälle än den misstänkte själv uppger så tar man alltid urinprov vid dessa tillfällen. Eftersom alkoholen rent fysiologiskt fördelar sig olika snabbt i blodet och till urinblåsan så kan man enkelt ta reda på när exakt alkoholen är intagen. Det händer ibland att misstänkta rattfyllerister hinner svepa i sig en halvpanna INNAN polisen hinner ta blodprovet och då hävdar att dom inte varit berusade vid själva brottsögonblicket. Den argumentationen faller när man också tar ett urinprov.Dessutom sönderdelas alkoholen i kroppen, genom att mäta halten av dessa sönderfallsprodukter kan man också med stor säkerhet fastställa när alkoholen är intagen.Mvh kilroy |
|
Här finns hur mkt som helst att läsa om alkohol och tester. Länk Alltifrån nyupptäckta diabetiker med socker i urinen, som samtidigt har en svampinfektion i urinvägarna. När dessa lämnar ett urinprov, så kan det hända grejer på väg till labbet. /A |
|
|
dvs om det inte finns konserveringsmedel i provtagningskärlet. /A |
|
 2.682 M3 E46 - Phoenixgelb
X5 E53 - Granitsilver X5 E70 - Space Grey 325 E46 - Alpenweiss (03 optik). 318 E90 - Alpenweiss |
Nja. Riktigt så enkelt är det inte om man låter vetenskapen få råda. Tyvärr har vissa missförstånd blivit praxis inom rättsapparaten. Rent generellt kan man säga att man genom kombinationen blod/urin kan ge en UNGEFÄRLIG tidpunkt men ej exakt. I Biologins värld finns det ej något som är exakt. Det här är dock en sanning med mycket modifikation. De statistiska underlagen till att kunna använda en "baklängesmetod" är inte riktigt rättvisa då de experiment som har skett i SE har utförts på män mellan 20 - 45 år. Inga kvinnor eller barn har deltagit. Med ens inser man att det inte är riktigt rätt. Även de studier som har utförts på personer som har "åkt" fast är förkastliga då det är ett riktat urval där man ej har normaliserat de data man fick fram. Många av rattfylleristerna är även alkolister med en varierad grad av missbruk. De har därmed på förhand blivit diskvalificerade så i själva verket relaterar rätten "din" kvot mot en kvot från en alkolist. Det är inte riktigt rättvist eller? Av den anledningen pågår det en massa med forskning kring andra mätmetoder och framtagande av bättre jämförelse material. Det behövs då det begås "justitiemord" varje gång som urin/blod kvoten används. I rätten resonerar man (i fyllerimål) att hellre fälla än fria då kunskapen hos rätten är ej tillräcklig. Lite i analogi med DNA, läs: OJ Simpson. Med det här så innebär det inte att jag tycker att det är OK med att dricka och köra bil utan tvärtom. Dock anser jag att rättsäkerheten måste få komma i första hand. PS att mäta "restprodukter (typ acetaldehyd) är en metod som har väldigt dålig noggrannhet i jmf med andra metoder. Mkt pga av den uppreglering som sker av vissa leverenzym, dvs individvariationen är alldeles för stor. DS Mvh, Thomas E "I used to jog but the iscubes kept falling out of my glas." |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.