|
Sida 7 av 34
|
|
|---|---|
|
Jag tycker precis som ni, att det är ett solklart skenförsäkringsfall, och att Försäkringsbolaget (= vi andra som betalar ärliga premier) inte skall stå för fiolerna. Saken berör endast bilverkstaden och xarg. > äntligen någon mer som säger likadant som jag |
|
|
Visst tro vad ni vill, ni relaterar ju till er själva t.p & hubbe och eran sitiation, men alla lever inte så.. tyvärr. behöver inte svarra för jag ids inte rättsfärdiga mig inför er. tack. Nu till det kluriga. Joakim E här har hävdat att han har en mycket större insikt än alla oss trots att han inte har någon som helst anknytning till Englunds. Jag får E-mail av honom där han hävdar att han jobbar för Folksam norrland, bor på mjölkudde och heter Joakim Enquist. Han hävdar att jag ska absolut inte dra detta vidare för det blir bara dyrt, även om du har rätt så ska du se glad ut o le när du betalat, etc... han svarar inte på några av mina frågor lr svar jag ger på hans fråger, etc. vägrar ge mig hans nummer till folksam/hem/mobil och vägrar ringa mig när jag lämnat mitt. Det finns ingen joakim enquist som jobbar för folksam norrland Det finns ingen boende på mjölkudden vid namn joakim enquist (enligt telekatalogen) Kollade i lite andra trådar och ser att hans signatur har varit "Joakim Eriksson" ´kollar även upp detta. Finns ingen sådan på mjölkudden lr på folksam. Det finns därimot en joakim eriksson som bor tillsammans/har bott med en Ronnie eriksson, som jobbar på Englunds. (enligt telekatalogen) vad håller du på med? |
|
| På vilket sätt är det en skenförsäkring? Xarg och hans mamma kör båda bilen och de bor tillsammans. Skulle hemförsäkringen också ogiltig förklaras om de för inbrott? Tycker att ni är ute på ganska djuptvatten när ni anklagar honom för försäkringsbedrägeri och skenförsäkring? Var har ni bevisen för det? | |
|
borde inte hans mor sköta om allt med försäkringen? borde jag ha gjort om min unge krockade. oftast om man ringer f-bolaget och anmäler en skada frågar de om står som försäkringstagare och om man äger bilen, tycker att hans mamma borde ha skött all kontakt med de berörda bolagen. sen "xarg" vet jag inte om alla på denna jord står i katalogen du har aldrig tänk på att det finns de som har hämligt tele nr och då står man inte med i tele katalogen. Sen om det finns någon som heter det du skriver vetafan för det är iaf inte mitt namn du skriver ut. har du läst nsd idag så kanske du kan hitta mitt namn på sidan 51 då vet du vad jag heter. |
|
|
Försäkringsbolaget har ett avtal med x, Detta avtal gäller intills det att det sägs upp eller premietiden gått ut. Detta kommer de inte ifrån. Att det sen är ett "skenavtal" är ovesäntligt, de skall betala eller skriftligen säga upp avtalet innan de blir ersättningsskyldiga. Att ens teckna sådana avtal är från försäkringsbolagets sida gränsfall på bedrägeri , de har ingått ett avtal om försäkran som de vet är ogiltigt, de sänder ut premier som de vet att de inte kommer att behöva göra rätt för etc.. solklart bedrägeri vid närmre eftertanke... . När sen bilen krockas och lämnas in på verkstad uppstår en avtalssituation där Fbolag och Verkstad är kontrakterande parter, X har inget med saken att göra. Han har ett papper med sig från boaget där han påvisar att det är de som skall betala. Har han inget papper skall han minimum från blaget får ett kostnadsförslag eller offert. Påbörjar verkstad arbete innan de inhämtat besked från folaget eller fått in påskriven offert får de stå för det själva. Godkänner försäkringsbolaget och sedan "drar sig ur" kan detta aldrig drabba x eftersom x aldrig ställt bilen där för reparation, det har fbolaget gjort, vill verkstan reparera likväl efter at foblaget dragit sig ur skall de kontakta x och fråga. (muntlig offert) Skulle det vara så att fbolaget drar sig ur efter att reparation utförts är det de som begår kontraktbrott och kan stämmas av verkstaden. Denne kommer troligen attge sig på den svage x istället eftersom denne är enklare att få betalt av. Jävligt fult av dem men nog en reell verklighet i många fall. Situationen skall nog lösas genom att f, som enligt sitt avtal med x skall ersätta skador på dennesfordon måste fullfölja gentemot v och sedan regressa mot x som enligt f tecknat en försäkran som är baserad på felaktiga uppgifter, men det är en anna historia. Du har ett kvitto som säger att du lämnat in bilen för försäkringsbolagets räkning, det är allt man kan begära av dig, du har uppfyllt allt du skall. De kan vinna om de ljuger bra inför rätten, inte annars. |
|
|
Hade faktiskt en diskussion med en jurist idag om ett liknande fall. I BÄSTA fall skulle en rättsprocess utmynna i att Xarg får betala allt utan själva arbetskostnaden som verkstaden tagit ut. Men då ska man ha i åtanke att det kostar en del att anlita en advokat som kan driva ärendet på det sätt som behövs, så någon större förtjänst blir det inte. Xarg - jag är inte särskilt förvånad över din reaktion. Det säger mycket mer än du tror. Hur kommer det sig att du helt plöstligt vill mörka att bilen har turbo? Det är väl vad man kallar bedrägeri...? Jag råder dig att försöka deala så mycket du kan med verkstaden, för du lär inte slippa betala hur du än bär dig åt. Otto - du kan inte ha läst all info som finns att tillgå (eller så har du misstolkat något) om du anser att försäkringsbolaget har något att leva upp till i det här fallet. Tvisten står helt mellan verkstaden och Xarg. Nu tackar även jag för mig i denna tråd. |
|
| Liste; om d nu är som du (troligen) påstår att avtalet är emellan verkstaden och x skulle detta vara samma som att påstå att försäkringsavtaltet reglerar kostnaden av skada och inte skadan i sig eller ?Hade det varit som du säger skulle f aldrig behöva tillfrågas utan då skall korrespondansen gå emellan f och x inte emellan f och v.. x beställer v lagar och f betalar skulle inte tro det, X försäkrar hos f, x pajjar bil, f beställer rep hos v, f godkänner v´s offert och får betalt av f, f får regressa mot x antingen via bonussänkning eller via regelrätt process.. Kan aldrig vara på annat sätt.. | |
| Håller med hall112. Vad mer skall göras för att kunna få rätt? det handlar om bråk summor för f-bolaget men att dom ändå ska hålla på att tjaffsa så här. borde starta ett upptåg där massvis med människor byter bolag så att dom får känna på lite hur det är att stå där själv utan ersättning då man tror att man gjort allt rätt från början. har själv vart där dock inte med med bil men med andra dyra saker. förjävligt | |
|
Xarg, allvarligt talat. Du har köpt en 325:a monterat turbo o.s.v. du kan ju försöka lura i någon annan att det är din mors bil. Det är så uppenbart det kan bli att det är din bil och att du skrivit den på din mor för att få en lägre premie. Vi kan diskutera detta i all oändlighet men vi vet alla hur det verkligen är. Och hade alla gjort som jag så hade det varit lugnt (pröjsade 12000 för min 325:as försäkring när jag var 18). Om du vill att bolaget ska betala så kan du glömma det, det kommer aldrig att hända. Som jag skrev tidigare i tråden så jobbar jag med försäkringsskador från och till. Bara i år så vet jag genom försäkringbolagens skadereglerare att de har nekat ett stort antal utbetlaningar p.g.a. skenförsäkring. Och det är helt rätt, man ska betala för den risk man faktiskt är. Sen är det en annan sak med bilfirman som lagat din bil. De har gjort fel så där borde du kunna få till en lösning. Otto von Diesel skrev:"Försäkringsbolaget har ett avtal med x, Detta avtal gäller intills det att det sägs upp eller premietiden gått ut. Detta kommer de inte ifrån. Att det sen är ett "skenavtal" är ovesäntligt, de skall betala eller skriftligen säga upp avtalet innan de blir ersättningsskyldiga." Min kommentar: Hur ska bolaget kunna veta att det är en skenförsäkring innan det hänt en olycka? Att det är ett skenavtal är i högsta grad väsentligt. Det står i de flesta f-bolags villkor att försäkringen bara gäller ens eget ekonomiska intresse, m.a.o. inte sina barns bilar. |
|
| Men bevisa att det är en skenförsäkring! | |
|
en del av bevisen borde ju vara att hans morsa knapast köper en 325á och monterar in en turbo i den. sen borde väll hans mamma ha haft all kontakt med f-bolaget och inte han, vist han har ju varit med om olyckan men för den del vill nog bolaget tala med den som står på försäkringen. sen vet jag inte om man behöver bevisa det så mycket har ett f-bolagt sagt en sak så brukar det varar näst intill omöjligt att få det beslutet ändrat av dem. sen kan ju f-bolaget alltid neka han utbetalning pga turbon han monterat i bilen, vist kanski inte har med detta att göra men kan ju var så att verkstaden har påpekat detta till f-bolaget i samband med reparationen. Joakim E |
|
|
Om fb anser att det är en skenförsäkring så betalar de inte ut något. Om du invänder så är det domstol som gäller, tar några år och du riskerar en hel del pengar. De kommer garanterat att kolla varifrån pengarna som betalde bilen kom ifrån, fråga grannar vem som brukar köra den, höra med han som sålde den o.s.v. bara en sådan sak som att xarg körde den när olyckan hända samt att han har hållt i kontakten med bolaget säger det mesta i deras ögon. Hur många medelålders kvinnor köper BMW 325 turbo tror du? Försäkringsbolagens utredare är inte dumma i huvudet direkt. Men som sagt var det kan vi diskutera i en annan tråd (då vi alla innerst inne vet att det är en skenförsäkring). Trodde denna handlade om huruvida bilfirman beter sig korrekt eller inte. |
|
|
Vadå för turbo? Det är väl inte ovanligt att kvinnor kör 325or. Det är ju inte någon sportbil direkt. Jag tycker att ni ska sluta spekulera om saker som varken ni eller jag vet. Det verkar vara upp till FB godtycke om det är det ena eller andra, skrämmande. Bevisen FB har i det här fallet verkar vara just rena spekulationer. Det är tragiskt att en vanlig medborgare inte kan få sin sak prövad i domstol utan att riskera stora sommor om man förlorar, är det en rättsstat? |
|
| Ja, hans bil har turbo men han har redigerat bort det i sin profil nu. Om du läser första inlägget så skriver han själv att HAN köpte en bil, inte hans mor. Mycket mer behöver inte sägas. | |
|
Men läs hans inlägg i andra trådar då. Det sitter/satt en turbo från stylingkompaniet i den. Ett mycket enkelt sätt att slippa undan att bli misstänkliggjord för skenförsäkring är att försäkra bilen på sig själv. Det är inget problem för en maka att köra sin makes bil eller liknande. Det är dock ganska lätt för bolagen att genomskåda när en 19-åring har skenreggat sin bil på sin mor/far. Om man har rent mjöl i påsen så är det knappast svårt att bevisa. Det är bara att visa att pengarna till bilköpet kom från mammas konto eller be ens grannar att berätta för bolaget vem som brukar köra bilen o.s.v. |
|
|
Trippelpost är inte snyggt men, men. Citat från folksams försäkringsvillkor: "Vem försäkringen gäller för 13 Försäkringen avser endast ditt eget lagliga ekonomiska intresse som försäkringstagare och ägare till den försäkrade egendomen. Skulle det visa sig att det är någon annan än du som äger bilen gäller inte egendomsskyddet och någon ersättning kan inte betalas vid inträffad skada." |
|
| Det är väl konstruktiv kritik jag sysslar med. Turbo eller inte turbo spelar egentligen ingen roll. Och precis som du skriver så är det bilrepertören denna tråden var tänkt att handla om, och där har xarg helt rätt. De kan inte kräva pengar av honom på något som han inte har beställt. | |
|
Ny i tråden men kan inte låta bli att kommentera. Frågan rör INTE huruvida detta är en skenförsäkring eller inte. Frågan rör att Englunds har påbörjat och avklarat (?) en reparation som de trott har varit en försäkringsreparation UTAN att fått klartecken från försäkringsbolaget. Turbo eller inte turbo har heller inget med frågan att göra. Tvisten är mellan xarg och Englunds. Inte mellan xarg och försäkringsbolaget i det här läget. Jag är definitivt ingen vän av försäkringsbedrägerier, eller bedrägerier över huvud taget. Däremot förkastar jag människor och företag som beter sig på det viset som det verkar att Englunds gjort i det här fallet. Xarg - hoppas att det löser sig på bästa möjliga vis för dig och din mor det här. |
|
|
de kan inte vara så att verkstaden "tror" på deras kunder sopm komer in och säger att det "grönt" att repa bilen? eller så kanske xarg aldrig skulle ha lämnat bil på verkstan då de inte var klart med f-bolaget utan ivänta deras svar, vist han hade ju kuna åka till verkstaden och de hade kollad vad som skulle göras på den mm och då skickat detta till f-bolaget för att se om det var klart med f-bolaget att repa bilen, men nu verkar det som om xarg har åkt till verkstaden och lämnat bilen där utan att han viste hur de skulle gå med f-bolaget. turbo eller inte turbo, av de man kan läsa så satt det en turbo i den precis som t.p skrev. men han har ju trots allt delar på bilen som han inte vill ha dit om han måste betala för det, då är ju enda saken att få verkstaden att plocka lös allt, annars finns nog risken att verkstan tar dett vidare de vill ju hlet klart ha betalt för sina saker. sen vet jag inte xarg vad du pratar om för mail, har då inte fått nått mail av dig, och nog vet jag var jag bor oavsett om du vet det eller inte skiter jag i det ör ju jag som ska hitta hit och inte du. Joakim E |
|
|
Joakim: När det sker en olycka så bärgas fordonet till en verkstad, där gör verkstaden en kalkyl på vad rep kostar. Den faxas till bolaget varpå man får ett svar, antingen godkänner de rep, vill komma och titta eller så nekar de ersättning. Detta kan man inte göra innan man lämnat in bilen. Faktum kvarstår, xarg har gjort rätt bilfirman har gjort fel. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.