|
Sida 14 av 15
|
|
|---|---|
|
Jag vet att det låter lika här och det är lika förkastligt, MEN det har lagts fram flera vetenskapliga tester och resonemang i den här tråden. Det har det inte på NA, förutom i ett fall där en kille räknade på vikt/effekt-förhållande. Jag vet vad jag tror på. Flåklypa |
|
|
Självklart är riktiga tester mer tillförlitlig. Och mycket riktigt har många tester kommit fram i denna tråd, ovanligt nog :) Fast`n Loud Turbo Proud. |
|
| Men ändå duger inte testerna eftersom dom visar "fel" resultat i vissa ögon. Rätt komiskt faktiskt :) | |
| Hur många tror att en original Audi S3 med 210 hk gör 0-100 på 5,7? Strippen på 13.8 med slutfart 167. 70-110 på 3,3 sek. Detta har också framkommit i tester men jag har ändå svårt att tro på det. Get my point? | |
|
Jag håller nog med Flåklypa för det har ändå presenterats testresultat och förts en del resonemang i denna tråden, även om pajkastning förekommer (som alltid). Jag kan dock till viss del också förstå Audi-anhängarnas frustration. Om vi kikar på lite siffror igen för s4, T5 (t-gul) och 328 (e46) i dessa länkar Länk Länk Länk ser vi att Audin är snabbast över 1km. s4:an är 0,1s före T-gul och 0,9sek för 328:an, fastän den är långsammast till 200km/h. I intervallet 100-200 är Audin klart långsammast enligt följande S4 28,8s 328 (e46) 27,2s T-gul 22,8s Vid start från stillastående kommer Audin därför förmodligen att komma först i mål även vid acceleration uppåt höga farter medan den inte kommer att ha en chans vid rullande start från 100 km/h.. T4 -99 |
|
|
Om en T-gul gör 100-200 på 22.8sek gör vanliga 850 Turbon knappast på 30 sek (?). Fast`n Loud Turbo Proud. |
|
|
arthurdent: I get your point... Men man måste oxå se slillnad på test och test. Jag personligen litar bara på tester utförda av seriösa motortidningar etc. Vissa anser att det räcker med g-mätare för att man ska se det som ett trovärdigt test. Jag hade en kompis som körde strippen på 14,70 med 172 km/h i slutfart med G-tech och han skröt som f*n med sin snabba bil. När han senare körde med riktig mätutrustning på tullinge så var inte den förut så snabba bilen lika snabb längre. Snabbaste tid då blev 15,30 och 150 km/h i slutfart... |
|
|
Perran_>> Exactly my point!! Se mitt inlägg på förra sidan.. Den 850 turbo som testades kanske inte mådde så bra.. ? T4 -99 |
|
|
Nej några 30 sek behövs nog inte för Turbon som sagt.. Btw, dom senare G-techarna är väl mer pålitlig än dom äldre? Fast`n Loud Turbo Proud. |
|
|
Perran: Det e möjligt att dom har blivit bättre. G-techen som jag refererade till är köpt år 2002 och var modellen nyare än den som tokfloppade i bilsports test något år tidigare. Så om du frågar mig så litar jag inte på dom nyaste g-tech heller. |
|
|
Måste skriva lite till jag också.. man måste kunna vara kritisk till sånna tester också för det har i flera fall hänt att bilar i sånna tester fått betydligt bättre tider än vad de i själva verket borde få, ta S3an som ovan tillexempel. Sen så kollar vi på testerna som SotaM la ut nyss, den om S4an står det att det är en 2,3 L motor, det är ju en 2,2 i alla S4. varför kan det inte då hända att de skriver fel på andra siffror? :) Sen som många skriver så kör dom ju ifrån det ena och det andra, att ha en tid 100-200 som är bättre eller sämmre än en annan bil betyder ju inte så himla mycket. Kan ju tillexempel påpeka att utväxlingen på S4/S6 är högre än tillexempel 328, vilket gör att vi får fäljande resultat. --> 0-100 S4an vinner pga 4wd 100-200 enligt tester så vinner ju 328an här pga mindre vikt 200 och uppåt vinner S4an pga mer vrid och bättre utväxling, den har även en högre toppfart. Vad tror ni :) |
|
|
Äntligen ett genomtänkt inlägg, Mr Vain. Man måste vara källkritisk och det kan hända att seriösa testare får tag på dåliga bilar och vice versa. Om man däremot hittar två-tre seriösa tester av samma biltyp som visar i stort sätt samma resultat så kan man nog hålla det som sanning. Är det oseriösa tester kan man aldrig lita på resultatet. Angående dina händelseförlopp mellan olika farter så skriver jag under på det, fast med viss modifikation om varför det blir så. |
|
|
Så nu kan vi nog stänga den här tråden :) verkar inte som vi kommer så mycket länger... Länk Race i Hälsingland! |
|
|
Har ägt en: V40T4 S2 och äger nu en 328. Snabbast utan tvekan sätter jag Audin (det var en -93:a dvs med 230hk samt 6 växlar) näst snabbast är 328:an och volvon är slöast. Skillnaden mellan volvon och bmw`n är dock väldigt liten, därimot så är det lättare att starta med bmw`n pga rwd. Audin är mest lättstartad om man inte är så rädd om prylarna, 5000-5500 varv å sen kliver man av kopplingen bara. Körde själv 0-100 på 5,9s med audin, mätt med AP-22. |
|
|
CODsoul: En fråga bara, hade S2-an dyrare reservdelar än BMW-n? En polare hade en S4 och det var ganska dyra grejer. Kanske Audis S-modeller ligger i samma prisnivå som BMW-s M-modeller, och ska därför inte jämföras med "vanliga" BMW (?). Fast`n Loud Turbo Proud. |
|
|
Perran: Var det ironi i sista meningen:)? |
|
|
Så dyra är inte grejerna till Audin, ung som till dom vanliga 100/A modellerna. Och både ja och nej tycker jag man kanjämnföra M och S modellerna för vissa saker är ju rätt olika på dom, tillexempell Quattron. nån som har lite ny priser på bilarna som man kan jämnföra? Typ ny pris på S2/M3 -94 och pris på S4/S6 -94/95 |
|
|
Nypriser 1994 i grundutförande. M3 455.600:- S2 414.600:- S4 5cyl 436.900:- S4 V8 507.600:- |
|
|
M femman Najs :) nån som har priserna på M5an samma år? |
|
| Vi kan väl avrunda diskussionen enkelt genom att säga att Audi är bättre men BMW är inte så dåliga faktiskt... ;-) | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.