|
Sida 8 av 17
|
|
|---|---|
| INGEN TURBO! | |
| Perran: Sålt fläsksaaben änn, oops menar lyxopeln ;) | |
andha45 |
Sant det med arvet. Jag ser inte riktigt parallellen mellan seriebilar och F1-motorer dock. Ni får det att låta som om alla har turbo utom BMW... när det gäller motorer 200-300 hk kör ändå de flesta utan turbo och går andra vägar, t ex Audi har 2 l-turbo men har lämnat 2,7T och ersatt den med 3,2 FSI. Mercedes har endast kompressor på de svagaste motorerna + AMG, samt turbo på de största så den generella trenden med turbo ska nog inte överskattas. Det finns inget koncept som verkar vara överlägset andra när det kommer till kritan. olika antal vent/cylinder, kompressor, turbo... Däremot kan man ana att BMW:s raka sexor kanske inte går att utveckla så mycket mer utan att ett något nytt tillförs. Jag har haft flertalet BMW-modeller (säkert ni också) med sexor och tycker nog att andra tillverkare börjar komma ifatt. |
|
Haglund har som vanligt flera viktiga poäng. Vi är alla rörande överens om att överladda är den enkla vägen ut. Man kan spara MASSOR med utvecklingskostnader på att bara använda samma 2 liters maskin och sen göra några olika turbo modeller på den. Varför gör inte Bmw så då? Jag menar de hade ju kunnat tjäna massor på att göra det, så varför lägger de STORA utvecklingskostnader på att individuellt utveckla olika sugmotorer? Jo en del av deras image är att inte göra som alla andra. De kör som Haglund skriver uteslutande med raka sexor istället för v6or. De lägger stor vikt i att väghållning/balans/styrning/bromsar står ut i mängden (audi/mercedes osv) Detta beror till stor del enligt min teori, på att de inte är ägda av en jättekoncern som endast har profit i fokus. Det går dessutom så bra att de har råd att gå sin egen väg. Återigen, Bmw är ett av världens starkaste varumärke som äter konkurensen till frukost om man kikar på försäljningssiffor. Varför skulle de då börja ta den enkla vägen ut och överladda när konceptet är så lyckat som de är. Bmws sugmotorer håller ju majoriteten överladdade maskiner som inte trimmats till vansinne i schack. Anda45: Att S60 t5 är snabbare än bmws sexor är inte sant, vilket du borde veta om du är bilbranschs forskare. Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
andha45 |
Ja, deras självständighet är skälet till att de har möjlighet att utveckla på det sättet. Saab, för att ta ett annat exempel, var en gång i tiden ledande på turbomotorer vilket de knappast är längre. Skälet är att de varken har ekonomiska resurser, Varumärket är helt klart ett av världens starkaste, alla kategorier (inkl. Disney Microsoft IKEA Kellogg's...) T5 är naturligtvis inte snabbare än alla BMW-sexor (M3 t ex) men väl snabbare än en 530, men Volvon är inte alls lika förfinad. Medan BMW:s normala sexor håller bra, har sexan i M3 och åttan i M5 haft rätt omfattande motorproblem. Som normalintresserad kund föredrar man nog de något mindre avancerade Mercedesmotorerna som håller bättre. Jag hoppas att BMW fortsätter att lyckas med sina motorer, jag tycker att den konkurrensfördel som BMW:s sexor utgjorde har minskat. Ett gott exempel på en tråkig motor är Mercas 320-V6:a. Riktigt trist, har nyligen kört den i E, CLK och SLK. 350:n (som jag ej har kört) tycks vara ett riktigt lyft. Hoppas BMW:s nya 330/630-motor är det också! |
|
Personligen delar jag din uppfattning wendtan, men frågan är hur stor andel av de potentiella BMW-köparna som tänker på detta sätt, vet de ens vad skillnaden är mellan en rak sexa och V6 (många begbilsannonsörer gör det ju uppenbarligen inte). Hur många på 1980-talet visste att 745i hade turbo? Jag tror den genomsnittliga köparen vet skäligen lite om de tekniska lösningarna i en bil. Vore det bara denna aspekt som gällde tror jag inte frågan om turbo eller ej påverkar särskilt många, eller BMWs image. Å andra sidan kan man ju misstänka att en hel del köper bilar efter vad de läst i tidningar, och de som skriver där kanske påverkas mer av vilka tekniska lösningar BMW väljer. Det viktiga, i mina ögon, är ju vilka egenskaper bilen har, och skulle BMWs tekniker lyckas få bort avigsidorna med turbo tror jag inte det behöver vara någon nackdel. Eftersom jag inte kört någon turbobil utan besvärande spool up tror jag dock inte att det är så lätt. I mina ögon är dock precision ett viktigare nyckelord för BMW än prestanda. Av det skälet är sugmotorer att föredra framför turbomotorer, så långt tekniken utvecklats till idag. |
|
andha45 |
Som turboförare instämmer jag i bristen på förfining. De flesta motorer från ledande tillverkare har ju ungefär samma relation effekt-förbrukning-prestanda, t ex 530i A6 3,2 (de brukade f ö få exakt samma förbruknings- och prestandavärden i sina tidigare modellserier, 01-02) E320 etc. så om man ska upprätthålla en konkurrensfördel bör det vara förfining. Det verkar nästan omöjligt att bygga en motor som är avsevärt snålare än konkurrenternas, och dessutom är nybilsköparen sällan känslig för några cl hit eller dit per mil. Min egen erfarenhet är iaf att bilar som 528, 525, 530 S60 T5, E320, drar ungefär lika mkt så skillnaden ligger i förfining och prestanda. Det vore iaf ytterligt spännande att få se en BMW-sexa med turbo... |
|
Jag har iaf en stor tilltro till de nya Valvetronic motorerna och hoppas kunna få lägga vantarna på en E90 325 Valvetronic om 5 år då jag är färdigutbildad! För siffrorna ser bra ut! Och Valvtreonic tror jag kommer fungera mkt bra och vekrlgien öka språnget till andra tillverkare! 2,0 liters motorn i 120i är nog tyvärr inte någon referens, men sexorna lovar mera! Så jag har stora förhoppningar. Jag trodde även att FSI motorerna skulle vara mkt bättre än deras förgångare i VW koncernen, men jag tycekr inte 4:orna har nått upp riktigt till det! V6:orna har jag inte kört men de ska tydligen vara ett lyft! Sedan en annan sak som gjort att mercedes tappat mark är nog deras priser. De har sprunigt iväg långt väl och beggagnat är de mkt dyra! Så själv tänker jag aldrig på mercedes som konkurent då de vill ha en egen domän och spela i. Och som det verkar så har Audi, BMW mfl tagit ikapp kvalitets och lyxstämpeln och därigenom stulit kunder!? |
|
|
Att kalla problemen med S62 och S54 omfattande tycker jag är att ta i en hel del. S62 har onekligen problem med luftmassemättarna samt till viss del vanosenheterna. Detta gör iregel Bmw väldigt enkelt för sig då de gärna byter hela enheterna och kostnaderna drar iväg, och de "dåliga" ryktet kommer som ett brev på posten. Problemen är iregel betydligt billigare att reparera än så. S54ans problem med vevstakslager och till viss del oljepumpar så är de en väldigt liten procent som faktiskt drabbas av haveri. jag har sett siffror på ca 3% av tillverkade bilar. Problemen med S54 motorerna i E46 M3 är klart överdrivna om man ser till antalet bilar som är tillverkade, men de existerar tyvärr. De M3or man kanske ska undvika är byggda från 10/2001 till och med 02/2002 (fel på oljepumpen), dvs några månader av årsmodell 2002. Alla andra M3or är helt OK och BMW har dessutom bytt ut vevstakslagren på alla bilar som en extra försiktighets åtgärd. Ångeånde S60 t5 prestanda så kan jag tex jämföra med min 330 som den inte på något sätt lämnar bakom sig. Detta prestanda testet stämmer bra överens med mina erfarenheter i jämförelse med en god väns s60t5. Länk Titta tex på tiden 0-160 (0-100 mph) där 330n är 2 sekunder snabbare än s60t5. Min erfarenhet är att 330 är snabbare över hela registert men de är klart jämnare över 150 km/h. Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
andha45 |
Man kan ju vända på det och säga att för nybilsköparen blir det billigare att köpa en dyrare Merca med betydligt bättre andrahandsvärde än BMW. Även Audis andrahandsvärde är bättre än BMW:s. Gäller främst 7- och 5-serierna, 3-serien är ok. Jag hoppas också att lyftet blir stort! Det som gör att man känner en viss oro är att BMW, som ju tidigare byggde ganska snåla motorer, blivit "omsprungna" av Mercedes och Audi när det gäller förbrukning (ej i EU-mix men i verkliga tester). Man trodde ju ändå att utvecklingen skulle bestå i både mer effekt och lägre förbrukning. Hoppas nya Valvetronic ändrar på det. Fyran i 318 140 hk (eller 143?) är ju snål. Nu kanske som sagt några cl hit eller dit inte spelar så stor roll, men det är ändå viktigt att BMW visar att de kan bygga snåla motorer. V8:orna med Valvetronic är tyvärr exempel på motsatsen. |
andha45 |
Ja, 330i är snabbare än T5. De första T5:orna var av någon anledning slöa, sedan har de blivit bättre. Normala testvärden är 6,5 för 330i och 7,1 för T5 0-100. 530i är ngt långsammare än T5 (gäller både till 100, 160 och 200) men där finns färre testvärden med manuell låda. T5:ans styrka är mellanvarv men den är rätt trist både i botten och på toppen. Skulle föredra en något svagare motor med bättre gångkaraktär. Förbrukning är nog likvärdig för 330 och T5. |
|
Mina personliga erfarenheter säger att s60t5 är något törstigare än 330. Framförallt vid landsväg/motorvägskörning. Jag har kört s60t5 som hyrbil några veckor och lyckades aldrig komma under 0.85 vid landsvägskörning. Nu var detta iof en bil som bara rullat 700 mil. Med min 330 låg jag senast i helgen på 0.72-0.75 ren landsväg med en hel del omkörningar. Flickvännen har lyckats o köra den på 0.67 vilket i mina öron e onödigt bra för en 3 liters sexa. Vid stadskörning upplevde jag bilarna som mer eller mindre likvärdigt törstiga. Dvs runt litern. Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
andha45 |
OK, ja den var törstigare i början. Har kört den på 0,61 en gång med AC:n på (skulle testa om räckviddsmätaren kunde slå om till 1000 km till tom tank...). På motorväg drar den allt mellan 0,72 och 0,85, vet ej varför den varierar så. 1,1-1,2 i stan. Men snålare har den blivit, nu 5 000 mil. Hur upplevde du skillnaden annars? Jag tycker att: - plus för Volvon är strålkastare, backspeglar, stolar, rymlig fram, instrumentbrädan ljus och trevlig, mellanvarvsvrid, relativt tyst. Växellådan är ngt oväntat bra också. - minus för Volvon styrning, viss plastighet, trist på låga o höga varv, dålig kvalitet på framvagnen (BMW har ju haft liknande problem) - plus för BMW motor, förfining, inredningskvalitet, köregenskaper, styrning, känslan av förfining och homogenitet är påfallande - minus ngt sämre komfort samt dåliga strålkastare (xenon) Båda delar ju egenskapen att de är dåligt disponerade om man vill flytta skrivbord och TV-apparater... |
|
Mina uppfattningar: Bättre komfort i volvon, framförallt stolarna är bättre/skönare. Komforten är bättre främst för att sportchassit på volvon känns ganska högt och svampigt i jämförelse med 330ns dito. Stereopaketet som satt i min hyrbil åt Bmws H.K anläggning till frukost. De satt en subb (tror jag) ovanpå instrumentpanelen. Mysigt vrid på 4ans växel vid omkörningar på landsväg. Det jag upplever störande i s60t5 är främst: All torque steer, påtaligt störande både på 1an och 2an. Problemet att få ner kraften i backen vid fullgasacclerationer på 1an och 2an. Lite mossigt sportchassi som jag beskrev ovan. Lite avtrubbad vägkänsla, 330ns vägnärvaro är VÄLDIGT mycket bättre. Hög körställning, oavsett hur jag än justerade sätet så satt jag på tok för högt. Mossigt motorljud, tycker tex att 850/v70 glt låter mycket trevligare. Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
andha45 |
Ja, stereon är faktiskt mkt bättre i Volvon. Och motorljudet är trevligare i äldre 5-cyl Volvo, jag håller med. Men det låter förstås fortf mkt trevligare än en fyra. Håller absolut med om problemet att få ner kraften i backen. Resten är nog en smaksak. BMW:n passar bättre om man vill ha en sportig bil med god vägkänsla medan Volvon passar bättre om man vill sitta högt och bekvämt. Allmänt så är stolarna bättre i Volvo men vägnärvaron (inte minst pga styrningen) bättre i BMW, oavsett modell. Sen kanske det skiljer 100 000 till Volvons fördel. Volvon kostade för två år sedan knappt 290 med helskinn soltak stor stereo xenon business-pkt etc. BMW:n 355 + komf.pkt + övrig utr. - rabatt = ca 400. Om några år är den skillnaden borta, bra för den som köper beg. BMW el. ny Volvo. |
|
Nu börjar tråden tappa fokus, men jag rekommenderar att ni provkör nya S40 T5. Styrningen är MYCKET bättre än i S60. Första Volvon jag kört som känns lika kul att svänga med som en BMW, om än framhjulsdriven med allt vad det innebär med torque steer. Har sett rykten om en V50R med en turboladdad 5:a på 340 hästar, fyrhjulsdrift och 0-100 på 5.5 sek. Den som lever får se. |
|
andha45 |
Alla trådar tappar fokus efter ett tag... ja, styrningen är nog det som skiljer mest mellan BMW och Volvo (utom S40). S80 har dålig styrning, S60 ngt bättre kanske? Kommer faktiskt inte på någon annan bil som har så trist styrning, Audi har haft det ibland. |
|
Ni som läser Teknikens värld har väl noterat att Audis nya Rs4 är på G. Det ryktas om 425 hk och INGEN TURBO!! /B |
|
|
Jag är lite lur på att många tillverkare inte vill sätta Turbo i sina bilar för att de trimmas halvt sönder utav sina ägare.. Jag antar att det dkan ligga lite anledning i det. Men säkerligen inte den största! Det är nog en hel del prestige med! Sedan att Audi kan bygga mäktiga sugmotorer med har de bevisat i och med de nya Lamborginimodellerna! För nog hade de ett finger med i spelet nog! =) |
|
andha45 |
Ja det kan orsaka allvarliga problem. Som den hårdtrimmade V70 med motorras efter 3000 mil som stod hos min handlare nyligen. Vem ville betala? Inte kunden, inte åf, inte Volvo... klart förståeligt. Mercedes kommer snart med mer coola modeller och motorer.. vänta bara! |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.