|
Sida 4 av 12
|
|
|---|---|
| och du kan inte få indraget körkort för 51 på 50-väg. | |
|
Nej men varför skulle då polisen stopp en person som kör 131 på 130 väg? Verkar ju helt ologiskt att man har två nolltolerans regler som betyder olika saker? Och det verkar ju ännu konstigare om man kan få indraget körkort för att man kör 131 på 130 väg och inte 51 på 50 väg? Enlig lag är det förbjudet att köra 51 km/h men när dom intervjuvade en polis i radio för några månader sen sa han att han vägrade bötfälla folk som kör för fort av misstag och sa även att dom generellt brukar tillåta 10% innan dom griper in. Med andra ord borde det vara okej att köra 33, 55, 77, och 121 utan att man åker dit. Men det är ju inte säkert eftersom "moralen" hos olika poliser är olika. Så jag tror inte det är säkert att köra 55 på 50 väg. Så jag förstår inte hur 130 nolltoleransen skulle vara annorlunda från den vanliga nolltoleransen? |
|
|
Nej, den skulle nog inte vara annorlunda. Det som eventuellt skulle påverka var väl om de som PB sa drar in körkortet vid endast 10 km/h överträdelse. Fast det verkar ju också helt befängt, skulle 141 på 130 väg straffas med indraget körkort när exempelvis 79 på 50 väg i ett bostadsområde bara resulterar i böter. |
|
|
Kan hålla med att det låter helt befängt, men underskatta inte Classe Tingvall. Rabatten på 10% är ju uppfunnen av polisen och inte av lagstiftarna vilket sannolikt gör att den kommer att bestå på 130-vägar. Problemet med 130 är väl snarare att om allt är som vanligt med gränserna så skulle ju många ligga i 159,9 på de vägarna och 160 är ju trots allt ganska fort i förhållande till husvagns-nisse som kör 80-90 kör om lastbilar i uppförsbackar. Så man kan nog kallt räkna med att myndigheterna kommer attförsöka hålla efter fartsyndarna på 130-vägarna med alla medel. |
|
|
I Tyskland funkar det utmärkt med hastigheter långt över 160 tillsammans med husvagnsnissar i 80-90 som kör om lastbilar (iofs är det oftare tvärtom). Varför skulle inte det fungera här? |
|
| Glömde säga att om man kör fortare får man helt enkelt ha större framförhållning. :) | |
|
Fungera och fungera, det skulle kanske bli fler som körde ihjäl sig och blev skadade, men visst f-n skulle det funka. "Fri fart är underbart" johann: Är det svårt att välja om du ska ta m3 eller m5 när du ska iväg? Tar du den som står närmast? |
|
|
I den så kallade "nollvisionen" så är väl sänkta hastigheter en av grundpelarna. Regeringen står bakom "nollvisionen" så det anger väl riktningen på politiken i frågan. |
|
|
Tagge, Kör mest med M3:an just nu men visst kan det vara svårt att välja. :) Är inte säker på att det skulle bli fler olyckor med högre fart, iaf inte så länge vi snackar en höjning till 130. PB, Spelar ingen större roll var regeringen tycker eftersom det är riksdagen som beslutar. Som bekant så är det val i år och i bästa fall får vi en bättre regering. :) Fö så höjer Italien från 130 till 150. Som om det skulle spela ngn roll, de kör ju ändå så fort som bilarna går. :) |
|
| Frankrikes motorvägar är något jag verkligen tycker om att köra på. Bra underlag, "lite" trafik. Begränsningen är väl 130 men man kan dra på rejält och polisen är inte så kinkiga. Tidvis högt tempo, men mer "städat" än på Autobahn. | |
|
Johann Hoppas inte för mycket... Jag vill dessutom se det parti som öppet går ut och säger. Höj farten, man kan inte göra omelett utan att ha sönder ägg. |
|
| Fri fart i Sverige? Nej inte med den bilparken och förare vi har idag ! Hälften ut av "våra"(förare) bilar klarar inte av ens dagens hastighetsrekomendationer !! | |
|
Om man skulle höja hastighetsbegränsningen i sverige generellt så skulle det nog inte bli fler olyckor men förmodligen allvarligare sådana. Man kan ju lite rått säga att de som inte passar i trafiken skulle sorteras ut lite fortare. Att äldre människor kör saktare är bra tycker jag. Åkte med min far ( 68 år ). Han var körkortskontrolant för ensådär 45 år sedan. Han har kört enormt mycket i sina år och jag kan säga att jag känner mig tryggare när han kör 95 på motorvägen än 180km/h. Sinnena försämras faktiskt drastiskt under åren. Det är faktiskt den som kör onormalt och som inte hänger med i trafikrytmen som får tänka åt de övriga. Dvs kör jag 90 på rekomenderad 110km/h väg så får jag kolla i backspegeln oftare medan om jag kör 130+ så får jag vara beredd att väja ut i vägren eller övriga fria ytor för den situation som ovillkårligen uppstår. Kör inte fortare än vad du kan planera åt andra! Själv har jag blivigt stoppad med M5;an för att jag körde försakta! 60 på 70 väg!!! Det enda svar jag hade till polisen var att jag ville få färddatorn att visa under milen under blandad körning. Kör lite forare sa de och jag var inte sen på att nappa på det erbjudandet. : ) MM |
|
mikael noren |
jag annser att det bero på vilken bil du kör en bil med standard däck o brommsar mm har ju säkert dubbelt så lång broms strecka som en med racing prylar det har ju även med väghållning och göra med volvo 740 - bmw 325 e36 i 200km/h vad väljer ni? om nu volvon skulle göra 200km/h så skulle ialla fall inte jag våga köra den gung konteinern så fort. 30 streckor heliga (håller med) LIDER AV KRONISK FARTBLINDHET |
|
Håller med MMM. Det är inte säkert antalet olyckor kommer öka med högre hastighetsgränser. Däremot kommer antalet olyckor med svår utgång att öka. I slutändan är det alltid farten som dödar oavsett hur olyckan uppstod. Enligt min uppfattning är 130km/h rimligt på moderna, glest trafikerade, motorvägar. De vägar som utrustats med mittvajer bör ha bibehållen hastighet. Problemet med höjd hastighet på vajervägar med alternerade körfält är att trafikrytmen lätt blir hetsig. De enfiliga sträckorna gör att långsamtgående fordon bromsar upp den i övrigt höga rytmen. Detta leder i sin tur till fartorgier på de tvåfiliga sträckorna då alla skall köra om lastbilen. För övrigt tycker jag vajervägarna är ett mycket lyckat koncept. Efter att ha kört på vajerväg, eller för all del motorväg, känns det obehagligt att sedan färdas på vägar med mötande trafik. Att separera de mötande körbanorna är ett lika självklart som suveränt sätt att minska olycksrisken. Ett viktigt mål för att höja trafiksäkerheten anser jag vara att få samtliga europavägar i Sverige ombyggda så att de har separerade körbanor. |
|
|
MMM, Varför skulle du ha ett svar till polisen?? Är det förbjudet att köra 60 km/h på en 70-väg?? Nä, trodde inte det... |
|
|
Litet inlägg i debatten. Varför inte göra som Italienarna och gå efter cylindervolym (>1,1 liter - 150kmph och <1,1 liter - 110kmph)och därmed få de "stora" bilarna att gå fort (vilket de är byggda för). Givetvis med sunt förnuft vilket hela denna diskussion går ut på. Någon som håller med? // Martin |
|
|
Har också lagt märke till det i Italien, men hur många bilar i Sverige är under 1,1 liter??? Dessutom, dom som är under 1,1 liter kommer knappast upp i 150 km/timme. Låt oss säga <2 liter 110 2-3 liter 130 3-4 liter 150 >4 liter unlimited :-) Skämt åsido, jag tycker deras system är dumt just pga att fartskillnaderna skapar så många olyckor. |
|
| Det italienska systemt är synerligen misslyckat. Det finns ingen anledningen att begränsa hastigheten för bilar med små motorer. Tvärt om borde bilar med små motorer ha privilegier i form av rejält reducerad skatt och dylikt. Skattesatsen på bilar i Sverige borde utgöras av ett hästkraft per kilo-index istället för dagens system som helt baseras på vikten. Detta eftersom motorstarka bilar ofta är lyx och inget nödvändigt. | |
|
Jag kom osökt att tänka på Honda när man pratar om att cylindervolymen skall utgöra en gräns för hur fort man får köra. Tänk vad många glada ägare till Honda CRX (1.6l 160 hk) eller Honda S2000 (2l 250 hk) vi kommer att få! Micke |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.