|
Sida 2 av 12
|
|
|---|---|
|
Dynamiska hastighets begränsningar ställer jag mig klart possitiv till eftersom jag själv anv. mig av dem redan idag. Men vem skall de igentligen sätta dem efter? Med den efterlevade grad de har på de satta hast.begr. redan idag så har jag inget förtroende till att det skall bli någon större förändring. |
|
|
Det är mkt sannolikt att folk skulle ha bättre förståelse för dynamisk hastighetsbegräsning än den statiska. Ta en motorväg med viltstängsel som har 110km/h som gräns dynget runt, året runt oavsett väglag, siktförhållande, trafikintensitet osv. Så med andra är det samma hastighetsbegräsnings en torr fin sommarmorgon utan trafik som det i är i en snöstorm under rusningstrafik. Inte märkligt att det finns liten acceptans för den hastighetsgränsen. Att den sedan är satt för över 30 år sen med de bilar vi hade då gör inte det hela bättre. Björk, Är det inte B att dra alla M-förare över en kam? Dessutom jämförde du fortkörning med rattfylleri (även om du inte likställde det). Du påstod dessutom att det var hårdare straff för grov fartöverträdelse (böter) än för lindrig rattfylla (böter eller fängelse). Jag väntar fortfarande på ngt "bevis". Har svårt att tänka mig att du inte skulle köra ganska fort i Tyskland, är det moraliskt riktigt? Jag tror dessutomd du tycker hastighetsgränserna på många svenska vägar är helt felsatta, stämmer inte det? |
|
|
Jag tillhör inte kategorin som skryter med att jag kör för fort, men jag har kvitto på att det har inträffat. Visst händer det att man överskrider gällande hastighetsgränser, men den senaste månaden har jag nog kört lika mycket under skyltad gräns som över samma gräns i somras samtidigt som övrig trafik lunkar på i det som står på skylten. Jag kör fort när det känns bra att göra det. Som Johann påpekat på flera ställen i debatten så är man mer alert när man kör mer intensivt. Det är dock en avvägning hela tiden om det kanske är lämpligare att köra långsammare trots hjärnavslappningen. |
|
|
Välkommen in i diskussionen johann! Visst stämmer det att jag tycker många hastighetsgränser är felsatta. Både uppåt och nedåt. Att köra över 110km/h i Sverige innebär en lagöverträdelse. Till skillnad från Tyskland där vissa vägar har fri fart. I Tyskland innebär det inget rättsligt efterspel om jag ertappas med att köra 160km/h. Stor del av moralen ligger i att jag i Sverige medvetet ignorerar lagen då jag kör för fort. Detta oavsett om det är en folktom motorväg. Jag tar således lagen i egna händer vilket inte är bra. Det finns inget brott som rubriceras "lindrig rattfylla". Däremot finns det rattfylla samt grov rattfylla. Mitt resonemang blev lite oklart då jag egentligen borde skrivit att extrema hastighetsöverträdelser ofta renderar i brottsrubriceringen "grov vårdlöshet i trafik". (Ett prejudikat uppstod dock nyligen då en förare friades på punkten grov vårdslöshet då han körde >200km/h på en tom motorväg nattetid) Alla brott som betecknas grova har fängelsestraff, alternativt villkorligt, som följd. |
|
|
Björk Jag kanske missupfattade dig med jag förstår inte riktigt logiken hur man tycker det är OK att köra fort i Tyskland men att köra fort i Sverige är förkastligt för det är mot lagen. Hur kan det vara moraliskt OK i Tyskland men inte Sverige? Ändras din moral för man för du förflyttar dig till ett annat land? Med den logiken skulle det vara OK att aga sina barn om det är tillåtet i det land man befinner sig bara för lagen tillåter det, det är alltså inte lagen som avgör om ngt är moralisk eller etiskt riktigt utan det moralisk och etiska värderingar resp. individ eller grupp av individer. Att brotten heter rattfylleri resp. grovt rattfylleri var det jag som talade om för för några dagar sedan så det finns ingen anledning för dig att påpeka det. Rattfylla resulterar ALLTID i böter eller fängelse medans extrema hastighetsöverträdelser KAN rubriceras som grov vårdslöshet i trafik och då KAN ge fängelsestraff och då endast om du döms för brottet. Samma fartöverträdelse kan även rubriceras som just fartöverträdelse eller "vanlig" vårdlöshet i trafik, inget av dess brott ger vid ngt tillfälle fängelse. Således är det inte på ngt sätt att betrakta som att staten ser hårdare på grov fortkörning. |
|
|
Om man nu kan behärska ett fordon som får sladd i 140 -150km/h så tycker jag man skall låtas hålla i detta tempo, själv klarar jag det inte och inser det. Om någon kör om mig så reflekterar jag inte över det! Tänk på din med trafikant som din bästa vän. Alla gör vi misstag. : ) Inget att hettsa upp sig för, eller....? MM |
|
|
Jag instämmer helt med Johanns inlägg. Om jag t.ex. cyklar på trottoaren inne i staden i rusningstrafik eftersom det känns mycket säkrare än att cykla bland körande bilar, bussar och även parkerade fordon där folk kan slänga upp dörrar hursomhelst så tar jag därmed lagen i egna händer och trots att det känns mycket säkrare för mig och troligtvis för de andra trafikanterna också så är det inte bra?? Endast av den anledning att jag ignorerar lagen?? Det har varit prat om dynamisk hastighetsbegränsning vilket jag tycker är bra. Det som är konstigt är att vi har 110 km/h av säkerhetsskäl men då borde ju det för länge sedan vara sänkt begränsning vid vinterväglag. Många av våra olyckor på vägarna händer pga att för korta avstånd hålls men se där lägget inte polisen ned lika mycket resurser!! Det är ju jobbigare med bevismaterialet när man väl ska sätta dit bilisten. En annan sak jag finner lite konstigt är att det inte är lika farligt för poliser att köra för fort tydligen. Årets MC-polis för några år sedan blev tagen för 200 km/h när han inte var i tjänst...Blev han av med körkortet? Nej...Hur var det nu med säkerheten?? |
|
| johann: I din iver att argumentera mot mig verkar Du inte läsa mina inlägg ordentligt. Om Du läser mitt senaste inlägg en gång till kommer Du finna att jag skrev att stor del av moralen ligger i att följa lagen. I Sverige kör jag så fort jag anser vara säkert. Dock försöker jag undvika att överstiga lagstadgad hastighet. På frifartssträckorna i Tyskland kör jag så fort jag anser vara säkert. Enda skillnaden är att jag inte behöver tänka på hastighetsbegränsningen. Anser inte Du johann, att det är moraliskt fel att medvetet ignorera lagen även om det finns fler aspekter att ta hänsyn til? Johann det känns barnsligt att behöva deklarera för dig att världen inte är svart eller vit. Jag förstår inte hur Du tänker då Du katalogiserar barnaga tillsammans med fortkörning? Med tanke på din upprördhet när jag nämnde rattfylleri i samma mening som fortkörning förstår jag inte varför Du vill blanda in barnaga? Det kan inte förnekas att en stor del av moralen ligger i att vara lagenlig. Att ta lagen i egna händer är ett steg mot anarki. Skribenter här på forumen har skrivit att de kategoriskt kör rejält för fort samt utrustat sin bil med all sköns elektronik för att motarbeta polisens lasermätare. Att systematiskt ignorera lagen är ett tecken på bristande respekt samt moral. Återigen johann, världen är inte svart eller vit. Jag bryr mig inte om de som tycker det är kul att köra fort på en tom motorväg (sålänge de står för vad de gjort vid en eventuell poliskontroll) någon enstaka gång. Dra nu inte paralleller till barnaga baserat på mitt resonemang johann. Detta för att din jämförelse(?) är förkastlig. | |
|
Björk, Är det ngn som läser slarvigt är det du. Enda anledning att jag tog upp barnaga var att visa hur ologistkt det är att låta lagen avgöra vad som är moraliskt riktigt. Alltså det är inte lagen som avgör vad som är moraliskt och etiskt riktigt, det är moraliska och etiska värderingar. Ang svart eller vitt så kastar du sten i glashus eftersom DU anser att allt som är olagligt är moraliskt fel. Jag påstod aldrig att du eller ngn annan tyckte det var OK med aga, bara visade på avsaknaden av logik i ditt resonemang men det var tydligen ett för känsligt ämne för dig. Vi tar rattfylleri som du gillar att använda, i vissa delstater USA får man köra bil med upp till 1.0 promille, det är alltså lagligt. Är det OK att köra med 1.0 promille i USA med moraliskt förkastligt i Sverige och många andra länder. Om tycker 110km/h är en säker fart i Sverige håller du den även i Tyskland eller är det säkrare att köra fortare där? Är det moraliskt förkastligt att gå mot röd gubbe även om det inte är ngn trafik bara för att det är emot lagen? Är det moralisk korrekt att skjuta en katt utan halsband som kommit in på din tomt bara för att det är lagligt? Alltså, blanda inte ihop morallagar med juridiska lagar. Det är nämligen inte samma sak. Vad gäller jämförelsen med rattfylleri och fortkörning framhärdar jag fortfarande att lagen ser hårdare på rattfylleri och du har inte lyckats visa motsatsen. Jag kan acceptera att din moral (dvs dina värderingar) gör ett likhetstecken mellan lag och moral, dvs det som är lagligt är moraliskt riktigt. Däremot kan jag inte acceptera att du gör ett likhetstecken mellan moral och lagar i vid mening såsom att det är den enda rätta moralen för det är det inte. Olika individer har olika värderingar och som tur är finns det folk som vågar bryta mot felaktiga lagar. Hade inte dessa funnits hade vi fortfarande varit kvar i ett odemokratisk samhälle där ingen hade rösträtt, mötesrätt, yttrandefrihet, religionsfrihet med mera för allt detta var mot lagen en gång i tiden. |
|
|
Björk: Du låter som en av dom där gubbarna med hatt som slickar mittlinjen bara för att försvåra omkörningar och om nån ändå skulle köra om dig, så ringer du polisen direkt. Undrar bara varför du har en bil som lätt går dubbelt så fort som den högst tillåtna hastigheten? Och kom inte nu med snacket "körglädje, väghållning och prestanda", för det verkar som om du ändå bara utnytjar en bråkdel av bilens verkliga potential. Jag har lagt ut nästa 200' för min bil av just ovannämnda orsaker, och jag tänker utnytja dom. Missförstå mig inte nu, det är inte så att jag kör inte som en "biltjuv". |
|
|
johann: Jag tror du missar en del av bjoerck's poäng. Han säger inte (så vitt jag kan förså) att det som är olagligt är omoraliskt. Han säger att, oavsett vad du gör, omoraliskt eller ej, är det faktum att du bryter mot lagen omoraliskt. INTE nödvändigtvis det du faktiskt företar dig. Om det hade varit olagligt att köpa mjölk, för att ta ett extremt exempel, så tror jag inte bjoerck tycker att handligen "köpa mjölk" är en omoralisk handling. Men när du utför handlingen så medför det också att du bryter mot lagen - och DET är omoraliskt, enligt bjoercks resonemang (så som jag tolkar det). Alltså, omoraliskt att bryta mot lagen, men inte omoraliskt att köpa mjölk. Oavsett vad handlingen är eller vad lagen säger så kan man argumentera för att lagbrott är omoraliskt, utan att gå in på vad lagbrottet faktiskt består i. Nu är jag inte nödvändigtvis helt enig med bjoerck i detta resonemang, men det är en annan femma. /daniel |
|
|
johann: jag vidhåller att STOR del av moralen ligger i att följa de lagar och restriktioner som råder. Därmed inte sagt att detta är den ENDA aspekten. ALL moral ligger inte i att följa lagen. Det börjar bli trist att upprepa samma budskap om och omigen. Självklart präglas vi av påverkan av vår kultur och andra parametrar som påverkar. Du vägrar släppa diskussionen kring rattfylla kontra fortkörning. Det jag ville påvisa var att de flesta har en mycket hög moral gällande rattfylla. Däremot råder en låg moral vad det gäller fortkörning av det mer brutala slaget. Rent juridiskt ger det i regel allvarligare följder av att ertappas med att köra 250km/h på en trafikerad nittioväg (betecknas grov vårdslöshet i trafik) än att stoppas med 0,3 promille i blodet. Jag anser personligen att rattfylla är ett avskyvärt brott och har större förståelse för fortkörning eftersom jag själv tycker det är roligt att köra fort. Men trots det är fortkörning en lagöverträdelse. Det som väckte mitt intresse för diskussionen var varför fortkörning kan diskuteras öppet när det talas tyst om andra lagöverträdelser? Jag ifrågasatte då moralen hos de som uttalade sig och debatten var ett faktum. Jag ser diskussionen här som ett intressant sätt att ta del av andras ideér och värderingar. För att få argument måste jag ge argument. Moral är individuellt och min inställning är att det är felaktigt att överskrida lagen bara för att jag själv anser mig kunna göra det. Som avslutning vill jag noga poängtera att jag betackar mig uttalanden av den typ som Du johann skrev i ditt senaste inlägg gällande barnaga. Jag har hela tiden sett till att inte ärekränka Er och hoppas således att Du inte lade några värderingar i det Du skrev. |
|
|
Marin: Jag köpte min BMW tack vare dess körglädje, väghållning och prestanda! Skämt åsido! Att bilen har en hög toppfart är mest av akademiskt intresse för mig. Att köpa bil är en komplex köpbeslutsprocess och fler varibler spelar in än hög toppfart. Däremot värderar alla kunder de olika egenskaperna en bil har olika beroende på behov. Jag tycker om BMW:s motorer som är de klart trevligaste på marknaden. Det var en orsak till att jag valde BMW. Marin och johann: Jag föredrar om Ni i fortsättningen använder mitt användarnamn istället för att skriva ett namn som inte är korrekt. |
|
|
Björk, Jag menade inte att du sysslade med barnaga eller att du tyckte det var OK. Det var bara ett exempel som visar hur absurt det kan bli om man baserar sin moral på jurdiska lagar istället för moraliska och etiska värderingar. Fö var det inte så länge sedan som det var lagligt med borde skolaga och barnaga. Där har vi ett exempel på hur moraliska värderingar har legat till grund för skapande av lagar vilket ofta är fallet. Dock så ändras moraliska värderingar med tiden och då brukar lagarna släpa efter. Att folk öppet diskuterar fortkörning men inte andra brott visar väl att fortkörning ses som moraliskt acceptabelt medans rattfylleri, rödljuskörningar, etc. inte gör det. Är väl inget konstigt med det, det är ju precis som du säger själv att inget är svart eller vitt. Dvs alla lagbrott är inte lika hemska. :) Även bland notoriska fartsyndare brukar det finnas en rätt god förståelse för situationsanpassad hastighet. T ex så brukar de flesta ha en förståelse för 30 vid skolor & dagis samt för 50 i stadsbebyggelse. Medans väldigt få med moderna bilar har ngn förståelse för 110km/h på en torr, fin lågtrafikerad motorväg. Själv tycker jag inte det är så hemskt att köra 200km/h eller mer ngn gång om förhållanden är det rätta. Kan ju inte vara helt livsfarligt för det är ju trots allt lagligt i Tyskland, så galna kan väl inte ens tyskarna vara? ;) Att även staten har insett det visas tydligt av det faktum att tom Herr Tingvall är öppen för att höja hastighetsbegränsningen på vissa vägar. Fö, så är det vanliga att grova hastighetsöverträdelser klassas som just hastighetsöverträdelse eller Vårdslöshet i trafik, inte Grov vårdslöshet i trafik. Det senare sker sällan om inte hastighetsöverträdelsen skett i samband med en massa andra trafikbrott. |
|
|
Dsr, Om man hävdar att handlingen i sig inte är omoralisk utan att det är själv lagbrottet som är omoraliskt då har man ju missat vad moral är. Om lagen är fel enligt moraliska värderingar så är det självklart inte omoraliskt att bryta den. Att säga ngt annat är ju helt absurt. Det visas lätt med exemplet att om det skulle vara olagligt att äta mat så skulle det vara omoraliskt att bryta den lagen, helt absurt att resonera på det sättet. |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
Här törs man nog inte skriva vad man hade för uppfattning om BMW ägare och deras framfart på allmän väg. Jag har betydligt större förståelse nu när jag köpt en själv.Det går för fort jämnt utom i tätbebyggt område vid 50kmh. MVH Hasso |
| Precis som hasso menar har BMW-förare ett dåligt rykte när det gäller trafikvett. vad beror detta på? Är det det genuina bilintresset som många BMW-förare har eller är det bristande trafik-moral hos BMW-förarna? Ytterligare en teori är den svenska jantelagen som gör att BMW-ägare har blickarna riktade mot sig? | |
|
Jag håller med johann i fallet om moralen i att bryta mot en lag. Om lagen är formulerad på ett felaktigt sätt och på felaktiga grunder så är det inte omoraliskt att bryta mot den. bjoerck: Har verkligen BMW-ägare i allmänhet så dåligt rykte? Jag tycker snarare att det är en del typer av människor som kanske lite fördomsfullt ofta anses köra BMW som har dåligt rykte. En viss typ förare ger således i vissa situationer BMW dåligt rykte. Men att alla bmw-förare skulle ha dåligt rykte, det tycker jag inte. Då finns det väl andra märken som är "värre". Det är inte vikten som är för tung, det är du som är för svag. |
|
| En intressnant iakttagelse jag gjort är att BMW är ett av få märken som nämns i samband med att det skett ett allvarligt trafikbrott eller olycka. Ofta står det att läsa: "Föraren av BMW:n dömdes till böter" eller dylikt. Däremot är det ytterst sällan Ford, Opel eller något annat "vanligt" märke nämns i samband med ett trafikbrott. Månne selektivt seende från min sida men ligger det inte något i vad jag skriver? | |
|
Var läser du sådant? Inte i vanliga tidningar va, där står det väl aldrig sånt? Pratar vi dock medier så är ju de till mycket stor grad vänsterkontrollerade vilket kanske betyder att "kapitalister i BMW" ska hängas ut. Det är inte vikten som är för tung, det är du som är för svag. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.