|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
Paap Reeder |
Hej! Har lovat min granne att fråga detta forum om hjälp. Han körde i kväll i en bilkö i Borlanche .... efter en 91- årig förare som för 4 dagar sedan tagit ut en sprillans volvo med automat. Tidigare hade han kört manuellt. Ni vet ..... på utfarten söderut från Borl-e så finns flera ljus. Vid ett sådant så kom bilkön i ca 50 mot rött som ca 50 m före 91-åringen slog om till röd/gult .... varvid han tvärnitade. Han skulle accelera över men trodde att han skulle växla på vanligt sätt och blandade ihop pedalerna med fötterna. Resultatet blev en världens grisnit på volvon .... varvid grannen hamnade i hans ena bakljus. Fick på stört ta ut en sprillans saab som hyrbil för att fortsätta hem. Han körde inte på nått sätt extremt nära men det regnade och ... han hann inte stanna. Vad tror ni "händer" med detta? Man får ju bara inte köra på ngn bakifrån. Man får å andra sidan heller inte omotiverat " väsentligen förändra fordonets hastighet" ...eller nått sånt står det väl i boka? Kan man hänvisa till att "gubbdjäveln tvärbromsade omotiverat"??? MVH /// Paap R |
|
Klart man kan försöka, men det lär inte hjälpa. Oavsett vad den andra föraren tar sig till får man inte köra på honom, så skyldig är han. Att hänvisa till att någon tvärnitat och man därför kört på honom fungerar aldrig, det får man helt enkelt räkna med i trafiken och ta ut avståndet därefter... Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Man skall hålla avstånd såtillvida att man hinner bromsa om framförvarande gör det. De kan vara vadsomhelst som framförvarande måste bromsa för, en 3 åring eller en älg, och då skall de finnas ett avstånd som tillåter inbromsing till stillastående om så behövs. Jag är ganska övertygad om att din granne blir vållande. Var god att bruka sökfunktionen! Länk |
|
|
Det är jobbigt när sånt händer. Som tidigare sagt lär din granne bli vållande. Gubben kan ju hävda att han tvärbromsade för en katt eller nått liknande. /Fredrik "Pengar gör ingen lycklig men jag gråter hellre i en BMW än på bussen." |
|
|
Hinner man inte stanna i 50km/h vid en tvärnit så kör man för nära. Båda bilarna har ju ungefär samma bromssträcka så det är reaktionstiden som avgör hur "nära" man teoretiskt kan köra. Normal reaktionstid ink förflyttning av foten till bromsen är max 1 sek enligt div undersökningar, i 50km/h rör man sig ungefär 14m/s... Dvs grannen borde varit närmare än så om han smällde in i bilen. Ganska nära mao. Felet blir oavsett den bakomliggandes, dvs grannens. Åkte en gång med en polare i hyrbil som blev apförbannad på en bil bakom. Polaren tvärnitade (19 år på den tiden skall tilläggas) och hävdade att ett rådjur sprungit framför bilen (Brommaplan, jovisst massa rådjur där..), med ett hånleende på läpparna. Det var inget snack om saken den "dumme fan" i bilen bakom fick hela skulden tveklöst från försäkringbolagen. /Caspar Länk |
|
|
Blandade citat från vägtrafikförordningen Länk : "3 kap. Bestämmelser för trafik med fordon Gemensamma bestämmelser 1 § Fordon får inte föras av den som på grund av sjukdom, uttröttning, påverkan av alkohol, andra stimulerande eller bedövande ämnen eller av andra skäl inte kan föra fordonet på ett betryggande sätt. 2 § Avståndet till ett framförvarande fordon skall anpassas så att det inte finns risk för påkörning om det saktar in eller stannar. Avståndet skall också anpassas så att andra trafikanters omkörning underlättas." "14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse" "16 § En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning." Som du ser är det svårt att säga vem som har rätt, allt beror på vad man säger och hur polis resp försäkrngsskojarna tolkar det hela...... Sök inlägg först , fråga sen! Länk ( Gammalt BMW-power ordspråk) |
|
| Enligt din berättelse så gör gubben absolut inget fel, så din granne får nog bara erkänna att han låg för nära, och att olyckan är hans fel. You live and learn.... | |
|
Christer: nja gubben uppfyller väl inte riktigt § 1 & §16 men å andra sidan uppfyller inte Paaps polare §2 & §14... utrymme för spekulationer... Sök inlägg först , fråga sen! Länk ( Gammalt BMW-power ordspråk) |
|
|
Eftersom detta hände strax innan en korsning, och precis innan ljuset slår om till rött, så kan man aldrig säga att gubben utan giltigt skäl har bromsat eller inte kan föra sitt fordon. Klart att chansen finns att grannen inte blir skyldig till olyckan, men enligt berättelse skulle jag vilja säga att den är minimal. |
|
| Christer: den slog ju om till gult FRÅN rött, enl. orginaltråden... | |
|
spelar ingen roll hur när och varför gubben i volvon bromsade, din granne hade inte rätt avstånd eller inte anpassad hastighet till trafiksituationen. Finns inte en chans i världen att det är gubbens fel. En inbromsning vid ett rödljus kan aldrig ses som omotiverad, oavsett om det slår om mot rött grönt eller bara blinkar gult, där bör man ha avstånd eftersom det finns risk för inbromsningar där. /Christofer |
|
| Robert: Jag läste visst lite för fort, dock betyder det fortfarande att man ska stanna, om man ska följa trafikreglerna. | |
|
Eftersom din granne körde på en bil som stod still så kommer det vara oerhört svårt att kunna bortförklara sin skuld. Det blir nästan som att hävda att han blev påkörd av en lyktstople. Visst finns "16 § En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning." men jag tror inte det ger rätt att ramma någon ändå. Ni får ställa er förhoppning till försäkringsbolaget, de gillar ju att dömma 50/50 vad gäller skuld så de får nöjet att plocka bonus av båda två. |
|
|
En kille touchade mig i röven på en trafikled.det var mkt trafik och vi körde i ca 20-30 km/tim. Det blev lite repor bak på min kofångare,inget på hans bil. Jag föreslog att han skulle betala omlackningen och vi skulle inte dra in f-bolaget. Han vägrade och sa att det var bättre dom stod för det eftersom han tyckte att det var mitt fel. Det slutade med att hans bolag fick ersätta min skada,eftersom han bråkade och vägrade betala självrisken slutade det i rätten. Eftersom han hade skrivit på skadeanmälan att han kört in i mig kunde han inte neka och ca 1,5 år efter händelsen blev killen av med lappen+böter+självrisk till bolaget. (Han blev dömd för vårdslöshet i trafik,eftersom han inte höll avstånd) Jag hade helförsäkrat och min bil lagades utan kostnad ca 2 veckor efter händelsen. Kan även tillläga att killen hade prövotid på kortet så han fick ta om hela skiten. |
|
|
Gasar-Magnus: Tack för ordentlig information. BMW Man: Förhoppning om att de dömer 50/50 är väl inget att satsa på, det blir ju inte en spänn biliigare för grannen den enda skillnaden är att gubben också får betala... What's the point?? MB: (Schysst alias på ett BMW forum!) Kul att höra!! Man blir så trött på sådant. Jag blev bakpåkörd i en stillastående taxi (Taxin gjorde fel som skulle byta fil alldeles för sent) men killarna som rammade taxin i 70-blås åkte tveklöst på det även om de hävdade att det var taxins fel. Det finns massvis av domar i dessa fall och att någon gör ett fel (stnnar konstigt etc) innebär inte att man får köra på den bilen. Det viktigaste som rätten alltid har i åtabke är att den som kunde undvika (såg att det närmade sig) olyckan får fel. Prova inte att köra över någon som går mot rött, förutom livslång ångest, hat från många så får Du definitivt felet om Du kunde väja/bromsa etc även om Du gör "rätt" och kör på grönt och fotgängaren gör "fel" som går mot rött. /Caspar Länk |
|
Paap Reeder |
..... en fin Opel Omega -92 går nog till skrothimlen via försbolaget ty enligt uppgift var även innerskärmen veckad och då innebär det med automatik minst 40´ pix varvid FB löser in den skulle jag tro. Hamnar väl på ngn skrot i Leksandstrakten. Har för mig att det fanns en större skrot där i krokarna. ...... eller han kanske skippar FB och drar hem den och då är det jag som åker på att knacka plåt .... en lång tid framöver. Den är säkert ramsned och jag kan bara kryssmäta med tumstock från Bauhaus. Nåväl .... frid över en produkt från Russelsheim. MVH /// Paap R |
|
Ramsned?? i 50km/h?? Missade han bromsen helt och gasade?? Sen är ju frågan hur något som det står Opel på kan vara fint överhuvudtaget...?!?! men vi har ju alla, tack och lov, olika smak... /Caspar Länk |
|
|
Efter en krock i 50km/h (om det stämmer) mot en stillastående bil, är den förmodligen sned och mogen för skroten. Paap får väl titta själv på bilen, men antagligen är det illa ställt. Titta gärna på bilderna på EuroNCAPs hemsida Länk , frontprovet körs i 64km/h i en eftergivlig barriär. Så här mosade är några BMW efter den testen: Z4 Länk Länk (stor bild) X5 Länk E46 Länk E39 Länk Att krocka är farligt, även i "låga" hastigheter... Erik ___ Trender är till för amatörer, vi andra går på instinkt! |
|
Paap Reeder |
... för ca "100 år sedan" körde min moder av vägen med en sprillans Golf typ 1. Vä hel/halvljusinsats + blinkersglaset och lossad list på skärmen och en intryckning längst fram var det som en ensam tall vid vägrenen orsakade. " ... fixar jag lätt tröstade jag min moder med..." men Zumman av kardemumman blev: ramsned. "Sparken från tallen" hade tagit ca 70 grader snett framifrån in i lyktan. Tror att om Ego Boy på sin tid hade gett en Golf 1 en rejäl spark så hade den fått köras till skroten som ramsned. Med min E12/528 kortade jag av en Ford Granada 2,8 till 2,6 när en farbror född 1913 körde mot rött ljus på Karlbergsvägen. Min innerskärm blev också litet knögglig men inte blev den ramsned. OK min stötfångare träffade Granadans tanklucka ..... det ver ju mjukdelar där bak s a s. MVH /// Paap R |
|
Christer: " Han skulle accelera över men trodde att han skulle växla på vanligt sätt och blandade ihop pedalerna med fötterna." Tycker INTE det låter som att man kan "kan föra fordonet på ett betryggande sätt." då.... Sök inlägg först , fråga sen! Länk ( Gammalt BMW-power ordspråk) |
|
| GS, visst finns det många som inte kan köra bil, men största misstaget begicks ju av Paaps granne. Att detta dessutom hände strax innan en korsning försämrar ju möjligheterna att skylla gubben. Enda chansen som jag ser det, är om det finns vittnen som kan styrka att gubben sa att han gjorde fel, eller om han sa det till någon polis. Kan då eventuellt bli 50/50 skuld, men tror som sagt att chansen är liten. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.