|
|
|
|---|---|
Jompa |
Hej! Jag skulle vilja veta om någon av dessa har mer problem än den andra. Är det mer problem med dubbel vanos än med enkel som sitter i 3,0. Samt vanliga fel som finns på 3,0. jag har kollat på en 3,0 -95 är det några vanliga fel på denna årgång. BMW= Bäst Man Wäjer |
|
Jag har haft en 93:a, en 95:a och nuvarande 97:a. Det verkar som om dubbelvanosen kan krångla (se tidigare inlägg i frågan) Man kan tydligen få en 93:a för en mycket billig peng(120-130 Kkr) och skillnaden i prestanda jämfört med 3,2:an är mycket liten (med sportsytem,filter och uni-chip kan du få jämförbara prestanda). Jag hade inga problem med mina 3,0:or - har tom sett ett ex med 27000 mil på mätaren (läkarbil) som fungerade perfekt. |
|
|
Hej. Sedan bör man tillägga att många 3.2 liters M3:or har "tappade" hästar. Många har ca 300 hk istället för 321 hk. Därför rekommenderar jag att man bänkar bilen innan köp. /Edvard BMW CS # 4503 |
|
|
Köp en 3.0 istället, inga effektförluster som på 3,2. När jag skulle köpa min m3:a så provkörde jag flera 3,2:or men ingen hade sånt ax som min 3,0. Mip |
|
|
Sedan skall man väl kanske tänka på att om man "bänkar" en bil så mäter de ju på bakhjulen, som inte ens är i samma division som när BMW mäter... Det brukar väl diffa ganska mycket? Tror att 310 hk på en 3.2:a skulle vara ett godkänt resultat? (Skall testa min tänkte jag, det sägs att rototest gör de mest tillförlitliga testen?) /Marcus Bmwcs# 4680 |
|
HeartAttack |
Måste fråga var ni hört att M3 3,2 ofta har lägre effekt än angivet? Har själv bara sett en bromsning och den gav 294 hk på drivhjulen, vilket ska motsvara ca 320 hk i motorn. |
|
HeartAttack: Man kanske inte ska säga ofta, men många bilar har lägre effekt. Vad det beror på vet jag inte, men de flesta som är insatta vet om detta problem. /Edvard BMW CS # 4503 |
|
|
HeartAttack: Skulle förlusterna från motorn till drivhjulen bara vara 8,8%? Låter som framhjulsdrift. Jag bromsade min förra M3:a -95 efter chippning,sportsystem samt luftfilter och den gav 255 på drivhjulen och med normala effektförluster borde den ge åtminstone 300 hk i motorn eller har jag helt fel? |
|
|
Teknikens Värld hade en artikel med netto effekten på många bilar. Där stog det att M3 3,2 gav 294hk på hjulen. En 523-a gav 169hk! //Marin Får åka en skitig Golf-92 nu:-( |
|
|
M3 3,2 har i de flesta fall < 321 hk (runt 305-310 hk) med M3 3,0 har oftast lite mer. Dock går det lätt att fixa 321+ hk . |
|
|
En chippad M3 3,2 kan lätt komam upp i 335 hk+ bänkade vilket inte en M3 3,0 kan. En chippad M3 3,2 är bara marginellt slöare än en E39 M5. En dålig version av E39 M5 (oftast '99) har runt 370 hk vilket gör att den går jämnt med en frisk M3 3,2 och lika bra elelr sämre än en cippad frisk M3 3,2. Sedna gör de extra varven mycket för effekten och accelerationen för M3 3,2 jämfört med 3,0. En frisk M3 3,2 har en helt annan acceleration än en M3 3,0 över 200 km/h. Sedan är det skönt att kunan köra förbi fartspärren oredentligt med 3,2 med en extra växel i motstat till M3 3,0. M3 3,2 är en bättre bil än en M3 3,0 enligt min uppfattning (har haft båda). |
|
TED |
Min erfarenhet säger mig att 3,0áns vanos är mer problem fri än 3,2áns, men det är juh problem med den lik förbannat.... På Bmw kostar en utbytes vanos enhet till 3,0án 14700:- och en drevsats kostar 9900:- Och 3,2ans e något dyrare men går eventuellt att ta på garantin, så det kan bli dyrt om de är dåliga och garantin inte täcker(Det har jag själv erfarenhet av!)! På turbo motorn jag bygger ska jag köra utan vanos... varför behålla nått som det bara e problem med? /TED |
HeartAttack |
Purple: Enligt Teknikens Värld är normal effektförlust mellan motor och drivhjul 8-10% på en manuell bil. T.V. har bromsat bilar sen -93 hos Rototest så dom borde ha koll. |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.