|
Sida 1 av 5
|
|
|---|---|
|
I måndags så krocktestade trafikmagasinet en e34 med en volvo 9serie. De körde i ca 100 kmh vardera och frontalkrockade med hyfsad kraft. Någon som vet hur e32 serien är hopskruvad i förhållande till en e34? Omkommer man direkt i en frontal med en e32 också? Måste man köpa sig en större bil nu? ;) | |
|
Var det inte 200km/h? e32an är ju en större/tyngre bil så den borde ju vara säkrare... Men annars kan ju en Komatsu gruvtruck vara något.... ;) /Johan -Mår dåligt utan M20- www.e30klubben.com |
|
|
Den sammanlagda hatigheten var 200.. det var 100 per bil |
|
|
65 Mph var det dom åkte i... och det motsvarar väl ca 100-105.. Rokar inte räkna på det.. sen forntade dom inte helt ut.. utan man träffade varandra half front emot half front.. och då blir det inte mkt kvar.. hade nog inte blivit så stor skillnad på om de tagit en S60 emot en E39:a.... men bättre dock... __ Länk |
|
| Finns inga bilar som är dimensionerade för sådant krockvåld som i det ovan nämnda testet. Krockar i den hastigheten är ovanliga då i regel i varje fall en av bilarna hinner reducera sin hastighet. Skulle en bil byggas konstrueras för att klara krockvåld i 100 km/h så skulle den samtidigt bli onödigt styv i vid krockar i lägre hastighet, som faktiskt är vanligare. De flesta bilar kollapsar i hastigheter strax över Euro-Ncaps tester. Vilken slump... | |
| Samma slump som med avgasrening och liknande ;) | |
|
Läste någonstans att ett bilbälte inte heller klarar mer än ca 110km/h innan det går av pga att människan hur som helst inte klarar av tvärstopp i den hastigheten. Mvh Janne. |
|
|
Är det rimligt att tro att man skall klara sig i sådana hastigheter? 200 blås? 100+100... Själva delen att bygga en radiostyrning till bilen var lite cool, hajja att ha en sån på sin bil. (kanske lite snyggare då än deras installation...) Rätt fräckt när det tax ösregnar ute så kan man stå bekvämt under tak och köra fram bilen till entrén utanför jobbet och slippa rusa över parkeringsplatsen.. Eller hur kul vore det inte att sätta sig i baksätet och köra sig själv hem, fatta alla medtrafikanters uppsyn när man åker där i baksätet utan förare fram.... Askul |
|
|
Men det verkade som om Bmwn klarade sig bättre än volvon, men det vet man ju aldrig. Såg ut som om bmwn plöjde rakt igenom volvon, men det kanske bara var kameravinkeln. |
|
| Så uppfattade jag också det, att bmw´n deformerades betydligt mindre. | |
|
Är det denna test ni diskuterar: Länk |
|
| ja | |
|
Jepp. Hela reportaget finns att se på deras hemsida också. |
|
|
Det är sällan det går att utröna säkerheten på en bil med hjälp av graden av deformation. Volvo 960 var en erkänt säkrare bil än BMW E34 då det begav sig. Fast visst såg det ut som BMW:n klarat sig bättre ur smällen, även fast den också var rejält mosad. Saab har alltid haft en mjuk kaross där även A-stolpen utgjort en del av deformationszonen. I de flesta krocktester ser Saabarna ut att totalt kollapsa. Ofta kan man finna bucklor till och med på bakskärmarna. Faktum är dock att HIC-värdena ofta blir mycket låga på de saabåkande krockdockorna. Samma sak är det i verkligheten. Saabs säkerhet är mycket hög. Saabs raka motsats är tidiga bilar utan deformationszoner. Det finns en film där en Mercedes av 50- eller 60-tal krockprovas. När bilen kraschas in i barriären går det tydligt att följa vågen av energi som går genom den blanksvarta plåten från framskärm till bakskärm. Bilen förblir helt intakt och föraren har jag för mig flyger vidare i en vacker parabel genom vindrutan. |
|
|
Så alternativet är att utsättas för enorma gkrafter eller mosas? Låter inget trevligt något av dem.... :( |
|
|
Vet du var man kan ladda ner och kolla på den filmen någonstans? Sune |
|
|
Jag menar filmen med 50-tals Mercan. Sune |
|
| bader: Det bästa är en kompromiss däremellan. Om både BMW:n och Volvon hade varit helt stumma skulle förmodligen passagerarna omkomma på grund av de energier de odelat tvingas absorbera. Då är det bättre att bilarna absorberar så mycket energi som möjligt. | |
Ras.mus |
Eeee... Det blir ändå bara 100 km/h! Det är exakt samma sak att köra in i en vägg i 100 som att krocka head-on med en bil som också kör 100... Relativ hastighet blir 200 men relativt stoppet blir det ändå bara 100... |
|
Ras.mus: Din teori stämmer om bilarna är identiska samt helt symmetriska. Då blir det ju så att båda bilarna färdas exakt lika fort och har identiska deformationszoner som båda deformeras exakt lika. |
|
|
Rasmus konklusion är inte helt rätt men inte helt fel :) Det beror fullständigt på hur mycket man räknar med att väggen deformeras :) Om väggen är stumm och det inte deformeras något så kommer det att bli massvis med kraft som måste tas upp av bilen. I den här kolissionen så delade de 2 bilarna på kraften men dubblerade hastigheten... |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.