|
Sida 5 av 5
|
|
|---|---|
|
”men i min riskanalys är det det andra alternativet värre (vart tog förutsättningarna för livet vägen?).” Vilka förutsättningar avser du; temperaturökningen på några grader, havsnivåer på några tiotals centimeter eller något annat? Temperaturen har stigit sen mitten av 1800-talet, vi lever än! Den fjorde en än mer dramatisk ökning på medeltiden, de överlevde trots sämre förutsättningar! Havsnivån har stigit sen (minst) 1870 då vi började logga, en decimeter fram till 1950 och lite drygt lika mycket till sen dess, inga katastrofevakueringar ännu?! Vad är det som slutligen tar bort förutsättningarna för livet? All Data från Nasa. |
|
|
Duro: din tanke (Johan B också) är ju rätt. Det är alla handlingar som påverkar miljön som borde räknas. Ekologiskt fotavtryck var ett instrument som uppskattade denna typ av samlad påverkan. I detta fanns mat, resor och annat med, minns inte om husdjur var med. Det är alls inte bara klimatet som är viktigt, men det har ju hamnat i fokus nu. Keiser: de förutsättningar jag tänker på handlar om mer än klimatet; nu är jag ingen expert, men personligen tänker jag på att klimatförändringar kan innebära problem på andra håll i världen, vi har det rätt så bra ändå, men även kemikalier i mat och runtomkring, på många håll i världen finns inte vatten och så vidare. Men det är en riskanalys där många faktorer och samband inte alls är kända. På sin kammare får man då göra sin egna analys. Och jag är orolig, känner mig inte alls säker och ser inte alls de fakta som pekar på att vi inte har några problem alls. Det ser ju också ut som om vissa samband är närapå irreversibla och inte kan backas vidare enkelt eller snabbt. Som sagt så ser jag risken att våra barn och barnbarn kan komma att få betala för våra och tidigare generationers handlingar. Är risken stor? Vem vet? Känns inte bra helt enkelt. Bredare än så här blir väl inte diskussionen ;) Matthias |
|
|
Kemikalier i föda lär inte slå ut människosläktet. Brist på vatten lär vi lösa den dagen det blir aktuellt (främst för den rikare delen av världen, det är då det händer något snabbt). Vilka fakta ser du som då pekar mot katastrof och undergång? Det finns mycket teorier och skräckscenarios (som det ALLTID gjort) men ganska lite fakta som faktiskt backar upp. Oavsett vad du gör kommer det alltid finnas någon ”expert” som säger att det kommer gå åt %#%€. Du får givetvis göra din egen analys och tro vad du vill men verkar jobbigt att gå och oroa sig, baserat på känsla? Länk Temperaturen går upp, ingen har väl någonsin påstått att den skulle vara konstant? Om nu co2 har med saken att göra kommer teknikskiften ändå göra förbränning till ett mindre problem. Don’t worry. |
|
|
Keiser: "Kemikalier i föda lär inte slå ut människosläktet" är ju också en slutsats baserat på känsla. Du har en annan känsla än jag, så är det. Nej, jag tror inte på Harmageddon eller "teorier eller skräckscenarios". Försöker bara förstå och förhålla mig till rapporter som många forskare tar fram. Vi får färre arter, bland annat bin sägs det nu. Är det bra eller dåligt, del av naturliga variationer eller inte? Vem vet? "ganska lite fakta som faktiskt backar upp" - jag tycker nog det finns ganska mycket fakta (som jag inte har i huvudet) som pekar på att vi har problem framför oss. Men problemet är att det är oerhört stora, komplexa samband med gigantiska mängder data som skall stuvas ihop till en slutsats - 'det går åt helvete'/'allt är bra'. Jag tror inte att allt går åt helvete, men jag tror det ligger något i varningarna och i min värld vidtar jag gärna åtgärder som jag tror är vettiga givet insats vs effekt. Exempelvis: idag återvinner vi mycket, kastar inte allt ut i havet eller skogen. Är mitt liv sämre för det? Nej. Skulle jag vilja ha en SUV? Tja, varför inte, men det är inte nödvändigt, det får räcka med GT:n... Och hund har jag också, och katt... fan också! flyger gör jag mycket också... inte bra alls :) |
|
|
Det är ju svårt att bevisa att något är ofarligt, det bör ju ligga på dig att visa potentialen i att kemikalier i föda skulle kunna vara direkt dödligt (för mänskligheten dessutom). I så fall får vi väl sluta använda det?! Bevisa att gud inte finns liksom. Mängden arter har väl minskat i 1000-tals år, varför skulle vi gå under för det? Shit nåste vara jobbigt att leva i din värld. 😀 När du har möjlighet bidra gärna med faktan som visar att vi är så illa ute. Varningar har det funnits så länge jag levt, är det inte farligt att äta chips eller stekt kött så kommer teet döda dig. Och sjukdomar. Och naturkatastrofer som blir fler ich fler (näe visade sig inte stämma så där har man varit tyst ett tag nu). Inte sett någon graf med faktisk (inte tolkad/justerad) data som tyder på att vi är körda. Jag är genuint intresserad dock så jag är beredd att omvärdera. |
|
|
Matthias Jag tycker att Hans Rosling förklarar läget bra. Det finns många liknande bra föredrag av honom på Tuben. Det sägs att Al Gore försökte "omvända" honom men misslyckades.... Al Gore räknar jag som en riktig förvillare, hans film och förutsägelser har skrämt många barn (och vuxna) med katastrofala diagnoser/problem som följd. |
|
|
Japp, det är svårt att bevisa att något är ofarligt. Vad gäller kemikalier har vi haft många larm som också visat sig vara riktiga. Åtgärder har också skett. Minns väl en liten annons från 50-talet om medlet som husmor skulle använda mot myggor som störde lillan - nu med DDT... Asbest, kreosot, kadmium m.m. är ju ämnen som väl ingen vill ha för mycket av på fel ställen längre. Ibland tar det kort tid att upptäcka de effekter sådana ämnen kan ha på människor och miljö, ibland tar det mycket längre tid. Det fanns väl också perioder då varningar om dess ämnen ansågs vara teorier och skrämselpropaganda. Nej, det är inte jobbigt att leva i min värld. Tycker tvärtom att det är bra att kunna tänka nyanserat om sakernas tillstånd. Vi har all anledning att njuta av livet i vår del av världen. Men det utesluter inte att man kan vara bekymrad då och då. Inte på fredag med ett glas vin eller öl, eller när man just bytt bil och glider omkring i den. Jag äter gärna kött, men har nu delvis gått över till ekologiskt kött som vi får från en ekobonde som dessutom är ruskigt gott. Har heller inga problem att äta vegetariskt då och då. Ändringar i livet som jag tror är bra för alla, även mina barn. Skadar inte mig och min livskvalitet. Samtidigt åker jag gärna bra bil och fort. Kan jag åka lite mindre och cykla ibland och få lite bättre kondis? Japp. Jag tror det är bra att förhålla sig till rapporter om miljön på det sättet. Intressant att det kan provocera så Matthias |
|
|
DDT anrikades längre upp i näringskedjan, hur många som dött av detta har jag inte kunnat hitta men klart är att medlet räddat betydligt fler (flera hundra miljoner människor). Övriga visste jag inte att de återfanns i föda? Ingen av dem hotade heller människosläktet och problemet försvann när det slutades användas! Om du tror att ditt veckointag av vegetarisk kost eller att du står över SUVen har någon faktisk betydelse så får jag göra dig besviken, det har med råge kompenserats av ett gäng Kineser som inte delar din syn. Men kanske känns det bättre för dig? Och under tiden vi diskuterat har det födds tillräckligt många som snart kommer bidra långt mer än du och andra ”jag-äter-kall-kålsoppa-för-att-rädda-världen” uppbringar. Ingen kan ju på allvar tro att vi kan uppfostra världen att sluta äta kött? Eller att bytet till en GT istället för en SUV har någon som helst betydelse? Sen år 2000 Har vi nästan fördubblat bilproduktionen i världen, där spelar ditt medvetna val ingen betydelse. Lösningen ör som alltid tekniska framsteg. Att lobba för att använda glödlampan mindre hade marginell (läs ingen) effekt, att införa led-lampan enorm effekt... |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.