|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
| Är det verklig förbrukning som uppmätts eller endast avläsning av respektive OBC? Är motorerna i rumstemp eller utomhustemp när de startas? Hur lång är en typisk resa? 98 oktan kommer inte ge en lägre förbrukning vid de körförhållande som presenteras. En inkörd 530dX borde kunna nå under 6 L/100 km, så värdet du presenterar är sannolikt väldigt bra givet förutsättningarna. | |
|
För jämförelsen kan jag slänga in att M550i X-Drive ligger på ungefär 0,9l vid blandad körning. Lite intressant är att gamla 550i låg på ca 1,1-1,05. Den nya V8`an är kraftigt förbättrad jämfört med gamla 550i (448hk), både vad gäller förbrukning och gång. |
|
|
Imponerande siffror från bensinarna, tvärtom för dieseln får man nästan säga. Kanske inte inkörd? Intressant jämförelse hursom! Om jag jämför min gamla 530i E61 -08 med min nuvarande så visst drar dieseln mindre men inga mängder, kanske en dl per mil. Inget som blir en pluspost i kalkylen förbrukning/skatt med min körning iaf, men kraften den kraften :) |
|
|
Båda bilarna har använts från nya, startats i några plusgrader i genomsnitt och har nu gått ca 100mil. Förbrukningssiffrorna stämmer ungefär med resultaten från pumpen, men vare sig kilometerräknare i bilen eller pumpens mätning är ju helt utan mätfel. Körsträckan tar ca 30min vilket innebär att 530d kräver ca 30% av körtiden för uppvärmning till full driftstemperatur och 540i ca 15%. M550i har jag aldrig uppmätt förbrukningen på, endast kört den i Tyskland, men 0,9 låter utmärkt. Är dock inte överens med motorkaraktäristiken hos denna jämfört med 540i. |
|
|
Idag hade jag en förbrukning på 0,60 (uppmätt vid pump) snittfart 120km/h över 97 mils körning, farthållare i princip hela tiden. Har aldrig kommit så lågt i förbrukning i såpass hög medelfart tidigare men hade troligtvis ordentlig medvind. Kör G30 540d xDrive. Går givetvis inte att jämföra på något sätt med trådskaparens siffror då det är helt annan körning men ville ändå dela med mig. När man diskuterar förbrukning så anser jag att man ska prata om verkliga uppmätta värden vid pump, allt annat är missvisande. Min bil exempelvis visade 0,5 liter fel vid leverans. Åtgärdade detta efter de första 1000 milens uppmätta förbrukning och ändrade korrektionsfaktorn efter verkliga siffror. Samtliga BMW jag haft har visar fel från start, vissa mer än andra. G31 520d jag hade som hyrbil visade för hög förbrukning de 400 mil jag körde den bilen. Har också märkt att OBC förbrukningen stämmer bäst när man kör en tank i sträck, dvs utan massa kallstarter och kortare körningar över flera dagar. Detta även efter ”kalibrering” av korrektionsfaktorn. |
|
|
efter 1200 mil 0.85l/10km blandad körning 540i xdrive m-sport. Kör den rätt så normalt. Pendlar 10 mil om dagen. |
|
| Väldigt bra siffror. Misstänker dock att jag skulle ligga runt 0,9-1,0l kör mycket stadskörning och lite landsväg. Oavsett så skulle jag få köra väldigt mycket för att nå breakeven jämfört med en 540dx. | |
| Glöm inte att däcken spelar stor roll i just denna jämförelse. Sätt på 19-tummarna på 540i och 17-tummarna på 530d så blir skillnaden till 540i's nackdel mycket större. | |
|
Väldigt bra förbrukningssiffror som rapporteras här (jag ligger betydligt högre...). Men om min bilkostnad är t ex omkring 100 000 kr på ett år, spelar det då någon större roll om förbrukningen skiljer 1 dl/mil? Alltså i ena fallet är årskostnaden 97 000 och i andra fallet är den 100 000. Det finns väl annat är förbrukningen som på verkar mina bilkostnader? T ex vilken bil jag köper och hur dyr bil jag köper påverkar väl bilkostnaden betydligt mer än om det skiljer 1 dl/mil. Finns det någon som väljer att köpa bil för 700 000 pga dess förbrukningssiffror? Eller tänker jag fel här? |
|
|
Velgro; mycket imponerande! Var/hur körde du för att få 120 km/h i genomsnittshastiget över 97 mil? Jag brukar hålla koll på snitthastigheten och kan intyga att du måste ha legat på rätt bra för att nå 120 under en så lång sträcka. Körde du non-stop? För att nå 120 i snitt så brukar upplevelsen vara att man har marschfart minst omkring 180 km/h, där vägen så tillåter (alltså utan kameror, typ Norrlands inland eller möjligen Autobahn under gynnsamma tider utan köer/vägarbeten). Intygar även i övrigt det du säger, man måste mäta i verkligheten, vid pumpen, och under lång körsträcka, gärna mätt över flera tankningar, för att få verklig förbrukning. Färddatorn brukar oftast visa fel och jag vågar ha uppfattningen att minst 80% av alla uppgivna förbrukningssiffror, på detta forum och i allmänhet, är friserade eller felmätta. Ofta är det nog bara en ögonblicksbild under bästa möjliga förutsättningar och alls inte något genomsnitt över tid från verkliga förhållanden. |
|
|
Det kan väl vara intressant att veta hur en bils förbrukning ligger i jämförelse med bilar av samma modell (med likadan eller annan motor), alldeles oavsett om detta får stora privatekonomiska konsekvenser eller inte? Eller tänker jag fel här? //Mats |
|
|
Jag bekräftar att det kan absolut vara intressant, av många olika orsaker, och jag har aldrig påstått annat. Dock är min tolkning och känsla att väldigt många i största allmänhet tror sig prata förbrukning mest av ekonomiska skäl. Därav min kommentar om just detta. Så vitt jag förstår så är vi åtminstone i stora drag eniga i detta? |
|
|
Nej, Mats72 du tänker helt rätt. Dessutom handlar inte tråden om den faktiska kostnaden att äga en bil och hur liten del bränslekostnaden är. Tvivlar däremot på att 98:a oktan spelar en så stor roll IRL, även om jag vet att BMW säger att detta bränsle används för att beräkna förbrukningen. I princip alla av BMWs bilar är väl numera optimerade för 95-oktan? De gånger jag testat 98 eller V-power har jag inte lyckats få en BMW att dra mindre så att det märks mellan tankstoppen. |
|
|
Petrokemi är inte mitt område, men det här med oktantal är lite spännande. Tror heller inte 98 oktan ger mer än marginellt bättre förbrukning i det här fallet, men området är inte enkelt då tex stökiometrin kan var zonberoende i ett något heterogent bränsle, lite som att titrera i buffertzonen. Menar du, turbo4ever, att vinsten med 98 okt endast uppstår vid högre belastningsnivåer? Via Vanos är som sig ska överlappningen vara liten vid lägre varvtal, closed-deck designen, avkylningen med hjälp av LDS, cross flow cooling, luft-vätska intercooler, flamfrontsegenskaper osv. ger goda möjligheter för en någorlunda kontrollerad energiutvinning. Kanske ser vi nu en uppbromsning av förbränningsmotorsutvecklingen till förmån för batteriutvecklingen? Det ju som jag sagt tidigare helt uppenbart att de motorer vi diskuterar är helt överdimensionerade för svenska förhållanden, samtidigt finns det ju en poäng med att man ska uppleva en välkonstruerad motor som inte ska föra tankarna till ett rent arbetsfordon, eller med ett sådant likande, SUV. Visst kan man rubricera det hela som ren Hedonism. Totalekonomiskt är ju alla dessa bilar helt vansinniga, det erkänner jag gärna. Ska en person verkligen behöva hållas i heltidsarbete bara för att finansiera bilen? Min utgångspunkt var dock helt teknisk, ej ekonomisk. |
|
Verdi |
Kristoffer_L, Blev tillsagd att endast tanka 98 oktan när jag plockade ut min första M2. Gäller antagligen alla M-modeller. När jag körde Audi förr så tyckte jag (kanske placebo) att bilarna gick både bättre och snålare med 98 oktan. Jag kan absolut ingenting om motorer men fick höra nån gång att med 98 oktan så kan motorn köras med högre kompression utan att den spikar. |
|
Kristoffer L Enligt de BMW-konstruktörer jag träffat är motorerna konstruerade/optimerade för 98okt, men 95okt ska givetvis fungera även om det blir ett visst kompromissande med förbrukning/prestanda. Lite under/över-stökiometri är ju dessutom alltid ofrånkomlig. Skillnaderna är dock så små att andra variabler som trafiksituationer, körbeteende ofta skapar större skillnader. Likaså är tex G30/31 chassiemässigt optimerade för 17". Lite tråkigt för alla som anser sig inte bli socialt accepterade med mindre 21" kanske. Personligen ser jag lite bilen som ett finstämt musikinstrument där allt bör stämma, drivlina, chassie, hjul osv. Sedan är det väl en smakfråga om man tycker en Steinway eller Bösendorfer låter bäst, bara instrumentet inte spelas med knytnävarna av en tondöv person. Mitt i all diskussion om teknik och ekonomi ska man kanske då, med hänsyn till hur bedrövligt illa många kör och det som sas i föregående mening, framhålla alla de säkerhetsaspekter G30/31 erbjuder |
|
|
BMWs tidigare spridare har en tendens att må illa av 95 oktan då den i Sverige tydligen innehåller en alltför stor andel etanol har jag fått det beskrivet för mig av en duktig mekaniker som jobbar med just BMW varje dag. Om det stämmer så kan det kanske vara värt att betala lite mer för 98 oktan då spridare och dess byte är DYRT. Jag fick pynta närmare 40.000 för byte av mina i sjuan :-( Har iofs alltid själv tankat 98 i den kärran så teorin stämmer ju särskilt illa. Men så är den ju från 2009 också och jag har inte haft den sedan ny så vem vet vad för skitbensin den gått på innan jag kärleksfullt börja köra den... Även om BMW säger att man kan (kanske numera bör?) köra på 95 varför inte välja den bästa kvalisorten när man tankar? Skillnaden finns så klart men den är inte så stor att man inte klarar av den. För att travestera på en känd skådespelare i ett annat ämne så kostar det väl inte mer extra än vad en Quattro Staggioni och en Fanta kostar per månad. Själv föredrar jag då att tanka 98 :-) Fö så är alla era siffror trevliga att läsa i synnerhet för en annan som är van vid 1,3l/milen. Niklas Fransosen |
|
|
Har aldrig, och skulle aldrig, köra annat än 98:a i familjevagnen. Tankat uteslutande på Statoil, och till vardags t.o.m. på samma mack och från samma pump. Vad för skillnad 95 skulle göra på denna motor kan jag inte bevisa, men erfarenhet, oktan-teorierna och det faktum att motorn går/mår jävligt bra räcker för mig. Hade en E90 320i N43 tidigare som jag BORDE varit lika nitisk med, slarvade en tankning från en billig skitstation och tro fan att spridarna började bråka. Så, det var inte ens en tvekan om vad som gällde med den här. För övrigt, det är ju inte storleken på fälgen som gör någon skillnad utan ev. bredd. Och vad gäller bullret, när ska ni förstå att RFT-däcken är den största boven? Det gör en MARKANT skillnad att ha på vanliga punkteringsobefriade däck. |
|
| Jovisst, det är bara att stora fälgar ger ett litet eller obefintligt urval av däck som inte har låg profil och stor bredd. Visst förvärrar RFT bullret men efter att provat många dimensioner på många olika bilar så måste jag säga även dimensioner och valet av däck påverkar starkt, Hakka 9 gav tex avsevärt mer buller än vissa andra dubbdäck med minst lika bra egenskaper på is. Låg profil i kombination med RFT verkar förödande på bullernivån. Man kanske ska inflika att vissa tydligen inte störs alls av kraftigt vägbuller hur märkligt det än kan låta. All forskning pekar på att det är väldigt tröttande/uppmärksamhetssänkande. | |
|
Ulf530: Ja det var förvånande hög snittfart, håller med. Men åkte med farthållare på 125km/h i princip hela vägen förutom genom Sthlm då. Halmstad - Ljungby - Växjö - Sundsvall. Ovanligt lite trafik igår på E4, förutom mellan Södertälje - Arlandastad. Har lite glädjemätare i bilen så det är väl inte riktigt 120km/h i snitt. Och förbrukningen var som sagt dopad av medvind, normalt hade jag legat på runt 0,65. Det var lika lite trafik idag, nästan bara timmerbilar och otroligt nog en och annan vägplog :-) Betydligt högre förbrukning och mycket lägre snittfart. Har kört 70 mil i snöoväder, 0,75 förbrukning och 69km/h i snitt. Men då har jag i över 20 mil plöjt genom 15-20cm snö och rejäl vind ifrån alla håll och kanter. Har sett 2 bilar i diket, en buss som tappat ett helt bakhjul samt legat bakom en timmerbil som bromsade inte väl sent i nedförslut trots att han såg mötande plogbil. Släpet börjar kana ut mot plogbilen men på något mirakulöst sätt redde timmerbilsföraren ut det, men det kunde slutat illa. Nä inget roligt bilväder idag. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.