|
|
|
|---|---|
|
Morsning! Lurar på att köpa en 530XD E61 -08 eller nyare. Hittar inga vettiga siffror på förbrukning, någon som har exempel? Letat som en tok efter markfrigången på Xdriven men inte hittat något. Någon som vet? Svar uppskattas! | |
|
Snittet på tyska Spritmonitor.de ligger på 8.6L/100km för fyrhjulsdrivna 30d och det låter inte som en orimlig siffra för en 4WD E61 diesel vid blandad körning. Det är en stor och tung bil med bra tryck under huven och med tanke på det får man rätt mycket för bränsleslantarna. Angående markfrigång hittade jag siffran 14.2cm här: Länk Låter väldigt klent, men visst femman är inte hög. xDrive är dock ett underbart system som fungerar väl och gärna skickar ut bakänden som en BMW skall göra. //Bjersér |
|
|
Hittat flertalet siffror som ligger runt 0.7-0.9, men tänkte om det var någon här som hade personliga erfarenheter. :) Ja du 14.2 var ju lite klent.. =( |
|
| är intresserad av siffror på e61 xdrive 30d på långkörning då jag funderar på en sådan som pendlar bil | |
|
Bara som en jämförelse till xd. min bil är en 525dat lci-08 , Ja ligger på 0,58l/milen vid långkörning 110km/h och hakka5 dubb 225/50-17 och då är bilen mappad till steg 2.blir dock snäll körning oftast då dubbdäcken är nya och ja orkar inte hetsa då ja pendlar 12mil i snitt per dag. Riktigt snålt för en stor 5a. Men tycker att 530xd drar lite mycket om man drar en procentuell jämförelse. |
|
|
Ligger på ca 0,7-0,75 långkörning med 245/40-18 friktion något hårdare körsätt Blandad körning mkt sthlm/motorväg 0,85 |
|
|
30XD har jag ingen direkt erfarenhet av men vår 535d pendlar närmre femton mil om dagen på landsväg och vill ändå ha 0.75L/mil i alla fall, en körning till Göteborg (35mil totalt) i lugnt tempo gick på 0.76L/mil uppmätt vid pumpen men vid blandad körning vill den nog ha enligt ovan. Och den är RWD som alla 35d, för fyrhjulsdrift får du nog räkna med 1dl/mil till i praktiken. Jag tror du gör dig själv en otjänst om du räknar med något lägre än 0.85-0.9L/mil för en sådan BMW, man blir bara besviken om man räknar för lågt. :) //Bjersér |
|
|
Jag brukar köra min 530XD på 0.7-0.85 och då kör jag mycket stadstrafik. Markfrigång är då INTE enligt siffran ovan skulle jag våga säga. Min är snäppet högre än en Subaru Outback och dom är 19cm. Då kör jag på 235/50-18. En XD ska vara 2cm högre än en vanlig 5-serie enligt info. |
|
|
Har svårt att tro på några 19-20cm markfrigång, många av BMW´s X-modeller har lägre frigång än så och de är klart högre än en femma med xDrive. Kan det vara så att de skrivit fel ovan och syftar på en vanlig E61, det vill säga en med 4WD är 14+2cm? //Bjersér |
|
| Har mätt min XD och den med vinterhjulen jag har är 22cm på lägsta punkten. Och mäter man en original så ligger dom runt 17cm med sommarhjul. Detta baserad på ren verklig fakta och inget infoblad. | |
|
Jag har aldrig påstått att 14.2cm är korrekt utan att det var den enda siffran jag hittade vilket är en helt annan sak. Är det här en så känslig fråga för dig får jag väl komma med lite "ren och verklig" fakta själv, min E61 har drygt 12cm markfrigång och min X3 har 20cm frigång. Bägge mätta på en plan och jämn yta med original hjul monterade, jag tycker fortfarande 22cm på en E61 xDrive låter orimligt högt. //Bjersér |
|
|
Pappas 525d Xdrive Aut-09 ligger på 7,8l/100km. De officiella siffror talar om små skillnader mellan de 6cyl dieslarna. Hans förra 530iA E39 drog 11l/100km med samma slags körning. 0,75l/mil på landsväg låter högt för en 535d, om en Xdrive skulle dra 0,1l/mil mer vore skillnaden mot exempelvis mina 540i/6 E34 väldigt liten = låter inte sannolikt. Jag ligger på ca 0,95l/mil vid motorvägskörning och någon deciliter lägre vid landsvägkörning. Då är det pinsamt dåligt om en dieseldriven 6a inte ligger minst 2dl lägre även med 4WD. Mvh Stephan |
|
|
Hej min 535d ligger på 0,59 -0,62 lång körning då kör jag över tillåten hastihet och omkörningar Och ca0,8-0,9 blandad körning med kall stater så dom går att pressa ner bra Mvh mikael |
|
|
Nu är ju min bil utrustad med M-paket och 18 tums hakka men frigången är ca 14 cm. Mätt vid fronten mot hasplåten. Framspoilern är ca 16-17 cm från mark. Detta stöds ju även av Bjersers länk, (Mitt ögonmått kan ha missat 2 mm =) ) SÅ Hedis, om din femma är över 20 cm bör du omedelbart kontakta närmsta verkstad...... =) Ang förbrukning, Min är mappad hos Wetterauer och har 272 hk och 600 nm. Tillsammans med 18" dubbade hakka ligger den kring litern vintertid i stadstrafik med relativt tung gas. Landsväg ca 0,74 enligt färddator. Min gamla 535d låg på liknande siffror, det positiva är att båda är/var svår att få mycket över litern hur än du kör. Men man bör nog räkna kring 0.85 blandat för att inte bli besviken. Jag tycker dock detta är helt ok i relation till vad man får. Ljusår från en 520d oavsett vad ägare till dessa påstår. Baccala |
|
| Jag har ju dock gamla motorn skall tilläggas.... | |
| Inte så konstigt att hans bil är så hög, däcken har ju nästan fyra cm extra höjd (235/50-18 vs 225/50/17). | |
| Nu har jag ju iof 245/40-18, men inte skiljer det 4 cm mellan de alternativen.... | |
|
235/50/18 har en höjd i meter på 0,6922 225/50/17 har en höjd i meter på 0,6568 245/40/18 har en höjd i meter på 0,6532 Baccala, 3,9 cm är enligt mig helt okej att avrunda till 4 cm. __________ Mvh Grelle |
|
|
Grelle: Men 3,9 cm delat i 2 är ju faktiskt inte i närheten av 4 cm... det är 2. Då 2 cm är den verkliga högre höjden på ett däck som är totalt 4cm högre, 2 upp å 2 nere.... Oavsett däckkombination är det något fel på hans bil om den mäter 22 cm frigång.... PUNKT =) |
|
|
Dissonans skrev tydligt i posten ovan att däcken var nästan 4 cm högre och då skrev du att du hade 245/40-18 och att det inte skiljer 4 cm mellan de alternativen (Vilket måste tolkas som 245/40-18 vs 235/50-18) men mellan ett 245/40-18 och 235/50-18 skiljer det 3,9 cm. Om du menade att höjdskillnaden mellan en bil utrustad med 245/40-18 gentemot en med 235/50-18 inte är 4 cm så har du rätt, men tyvärr var det inte det som dissonans skrivit, så när du sa att hans påstående var fel tänkte du kanske inte på hur han formulerat sig. Kort sagt, du tänkte höjdskillnad på bil, men dissonans hade skrivit höjd på däck. Båda har rätt i sin sak, men det var fel av dig att kommentera dissonans inlägg som inkorrekt. Ett däck som är 4 cm högre är 4 cm högre. Punkt =) Du måste ju själva se hur orimligt det låter att påstå att ett däck som är 4 cm högre är 2 cm högre. Missförstå mig rätt, jag förstår vart du vill komma, men du använder inte rätt ord och därmed blir det fel. Du menar, ett däck som är 4 cm högre ger en 2 cm högre höjd på bilen. __________ Mvh Grelle |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.