|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Kollar man bedömmmningen så blir detta lite svårt.. Som sagts innan så är det lite speciellt med att han svänger vänster och du kör in bakifrån. Se här för FAKTISK praxis på Folksam. Vänstersväng = Den som svänger måste se till att göra detta utan fara för andra, men det är inte i ALLA fall som denne bedöms vållande. Länk Påkörnng bakifrån = Den som kör in i rumpan är ensamt vållande i nästan samtliga fall. Domstolen sätter MYCKET stor vikt vid tillräckliga avstånd och hastighet. Länk Då man ogärna fäller framförvarande, tillochmed i ganska säkra fall av oaktsam vänstersväng, så är sannolikheten hög att man gör bedömningen att du som bakomvarande inte hållt tillräckligt låg fart eller långt avstånd. Det behövs iprincip en MYCKET oaktsam vänstersväng och att du legat på omkörning redan för att framförvarande skall åka på det. Tyvärr så verkar det som att du kan få ta detta Verdi.. Men som sagt, det är försäkringsbolagen som bedömmer och de KAN kanske i detta fall slå till med ett nollspel och ni får bekodsta era egna skador. //amullo |
|
|
Verdi: Det spelar ingen roll vad de andra säger - JAG gillar dig i alla fall. ;-) Hoppas att det var en gubbe med keps i en sprillans ny "svensk" bil. :-P _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
Din historia verkar inte trovärdig, det är ju högst ovanlig att folk använder sina blinkers! (ironi) Sen är det mycket bra om människor blinkar, men många tar det som ett skäl att minska säkerhetsavståndet när man i det närmaste borde öka den. Att blinka ser till att andra i god tid kan ta hänsyn till den möjliga nya situationen, man ska inte set det som ett löfte om filbyte eller sväng. Sen får man inte heller se det som en rättighet att göra sin manöver bara för att man ha sina blinkers på... Jag skriver detta inte för att peka ut dig Verdi, bara en reflektion om svenska bilförarnas svåra relation till blinkerspaken som fascinerar :-) Sen om försärkingsbolaget säger att du kan kanske kan få lite rätt, vem är jag att säga emot, kanske de tycker motparten körde vårdslöst för sånt här händer inte bara sådär... |
|
Verdi |
Alltså, jag vill verkligen poängtera att jag inte låg särskilt nära alls. Det var oerhört moddigt och bromsarna tog inte alls kändes det som. Visst, jag ser ju att väglaget inte är det bästa men att det ska vara så halt som det ändå var är faktiskt svårt att förutse om man inte åker runt och tvärnitar med jämna mellanrum. |
|
Jag vågar nästan sätta 1000kr på delat ansvar! Håll oss uppdaterade om hur utfallet blir :) Det är ju inte alltid som försäkringsbolagen resonerar helt logiskt. T.ex. så ska du ju inte kunna bli tilldömd ansvar om du blir påkörd när du är parkerad. MEN, jag har varit med om motsatsen. Höll på att parkera med min långtradare vid en rastplats, för att ställa mig ur vägen så fick jag köra fram en liten bit, för att räta ut släpet för att sedan backa tillbaka. Eftersom jag körde in på parkeringen och backade tillbaka samma väg så visste jag att jag inte hade något bakom mig. Men på nåt vis så hade en personbilist lyckats köra in bakom mig utan att jag märkte det. Det är ju helt omöjligt att se rakt bakom släpet 25m längre bak. Backlampor fungerade och var 4 till stycket, 2x21w och 2x55w. Jag backade då på bilen som parkerat där och försäkringsbolaget gav honom vållande. Kanske solklart egentligen... men det är ju fortfarande min skyldighet att hålla uppsikt runt mitt fordon. Hoppas det ordnar sig iaf Verdi! // Erik |
|
|
Alla gör vi ju misstag i trafiken, då och då. Då och då gör man t o m dumma saker, iaf jag. Dock, om man ärligt vet om att 1. Personen framför ska svänga och blinkar 2. Jag bromsade inte och höll inte så långt avstånd. 3, Jag råkar köra in i honom litegrann. Hur kan man då ärligt känna att man vill hålla på å bråka om att ev den andre har lite skuld? Om jag har förstått det rätt (har ögnat igenom tråden) så tycker jag att du borde acceptera att OK jag körde in i honom. Betala självrisken och gå vidare bara. |
|
Verdi |
tagge, Jag har fan inte bråkat. Jag ringde försäkringsbolaget och frågade hur jag skulle göra. Det är allt. Nu börjar jag ångra att jag ens skrev nåt om det. Är en massa självgoda typer som tvärsäkert ska berätta om hur det gick till och vad jag gjorde för fel. Det var då själva fan... JAG HAR ALDRIG SAGT ATT DET VAR HANS FEL. OK? |
|
Jag är glad för din skull att du lyckades styra undan såpass så att det endast blev en lindrig sammanstötning. En olycka kan hända vem som helst när som helst så förmodligen hade du en liten skopa tur och en stor skopa skicklighet att det inte gick värre än det gjorde :). Jag personligen är helt neutral vad gäller skuldfrågan, jag vet för lite för att kunna ta ställning Men hur försäkringsbolaget ser på det så är det snudd på omöjligt att svara på. Ifall du inte har något att förlora på att lämna in en skadeanmälan så skulle jag göra det. |
|
|
Verdi: Det är sånt som händer och det är detta försäkringsbolagen är till för. Lätt hand och kan hända vem som helst. Hoppas det löser sig. =) Tänk om de kunde ploga undan snön istället för att salta så det skapas modd... |
|
|
Där slog du huvudet på spiken Chris87. Här (kalmar län) älskar dom att ösa ut salt i tid och otid och vad händer? Jo stora moddsträngar över allt som bilarna slirkar emellan. Inte så konstigt att olyckor sker. |
|
|
Svaret är att det är kommunens fel. Hade de inte saltat hade det inte varit modd med is under, utan packad snö. Då hade det varit enklare att stanna. Om man kan få kommuner att förstå detta så har man kommit långt. I Jämtland har man fattat det för länge sedan. Nu gäller det att få fler att fatta. _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
Verdi/genom att ställa frågan/så får du olika svar för vi alla tänker olika eller gissar vad som gäller/sånt får du ta. Kolla vad som gäller med försäkringsbolaget/polisen. Bäst hade varit tillkallat polis till platsen. |
|
|
Poängen är att han VILLE HA folks tankar. Det han uttryckligen INTE ville ha var pekpinnar och fördömanden, som han skrev redan efter första domen. Som jag läser det första inlägget så tycker han redan att han gjorde fel, och frågar om han hade hela skuldbördan och hur andra tycker att skuldbördan är fördelad. Dessa tankar kan man delge utan att peta självkritiska människor i ögonen. Det tar hårdare på människor som redan vet att de har gjort fel. De som bara vill skylla ifrån sig bryr sig inte och låter det rinna av. Det hade väl varit skillnad om han hade försökt undkomma skulden om den hade varit självklar - då hade väl pekpinnarna varit rättvis kan jag tycka. I det läget hade nog inte jag heller dragit mig för att peka. Det handlar helt enkelt om läsarens social kompetens - hur man tolkar ett inlägg och om man försöker ta reda på om man kan tolka inlägget på något annat sätt. Samtidigt gäller det för författaren att formulera sig så att inlägget blir så svårt att misstolka som möjligt. Därmed delar jag ut en känga mot dem som hafsar iväg inlägg från höften (ofta utan punkter och versaler, struntar i stavning mm) och inte ens korrekturläser det en enda gång innan de skickar det. Känn er kängade! ;-) Blir du irriterad av ovanstående inlägg så prova att läsa det igen. ;-D _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.