|
Sida 3 av 5
|
|
|---|---|
|
Nu har jag fått dit mina 15" med 195/50/15. Vikten hamnade på 12 kg med däck per fälg. Alltså 10 kg lättare per fälg än mina 18" som då väger 22 kg med däck. Hittar tyvärr inte min gamla g-tech mätare. Var nog en 8 år sen jag använde den sist men jag vill påstå att bumsen går bra mycket bättre med dom nya ostarna. både 0-100 och 100-200km/t fast det gör mer skillnad mellan 100-200 :-) Ledsen att jag inte kan ge några siffror nu.. |
|
Verdi |
Alltså, det är ju den totala utväxlingen som är intressant. Dvs vilket varvtal som ger vilken hastighet. Rullomkretsen är EN del i det. Ett större hjul kan vara snabbare på en viss växel i ett visst intervall men långsammare i ett annat intervall. Det beror på motorns effektkurva. Ett mindre hjul får du snabbare upp i ett visst antal "rull per sekund", men varje varv det snurrar ger mindre sträcka och därmed lägre hastighet. Du vinner med andra ord inget på att ha ett mindre hjul. Viktens fördelning har säkert en marginell påverkan men jag tror man får svårt att hitta en design som har markant annorlunda fördelning så i praktiken spelar det inte någon roll. |
|
Verdi; För att göra ett par exempel som dom flesta kan ta till sig. Ta två exakt likadana 1 växlade cyklar ( med samma utväxling ) med 26 tums hjul och så monterar du 17 tums barncykel hjul på den ena. Sedan tar du och provar att cykla iväg så fort du kan till maxhastighet med den cykel som har 17" hjul och tar tiden på detta och mäter upp sträckan. Efter du gjort detta så tar du damcykeln med 26 tums hjulet och cyklar samma sträcka så kommer du garanterat vara långsammare dit. Cyklen med 26 tums hjul kommer att gå dubbelt så fort dock när den väl kommit upp i maxhastighet. Det man vinner acceleration förlorar man i toppfart med olika utväxlingar. Lite energilag.. Sedan tar du en mountinbike och en tävlingscykel ala´ tour de france med lika stora hjul och samma utväxling och accelererar upp dom båda i topphastighet ifrån noll. Mountinbiken kommer att förlora stort. Det finns ett skäl till att gattävlingscyklar har så smala däck med så lite rullmotstånd och vikt som möjligt. Inte ens herr Armstrong skulle haft en chans med en mountinbike i tour de france i sina storhetsdar. Har du 200 hk vid 4000 varv i en bil så har du det oavsett hjulvikt och storlek så det resonemanget köper jag inte. Dock kommer du ha olika hastighet vid samma varvtal om rullomkretsen inte är lika. motorns effektkurva ser likadan ut oavsett hjul med. Bmwn har en topphastihet på ca 250km/tim men eftersom jag inte är där uppe i dom farterna så ofta så premierar jag en snabbare acceleration till säg en toppfart 200km/tim istället. Den design som bmw valt att använda på sina "plåt"alufälgar är sådan att det inte är mycket vikt längst ut på fälgen. Sök på bilder och studera tjockleken på aluminiumet i fälgbanan. inte många mm där inte = lite vikt där ute... |
|
|
Alltså hur vi än resonerar i dividerat, kan man väl dra slutsatsen att en o samma bil accelererar snabbare med mindre och lättare hjul än med större o tyngre? Det borde gälla oavsett intervall. Måste man göra det krångligare än så? |
|
Verdi |
Men snälla grunkan... Du kan ju välja lägre toppfart genom att växla ner också. Att byta hjulstorlek verkar vara väl krångligt. En bil är inte en-växlad. Det är inget bra exempel. Visst, du får lägre utväxling på den cykel med mindre hjul, och därmed snabbare acceleration. Men på en bil har du lyxen att kunna ändra din utväxling eftersom hastigheten ökar. Så länge du får ut när maxeffekt från motorn så går all kraft (minus värmeförluster och kraftöverföringsförluster) åt att accelerera bilen. Det är lika oavsett hjulstorlek. Eller menar du att förlusterna skulle bli större för att hjulen är större? Läs på lite om energi... Länk Att hjulet ska ha lågt rullmotstånd i sig är självklart och har ingenting med diametern att göra, förutom att större hjul tenderar att rulla lättare eftersom de sväljer ojämnheter bättre (går åt mindre energi till upp/ner-rörelser). |
Verdi |
330-mike, Nej, hjulens storlek är i princip ovidkommande. Accelerationen av ett objekt bestäms enbart av dess massa och den kraft som skjuter den framåt. En modern 6-växlad bil har 6 utväxlingar. Byter du till avsevärt mindre hjul kommer alla 6 utväxlingar att vara något lägre, men 2:an med små hjul kommer fortfarande att gå tyngre än 1:an med stora hjul osv. Energi är effekten gånger tiden. Energi kan inte försvinna, bara omvandlas. I bilens fall mest till högre rörelseenergi samt diverse värme. För att få en viss rörelseenergi. Typ 1500 kg i 100 km/h så kräver det att vi applicerar en viss effekt i en viss tid. Högre effekt ger lägre tid. Storleken på hjulen har ingenting med det att göra. |
|
Verdi, Stegen är inte lika stora mellan växlarna, det är mindre skillnad mellan stegen på högre växlar. Det finns mao ett ideal när det gäller utväxlingen efter växellådan. mvh/ Anders |
|
|
Men Verdi - jag talar om en given acceleration under samma förutsättningar givetvis. Vad tjänar annars en sån här diskussion till överhuvudtaget? Ska man resonera som att man kan få ut mer effekt av ett större hjul genom att ex. växla ner, eller att utväxlingen skiljer mellan olika bilar, blir det liksom att jämföra äpplen o päron. Samma bil...samma växel...samma givna kraft från motorn - borde väl rimligen generera bättre acceleration med en mindre och lättare omkrets att rotera? |
|
|
330-mike, det stämmer att lättare hjul ger mindre tröghetsmoment och det påverkar ju accelerationen negativt. Så ett mindre tröghetsmoment är positivt för snabbare acceleration. Exemplet med cykeln är som Verdi säger inte särskilt relevant då bilar inte har en fix utväxling utan en växellåda. __________ Mvh Grelle |
|
Verdi |
AKN, Visst, det finns ett ideal, men det är olika från bil till bil. En bil kanske tjänar på något mindre hjul, en annan på något större hjul. 330-mike, Accelerationen på en viss växel beror även på hastighet och varvtal. Med mindre hjul så blir kanske 3:ans växel snabbare mellan 50km/h och 85km/h men långsammare mellan 85km/h och 100km/h. Detta då motorn är som effektivast inom ett visst intervall. Dvs storleken på hjulen KAN påverka accelerationen men det är isf indirekt. Vad gäller vikten så är det klart att det spelar en viss roll. Exakt hur mycket är svårt att säga. Tror inte man tjänar särskilt mycket i tid om man inte jämför två extremer. |
|
"330-mike, det stämmer att lättare hjul ger mindre tröghetsmoment och det påverkar ju accelerationen negativt. Så ett mindre tröghetsmoment är positivt för snabbare acceleration." hur kan ett mindre tröghetsmoment påverka accelerationen negativt? Ju lättare ett hjul snurrar desto lättare går det att accelerera det eller? Varför tror ni alla accelerationsproffs på strippen tex dragsters kör med så feta stora breda framhjul? Jag lovar er att dom hade haft likadana bakhjul om dom bara hade fått ner kraften i backen. Har inte mountinbikes och tävlingscyklar växlar? Verdi "För att få en viss rörelseenergi. Typ 1500 kg i 100 km/h så kräver det att vi applicerar en viss effekt i en viss tid. Högre effekt ger lägre tid. Storleken på hjulen har ingenting med det att göra." Det sägs ju som sagt att 1 kilo roterande massa är likvärdigt som 10 kilo fast massa i den fjädrade vikten på ett fordon. Mina nya fälgar väger 10 kg st mindre än mina gamla alltså 40 kg mindre roterande massa. Detta skulle alltså bli 400 kg i viktpålägg i bilens vikt. Då skulle bilen helt plötsligt jämnförelsevis väga 1900kg istället för 1500kg. Det finns en anledning att företag kan sälja svindyra äkta magnesiumfälgar till bilsportutövare. |
|
Verdi |
grunkan78, Tänk så här istället. Motorn ska vrida en axel. Ett varv på axeln motsvarar en viss hastighet på utsidan. Tror du motorn bryr sig om VAR i kedjan utväxlingen bestäms? Motorn vet inte vilken växel som är i, vilka hjuls som sitter på osv. Sen förstår jag inte varför du bemöter mitt "storleken på hjulen har ingenting med det att göra" med en massa babblande om vikt... Vikten spelar säkert roll, men den gör inte din gamla 90-talsbil till en M3-dödare... Du lär ju inte märka nåt mer än placeboeffekten. |
|
grunkan78, formulerade mig klumpigt eller rent av fel. Menade att lättare hjul ger mindre tröghetsmoment och tröghetsmoment påverkar accelerationen negativt. Så lättare hjul ger mindre tröghetsmoment och det ger bättre acceleration jämfört med ett större tröghetsmoment. Men hur mycket det spelar in har jag inte i huvudet. __________ Mvh Grelle |
|
|
Grunkan78.....Har du en tillförlitlig källa eller matematiska formler som bevisar detta: "Det sägs ju som sagt att 1 kilo roterande massa är likvärdigt som 10 kilo fast massa i den fjädrade vikten på ett fordon." __________ Mvh Grelle |
|
|
Ni glömmer bort att prestanda inte bara är acceleration framåt... Lättare ofjädrad vikt gör att hjulen blir mer följsamma i rörelsen och ger fjädringen en lättare uppgift.. Högre vikt i ett hjul ger mer massa och mer tröghetsmoment vid acceleration (och givetvis inbromsning) av detta. Olika yttre omkrets ger olika totalutväxling och olika förutsättningar för snabb acceleration, topphastighet etc. Men det beror också på utväxlingen i bakaxel och växellåda i relation till hur motorn är optimerad (inom vilka varvtal den går bäst). Men generellt kan man säga att en viktminskning i ofjädrad vikt (hjul, bromsar, hjulupphängningskomponenter och till viss del fjädrar/stötdämpare) ger mycket större positiv effekt på bilens totalprestanda än motsvarande viktminskning i fjädrad vikt (övriga bilen inkl. förare). Sedan kan man alltid väga in faktorer som kan påverkas av byte av hjulen: t ex. effektiv kylning av bromsar, däckgrepp pga andra däck, luftmotstånd, harmoni mellan hjulens vikt i förhållande till stötdämpare och fjädrar etc. men för att inte blanda ihop korten helt får man diskutera en faktor i taget... Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Länk Bo Danerius skrev: Den frågan har "plågat" mej länge o jag har inte lyckats hitta nåt vettigt svar. Alla vet att det är bra men ingen kan säga hur viktigt. Det närmaste jag kommit är simulatorn från DATAS som har med ofjädrad vikt som beräkningsparameter. Inte kommit mej för att maila o fråga skaparen än. En bit ned på sidan så ligger ett pps-dokument med skärmdumpar.Länk /Bo Bo Danerius skrev: PS. Väntar fortfarande på att Jarlmark kan ha nån förlösande info om ofjädrad vikt DS Förlösande vet jag inte... Ni får nog ringa BB. DATAS kan jag däremot svara för. Deras varvsimulering är, precis som den jag skrivit, kvasistatisk. Ger man sig på att göra en fullt dynamisk varvsimulering så tar den en himla massa tid att köra och kräver en fantastisk mängd indata. Med en kvasistatisk så behövs det inte så mycket, jag har inte mer än 150 parametrar jag kan variera, och man kan ganska snabbt komma till ett resultat. Pga den kvasistatiska beräkningen så finns inte den ojädrade viktens egensvängningsfenomen medtagna. Jag har dessutom aldrig sett några mätdata på däck där man har tittat på hur de påverkas av snabb laständring. Det är mest för att det krävs sanslösa energimängder för att mäta upp sånt. Försökte få Michelin att mäta sånt för 6-7 år sedan, föll inte i god jord... Något som däremot är helt klart är att lastvatriationer är av ondo, i de mindre lastade delarna av cykeln börjar däcket gärna glida och kan sedan vara svårt att få att greppa igen. Jag skulle vilja säga så här. Om man har en dämpare till sin fjäder som ger en så små lastvariationer som möjligt, dvs perfekt avstämd så har man ett mycket bra läge. Om man flyttar tio kilo från den fjädrade till den ofjädrade massan och stämmer av perfekt för det fallet så skulle det förvåna mig om man förlorar mer än säg 0,2 sek på en normal bana. Om man istället justerar bort dämpkurvorna ca 20% från den perfekta avstämningen så förlorar man lätt mer än 1 sekund, säkert mer. Så... Det är betydligt viktigare att ha en väl avstämd fjädring för det man ska göra och för det som däcket tål än att jaga ofjädrad vikt. Hur många här på rejsa har koll på att de ligger exakt på perfekt avstämning? Några av killarna på Öhlins kanske, vem mer, någon? Hr Forumägaren????? Studsa, guppa vingla.... Men det är lättare att väga saker på våg... / Jonas Jarlmark |
|
Verdi |
Visst, man måste ju accelerera hjulets vikt till dess hastighet också, och det krävs mer energi för att accelerera ett tyngre hjul. Och mer energi ju längre ut vikten ligger... Så jag backar en aning. Det kan säkert ha en viss betydelse. Men säg att det ger en sekund bättre varvtid runt en bana på ett par kilometer. Det märks inte vid normalt användande. Det är en så liten skillnad att det knappt ger utslag på en 0-100 tid. Kanske en tiondels sekund i bästa fall. |
|
Verdi: Energi kan aldrig försvinna bara omvandlas Därför är det ganska logiskt att det man förlorar i massa (tex fälgvikt) vinner man i rörelse ( km/tim ) med en viss bestämd effekt ( hk ) Alltså har du ett bestämt effekt = hk och ska accelerera 2 fälgar med olika vikt en viss sträcka på en viss tid = km/tim så är det ju självklart att den tyngre fälgen äter upp mer energi och därför blir km/tim lidande = det tar längre att flytta en tyngre massa än en lättare en viss sträcka med en bestämd effekt. Denna bil är/kommer inte bli någon m3 dödare det är min åka till jobbet med dragkrok-bruksbil och därför är/kommer den bara att småtrimmas med M50 insug, specialslipade kammar, extraktorgrenrör, m3avgas,matchportning, ram air, öppen vevhusventilation, elfläkt, lättare fälgar och däck. plus lite andra småmods. Jag kör på många bäckar små principen här... Jag hade som exempel 2 uppsättningar fälgar till min porsche 911 turbo. Ett par porsche original lätta banracingfälgar och ett par tunga bling bling fälgar och kände även där stor skillnad. Ska även prova ett par lättare fälgar till min 3000gt... Grelle: Nej det har jag inte. Det är bara internetforum pladder som jag också ifrågasätter. det är därför jag har tagit upp frågan och vill diskutera den. Monterade ett 6 kilo lättare svänghjul på min gamla e30 med m52b28 motor och även "lätta" 15 tumshjul och det gjorde en stor skillnad i acc. Det man gör när man tar bort roterande massa ifrån en motor är att man omvandlar vridmoment till hästkrafter. Och det är i hästkrafterna som accelerationen sitter. rob_t_j72 Du har rätt Självklart är fjädringen viktig. Har monterat bilsteindämpare med sänkfjädrar och powerflexbussningar på bilen med. Ska inte åka bana med bilen utan bara ha den som en rolig bruksbil därför kommer jag nog inte satsa mer pengar på hjulupphängningen. |
|
|
Den här länken bearbetar samma sak som vi tjatar om nu. Roterande massa på en drivlina. I detta fall lättare svänghjul som är precis samma sak som lättare hjul och däck eller drivaxlar för den delen. Länk Sedan ändrar inte ett svänghjul utväxling som en uppsättning fälg och däck kan göra. Har man 2 likadana bilar fast med olika utväxlingar så kommer den som har lägst utväxling accelerera snabbast. Som det var på den tiden man drevade om sina mopeder. Stort drev fram = högre topphastighet slöare acceleration Litet drev fram = snabbare acceleration lägre toppfart |
|
|
Nej, grunkan78 - det är Jonas Jarlmark som skrev detta, jag bara saxade allt härifrån: Länk Mvh /Robban |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.