|
Sida 6 av 10
|
|
|---|---|
Martin E |
Självklart vet jag att körupplevelse är ett viktigt argument men jag säger att AUDI kan erbjuda en minst lika bra upplevelse. Påståenden som att I6 skulle vara en bättre motorkonstruktion än V6 är motbevisat bortom allt rimligt tvivel. |
|
Helt rätt flashg! Yep, raka femman låter fint. Har inte Audi en ny femma på gång? Förlusterna V6an är för stora. mvh/ Anders |
|
|
Ah, ett "i" försvann. Förlusterna i V6an är för stora skall det stå. mvh/ Anders |
|
Verdi |
Alltså, om en rak sexa är så mycket bättre, varför är V6 så dominerande? Folk på andra märken är ju inte dumma i huvudet, även om ni BMW-fanatiker verkar tro det. Problem med vibrationer finns bara i teorin och som hjärnspöken. I praktiken är det inte ett problem. |
|
Verdi, V6an är kompakt och ingen rak 6:a går ner i Audis chassie. En V6 lämpar sig utmärkt i tvärställda installationer. Det senare påståendet är främsta anledningen till att V6an är så vanlig. |
|
|
Nuförtiden finns många fina motorer, men det som dagens bilar just saknar idag är "själ" och "karaktär"! Om Audi hade Femmor och BMW hade Raka sexor tex så hade de något eget, som ligger i märkets historia, något som gör bilen speciell eller annorlunda som folk märker. Det är sådana saker som blir viktigare, t.ex BMW som ändå håller fast vid sin princip. Många andra tillverkare "fipplar runt" och gör omkonstruktioner, tittar på andra tillverkare ändrar konstruktion igen osv. Tillslut spelar det ingen roll längre om det är ett Hyundaimärke eller en chevoletmärke grillen, det är ändå samma..... Där står trots allt BMW för sin egen konstruktion, inget unikt med den, men dom kör sitt race och det är det som karakteriserar märket, eller kalla det märkets "själ"! |
|
Martin E |
Kan du ange några initierade källor till att förlusterna är så stora att i6 skulle vara bättre ? Varför sitter inte Audis V6 3,0 D tvärställd ? Varför använder inte fler I6 om den motorkonstruktionen är bättre ? Vet du bättre än MB och Audis tekniker vad som är bäst för dom ? Ser du inga nackdelar med I6 konceptet ? AKN du måste inse att du är ute och seglar och dina argument väger lika tungt som en fjärt i universum |
|
Martin E, "Kan du ange några initierade källor till att förlusterna är så stora att i6 skulle vara bättre ?" Tänk efter... Driva två kamaxlar går lättare än att driva fyra kamaxlar, ok? Att kompensera vibrationer med hjälp av en balansaxel där motkrafterna måste transfereras via lager innebär förluster, ok? (Ger några HP att stoppa balansaxeln, vet alla som trimmar) Att ha två "vanos" i stället för fyra innebär mindre förluster, ok? Att ha avgaserna gå ut på varsin sida innebär dubblerad turboinstallation, mer förluster, ok? "Varför sitter inte Audis V6 3,0 D tvärställd ?" Mer vibrationer in i kupeutrymmet med tvärsmontering. "Varför använder inte fler I6 om den motorkonstruktionen är bättre ?" Andra prioriteringar. "Vet du bättre än MB och Audis tekniker vad som är bäst för dom ?" Nej, det vet dem bäst själva. "Ser du inga nackdelar med I6 konceptet ?" Jodå, I6 tar plats på längden (mig gör det inget, bara att göra bilen längre). "AKN du måste inse att du är ute och seglar och dina argument väger lika tungt som en fjärt i universum" Det håller jag inte med dig om. mvh/ Anders |
|
|
AKN, mycket bra sammanfattat. Hade tänkt skriva nåt liknande svar men du gjorde det mycket bättre! Kan tänka mig att det blir billigast för tillverkaren att använda V6 framför en rak 6:a då man lättare kan använda samma eller liknande motor i väldigt många modeller eftersom motorn blir mer kompakt. Detta blir extra viktigt när motorn ska tvärställas som den ofta görs i mindre och mellanstora fwd. Sen kan en V6:a få en trevlig gång men som AKN sammanfattat kräver det en del för att uppnå detta. |
|
|
AKN: Mycket bra sammanfattat. |
|
|
Snacket om vibratinoer i en V6 är en icke-fråga. Sätt er i en modern Audi med V6 och försök känna några vibrationer där, de finns inte. ------- //Lövet |
|
|
Lövet: AKN förklarar varför vi inte känner dessa vibrationer. "kompensera vibrationer med hjälp av en balansaxel där motkrafterna måste transfereras via lager innebär förluster" Förstår jag det rätt att ovan kompensation av vibrationer inte behövs i en I6a? |
|
|
Yep, ingen balansaxel behövs. 6an är naturligt balanserad. |
|
Verdi |
Ok, om skillnaden är så oerhörd borde ju effekt och bränsleförbrukning på V6 vara märkbart sämre än på en rak sexa. Men riktigt så är det ju inte, eller hur? |
|
Det är något sämre verkningsgrad på V6an (90 grader + balansaxel). Det är ingen stor skillnad men den ska finnas där. Om det inte är någon skillnad har tillverkaren av den raka sexan misslyckats. Titta på gamla Audi med V6, de är ganska glupska allihop i jämförelse med BMWs I6 motorer. mvh/ Anders |
|
| men det skiljer ju i förbrukning v6 mot rak sexa? BMW har ju dragit mindre bränsle med mer effekt i 20 år. först på senare tid som skillnaderna minskat. men det beror nog inte bara på v6/ r6 hehe | |
Martin E |
Driva två kamaxlar går lättare än att driva fyra kamaxlar, ok? Svar: V6 har kortare kamaxlar och kortare avstånd mellan lagerytorna som kan göras mindre med mindre friktionsförluster som följd och dessutom kan göras lättare utan att flexa. Lägg till att V6 an har bätte värmeavlednings kapacitet. Varför tror du att en Modern F1 motor av V konfig:kan varva så hysteriskt och inte en Rak motorkonstruktion om nu friktionerna skulle vara betydande. Att kompensera vibrationer med hjälp av en balansaxel där motkrafterna måste transfereras via lager innebär förluster, ok? Svar nej krafterna transferareas inte via lagrerna efter man med modern CAD teknik eliminerat vibrationer, vevaxlarna på en V6:a ka göras lättare och tillåtas ha högre varv. Vibrationer på modern V6 är inte ett problem idag. Dessutom kan motorn göras mer överkvadratisk och varvas mer och få en högre verkningsgrad. "Varför sitter inte Audis V6 3,0 D tvärställd ?" Mer vibrationer in i kupeutrymmet med tvärsmontering Svar. Eftersom man utnyttjar Torsen vid de kraftigare bilarna hos Audi är det mekaniskt och konstrutionsmässigt bättre att ha en längsgående konstruktion. Varför skulle vibrationerna öka ? "Varför använder inte fler I6 om den motorkonstruktionen är bättre ?" Andra prioriteringar. En prioritering av en moderna konstruktion som kan göras kompaktare och därmed centralisera massa vilket har klara fördelar för körbarhet och ur säkerhetssynpunkt. Dessutom är kan V6 an avleda värme bättre och tillåta högre varv iom den kan göras överkvadratisk och att den roterande massan blir mindre och därmed mindre friktion. "Vet du bättre än MB och Audis tekniker vad som är bäst för dom ?" Nej, det vet dem bäst själva Alla andra motortillverkare som använder V6 framför I6 gör fel menar du vilket kanske säger mer om dig ? "Ser du inga nackdelar med I6 konceptet ?" Jodå, I6 tar plats på längden (mig gör det inget, bara att göra bilen längre). Svar: Den är en omodernare och sämre konstruktion som övergivits pga av ovannämnda fakta. BMW gör det mycket bra . Men även BMW själva som övergivit I6 i deras högprestanda M modeller och ersatt dom med V8 som enligt din version har en klart sämre konstruktion med 4 kamaxlar. Däremot trr jag I6 passar bättre med deras Diesel koncept eftrsom man sällan behöver hysteriska varv och därmed kan utnyttja en längre slaglängd som inte är utrymmes krävande Det är något sämre verkningsgrad på V6an (90 grader + balansaxel) Svar V6 har faktiskt högre verkningsgrad än I6 eftersom den tillförda mängden energi utnyttjas effektivare av ovannämnda skäl Mvh Martin |
|
Shit, vilken information kan man lita på här egentligen... (förvirrad) Är min raka 6a sämre än Audis V6 motorer? |
|
Martin E |
Pavel du kan vara säker på at AUDI vet vad dom gör AUDI/VW koncrnen kan bygga mycket bra diesel motorer. Deras fantastiska V6 Diesel finns med tex i årets Dakar 2010 som dom leder överlägset över BMW. Dom andra är chanslösa. Den smått legendariska Audi R10 TDI var den första Diesel som vann 24h lemans 2006. En V12 dvs en halv V6 a. Så att en V6 skulle vara en sämre konstruktion kan du glömma |
|
Jag valde mellan en A5 och 335 som många andra här och invändigt tycker jag att Audin ser finare ut och även bakpartiet är snyggare på den bilen om än maginellt i mitt tycke. Dock så är baksätet lika med noll i audin och där slår BMW dem med hästlängder och även om de inte är en famlijebil så tycker jag ändå att jag ska kunna ta med min mor och far i bilen och att de ska kunna sitta bra! Sedan är Audin lite mer högljud inne i cupén och det tycker jag verkligen om med BMW.n när man åker, de är verkligen tyst. Om man inte gasar på så att säga för då är ljudet underbart:) Priset är dyrare på Audi och jag vet inte om det är värt 40 - 60 000 kr mer för att få samma utrustning sedan tycker jag att stolarna inte var lika sköna i audin utan de var lite för hårda för min smak. På toppgeer så slog ju BMW.n audi med 0.1 sekunder och det kändes ju positivt :D Men som med allting annat är det ju en form av tycke och vad jag tycker kanske är helt fel för en annan. Så men andra ord, ut och provkör så märker du vad som passar just dig! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.