|
|
|
|---|---|
|
Har sökt runt på forumet efter lite info om detta men inte hittat något konkret öht. Vad skiljer dessa motorer? Eller egentligen varför har de samma effekt (286 hk enl. AP´s modellguide) trots att B44 har 400cc extra? Visst 20 Nm extra har B44:an, men det är ju väntat. Men varför inte högre effekt? Skillnad på kanaler? Förbränningsrum? Kompression? Kamaxlar? Motorstyrning? Falska effektsiffror? Skulle vara intressent att se effekt/vrid-diagram för respektive motor. Jag har visserligen kört bägge motorer - B44:an i min manuella E39 och B40 i en automatväxlad E32. Och skillnaden upplevdes ju förstås som natt och dag - inte särskilt rättvis jämförelse. Upplys mig! | |
|
Är oxå nyfiken på det. |
|
Lu 204 BMW 525 xi e61 LCI -07
BMW 320 e30 m60 6vxl -90 BMW 540iM -93(5vxl) BMW 635csi(?) m60 6vxl -76 |
Efter att ha bytt från E34 till E39 så märkte jag en enorm skillnad i acceleration. Har också funderat på varför det är samma effekt "på papper". Sätter man sig i en 540 e34 och en 540 e39 tycker jag det är väldig skillnad iaf. Jag hade den adaptiva lådan i E34an, dvs 5 stegs och i min E39 har jag tiptroniclådan. Hade diffbroms på E34an och det finns ju dock ej på E39... väldigt synd. |
|
Om man tänker sig att BMW skulle ha optimerat b44:an för bättre register på låg och mellanvarv men att toppeffekten ändå förblir samma så skulle det ju genererat mer än 20Nm extra?! Att gå upp 10% i volym borde ju per automatik generera ett högre vrid - utan att behöva laborera med annat. I detta fall har vridet ökat med 5%.. Det känns ju nästan som en regelrätt strypning av b44:an om man ska tro siffrorna. B40´n hade ju annars varit mer lämpad att skriva ner effekten på - just för att sälja fler 750 e32 exempelvis - som ju endast har 14 hk extra. När det gäller b44:an hade ju 750 fått 326 hk. OT: Lusselelle -> Jag har också läst att diffbroms till E39 inte existerar annat än till M5:an. Det skumma är att jag har diffbroms på min 540 -98. Har ett kvitto från en skrot på en diffklump där det står BMW 5 96-03 utvxl 2,81 och en summa på 5000:-. Har jag bilen upplyft och snurrar ena bakhjulet snurrar det andra med åt samma håll, i snön är det ingen tvekan att den driver på båda. Och nej - den är inte svetsad - för det går fint att göra tighta svängar på asfalt utan att det tuggar. |
|
Lu 204 BMW 525 xi e61 LCI -07
BMW 320 e30 m60 6vxl -90 BMW 540iM -93(5vxl) BMW 635csi(?) m60 6vxl -76 |
Swensson: Då har du haft en himla tur med andra ord, för mig veteligen så levererades dom inte med diffbroms. Finns ju dock vissa som tillverkar eftermarknads diffar till dom som tex Quaife osv. Kan ju vara något sådant som har blivit skrotad efter olycka eller liknande. Hursomhelst, håll hårt i den klumpen. =) |
|
Har läst om två teorier angånde b40/b44 effekter 1. Att b40 topparna flödar mycket bättre, det var någon som monterat b40 toppar på en b44 och på så vis fått mera effekt. 2. Att b44 igentligen skulle ha över 300hk /// Kristian |
|
|
Enligt denna sidan Länk så behöll BMW effektsiffran 286hk på pappret för att inte inkräkta på V12'an för mycket. ______ |
|
|
Jag tycker de är så konstigt att när Bmw samtidigt uppgraderade lilla V8an från 3 till 3,5L så ökar den från 218-235hk och 750 från 5 till 5,4 liter så ökar den från 300 till 326hk. Då bör ju 540 i och med ökningen från 4 till 4,4L fått lite mer. en 540ia 98 gav iaf 261hk och 380Nm på hjulen i teknikens värld rototest, de borde väl kunna vara minst 300 i motorn med 15% förlust i automaten. |
|
|
Vet att teknikens Värld testat en tidig E39:a 540iA med steptronic från bl.a. 0-100 och fick siffran 6,8 sekunder.. Vet att en test dom gjorde på en BMW 750iAl blev 7,2 sekunder och på en BMW 850iA genererade testet 7,1 sekunder 0-100. Visst, lite tyngre vagnar, men ändå en liten fingervisning.. Sedan om det tyder på mera effekt eller "bättre körbarhetseffekt vid vissa specifika varvtal", dvs ett annat effektdiagram än vad t.ex en 540 E34 har vet jag ju inte, men jag misstänker starkt detta... Jag menar bara för att dom på papperet har likadan toppeffekt innebär ju inte per automatik att effektdiagrammet ser lika ut(eller snarlikt ut).. Jag har visserligen inte sett något test av 540 E34(Teknikens Värld har inte gjort något iaf och det hade ju varit lämpligt med en jämförelse isf), men jag tror inte den skulle pillrat sig under 7 sekunder från 0-100km/h...med automatlåda då. Nu har inte dessa två likadan aut. låda heller(vad jag minns iaf) utan E39:ans låda är väl kvickare att växla misstänker jag.. Kan ju bero på det också...t.ex. Jaja...bara lite mera att fundera på :) God Jul förresten! Mvh Janne. |
|
|
740iA E32 med M60B40 testades i Teknikens Värld 4/93. Den gjorde 0-100 på 7.7 sekunder, gissningsvis gör väl en 540iA E34 0-100 ner mot 7 sek blankt med tanke på att den är lite lättare. |
|
|
Utan att gå igenom alla svar innan kan jag säga att jag har en 540 e34 6vx -95 och en 540 ia -96 e39, och 39an med aut drar 1,3 l per mil i gbg stan bla. medan-95 34a ligger runt litern |
|
|
Det går inte att jämföra förbrukningen mellan en manuell och en automatare, speciellt om stadskörning är inblandat. ______ |
|
|
Klart det går att jämföra... Man ser ju direkt att en manuell E34 540 är snålare än en Steptronicförsedd 540 E39 i all "normal halvblandad körning" :) Kanske finns "folk" som tror annat...dvs dom som hyllar automatlådeförsedda vagnar över allt annat och faktiskt säger att en V8 E39:a med automat är snålare än en manuell dito i all körning ;) Tycker det är intressant info iaf... Mera sådant! Min nästa bil kommer nog att bli en manuell 540...antingen E34 eller E39. Men det kanske dröjer ett tag om jag känner mig själv rätt :) Mvh Janne. |
|
|
Jag håller givetvis med om att en manuell drar mindre än en automat. Därför kan man inte jämföra en manuell M60B40 med en automat M62B44 och avgöra vilken som drar minst soppa, det haltar. ______ |
|
|
Nja, det där inlägget som "Micke77" skrev var ju bara ett exempel som belystes vilket jag anser är helt ok i denna tråd och även bra att framföra.. Var ju ingen som sa att det var ett avgörande om vilken som drar minst soppa, utan bara ett konstaterande av en verklig ägare på två verkliga bilar i en viss "körprofil". Intressant jämförelse tycker jag iaf. Mvh Janne. |
|
|
Sluta hitta på 0-100 tider! Fakta: Länk |
|
|
De är väl ingen som hittat på en acctid, finns lite referenser till teknikens värld och de är mer intressanta än vad tillverkaren säger själva. Kör man t.ex. en e34 540i/m6 mot en e39 540i/m6 går e39an lite bättre men de är ju knappt man märker skillnaden. Går dom tidigare e39 540 bättre än dom senare t.ex. 00-02? De har jag inte testat. Eftersom de senare väger mer ju mer. Har själv en 97a som ligger på 1730kg. |
|
|
Att effekt inte öka när man gick från 4 till 4,4 liter beror säkert på att man valde andra kamaxlar och kunde optimera något annat register än det övre där max effekt finns. Kanske finns det lite mera ork under 2500 rpm eller att den dra lite mindre soppa i någon driftpunkt eller släpper ut lite renare avgaser? Har bara kört 4,4 liters någon gång så jag kan inte direkt jämföra med 4 liters jag slet på i några år. Den kändes rätt så pigg på höga varv, kanske pga chipet.. //Magnus |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.