|
|
|
|---|---|
|
Jag funderar på vilken tjänstebil det ska bli till hösten. Jag gillar att köra bil så Volvo V70 går bort direkt, ej urkopplingsbar antisladd är det största problemet sam trista köregenskaper och hög förbrukning, D5 manuell, 0,74L/mil !! Hur f-n kan man höja förbrukningen med en ny bilmodell? 0-100km/h 8.9s Audi A6 Avant. något sävliga köregenskaper, "automatisk" p-broms, hur ställer jag ut rumpan nu i snön?, Dyr samt hög förbrukning, 2.7TDI har hela 0,71L/mil och kostar std 372.400, 0-100Km/h 8.3S. BMW, billigare än Audin, lägst förbrukning och bra prestanda, 0,53L/mil 0-100km/h 8.5s. Det lär väl komma en ny 5-serie till 2009 så priserna på 5-serien lär väl inte direkt stiga till hösten. | |
|
Ingen av vagnarna du anger är någon lättviktare, 0,75 är inte otroligt mycket.... Jämför också likvärdiga motoralternativ. 520 vs 2.7TDI känns inte rätt. Ställa ut baken på fwd funkar fint med intränad vänsterbroms! :D Karl Birgander, Kalmar BMW 530DAT -01 & Porsche 944 S2 -90, Förr: BMW 318is -90 |
|
|
Du verkar redan ha bestämt dig så vad vill du ha för reaktion med inlägget? ;) /L |
|
| Leffo, mer övertygelse. Det blir ju trots allt dyrare för en osäkrare bil :) | |
|
Din prioritering verkar ju luta åt körglädje, med tanke på att du mfl. gillar "dansande bakpartier". Då måste väl BMW bli första alternativet. Den säkerhetsmedvetne tittar nog med fördel på V70 II. Är man perfektionist och gillar välpressade skjortkragar och manglade handdukar väljer man nog A6. Med andra ord, vem är du? :) Ingen av ovanstående vagnar är något dåligt val. /L |
|
| Har en S80 D5 Automat (är väl "samma" bil som V70?) som hyrbil för tillfället och den har på 120 mils blandat körning tagit 0,93 l/milen. Det värsta med bilen är dock att den saknar AWD annars är den väldigt komfortabel och allmänt trevlig att åka i, bortsett från den höga ljudnivån, de relativt obekväma stolarna, den gubbiga imagen, det fula överhänget fram och de hemska dörrsidorna :) | |
| Måste tillägga att jag aldrig längtat efter min E39 så mycket, visst 10 år äldre konstruktion men sååå mycket bättre :) | |
| Oj Samuel2, det var en törstig diesel det....då drar den precis lika mkt blandad som firmans V70 2.4T (200hk) bensin!! Jaja, finns ju konstiga ex av alla bilmodeller!! | |
|
Yelow. Jag har haft både V70 2.4T och V70 D5 Automat. 2.4T låg runt 1.1-1.3l/Mil blandad körning. D5:an låg runt 0,8-0,9, helt enligt spec från Volvo. En 2.4T måste köras väldigt lugnt för att i verklig förbrukning ligga på 0,93L/mil blandad körning. |
|
| Jag körde en hyr-Fiat Croma 1.9jtd på 0.96 i somras. Allt går om man bara vill :D | |
| Kan tillägga att min 525iA drar 1,14 l/mil under liknande körning, så 0.2 l/mil mindre är väl inte så dåligt för en tyngre och större bil. Motsvarar ju ungefär 500 spänn i månaden i besparing plus färre tankstopp men framförallt betydligt bättre vridmoment så helt fel är ju inte Volvo D5 trots allt... | |
|
jhellstrom: Skojar du?? Enligt spec från Volvo ska D5 dra 0,65 blandad med manuell och 0,74 blandad med automat, i verkligheten möjligtvis någon cl/mil mer!! Visst, har man rätt tung gasfot är det inte svårt att få en 2,4T att dra 1,3 blandad, en arbetande turbo vill ha sitt!! Har inte själv kört så många dieslar, men har iaf kört en Mercedes E250 W124 -1988 och den drog 0,6 landsväg....men det var en gammal diesel också...dagens är snålare!! |
|
|
Yelow: Tror du jag redan haft två v70 av den senaste modellen? Kolla på:Länk En V70N drar i sin sista version 0,79L/milen, det var mer förut. V70N2 D5 Automat är den enda V70N2 som faktiskt drar mindre än föregångaren. |
|
|
Upplever att det där med förbrukning varierar rejält mellan olika bilar av samma modell. Hade tidigare en V70 2.4t Aut och den var snål både med och utan BSR-trim. Låg väl i snitt på 1,05-1,07 l/mil vilket är dryga decilitern lägre än den 530iAT jag har idag. Efter Volvon köpte vi en 320dAT och trots att den självklart var snålare än Volvon så var den långt ifrån lika snål som BMW anger. 0,71 l/mil blandat på pappret men när min fru pendlade 2x8 mil/dag till stor del motorväg så låg hon ofta på 0,65-0,68 vilket är dåligt. Vet andra som kör samma modell som ligger en bra bit under 0,6. Tittar jag tillbaka på mina 6 senaste bilar så har alla desas körts ungefär på samma sätt, dvs liknande typ av blandad körning. 5 av dom har legat på 5-10% över det som tillverkaren anger som förbrukning för blandad körning. Den 6:e bilen ligger ca. 10% under det BMW anger och det är min M5:a. Nu kan väl detta till viss del förklaras av att jag undviker att ta denna för kortare lokala turer. Men å andra sidan så körs nog denna något mer "oekonomiskt" i övrigt så det borde gå på ett ut. När det gäller D5:an ovan som går som hyrbil så är ju frågan hur långt den rullat för dieslar behöver ju ett antal mil för att komma ner i förbrukning. Har flera kollegor som kör D5 och 2.4D (eller om den heter 2.5D?) och vad jag förstår så går dessa bilar relativt snålt. I alla fall snålare än min förra 320dAT. ___ //Ulf |
|
|
Programmer: Det var nog det mest substansrika och sakliga inlägget i denna tråd. Det är skönt att några trots allt kan bidra med någon användbar objektiv information om olika bilar istället för "färgade" åsikter och sågningar av alla andra bilar än BMW som är så vanligt på detta forum. ;) /L |
|
|
Den stora nackdelen med 520d är att motorn låter såååå trist. Den låter som en traktor i jämförelse med A6 2,7 och V70 D5 på grund av att den är fyrcylindrig. //Lövet Excusa me, vir optime, cogitio inquis tibi nomen "fatuus" es? |
|
|
andreas> Ja, smaken är ju olika. I början tyckte jag D5:an lät underbart, men efter 2 år och 14.000 mil tröttnade jag :) |
|
| Har haft en 520d E61 i två år nu men skulle inte ta en igen. Man sitter illa (sportstolar med svansktöd) tygklädseln är känslig. Motorn är bra och köregenskaperna är väl ok men bilen saknar kännslan i en Audi. HÖGT förmånsvärde är också negativt.... | |
|
Hej! Patton: Detta med sittkomfort är precis det jag har varit mest besviken på på E60/61(standard och sportstolar). De vanliga sportstolarna är mycket bredare än t.ex E39 dito, vilket gör att det nästan inte känns som sportsstolar. DESSUTOM saknas möjligheten att tippa nackstödeet fram(bara justerbart i nedre kant och mkt lite) MEN, Komfortstolarna är en annan femma, har ALDRIG suttit i en bättre stol. Så alla som funderar på E60, Köp komfortstolar. (Kostar ungefär samma som sportstol+svankstöd i skinn) Detta med känsla, är enig att pre-facelift saknar känsla i material, men efter facelift 2007 är det helt i nivå med AUDI.(som inte heller är känd för de bästa stolarna.... MVH: Sakke |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.