|
Sida 2 av 6
|
|
|---|---|
|
Jag tycker egentligen att teknikens världs tester är ganska irrationella, för hur rationellt är det egentligen att köpa en splitter ny bil, eller över huvud taget en bil för flera hundra tusen? Skulle jag tänka helt rationellt på mitt bilköp skulle jag inte köpa en ny bil. Det är tveksamt om jag en skulle betala 100 000 SEK. Det finns inga rationella skäl att betala mer än så, i alla fall för mig. Därför grundar jag mitt val huvudsakligen på helt andra faktorer än praktisk och säker transport. Enkelt uttryckt: Jag skulle aldrig hosta upp 400 000 - 500 000 på en bil av praktiska skäl, däremot gör jag det gärna för körglädjens skull. |
|
|
Nej men nu finns det ju onekligen en ganska stor mängd människor som köper nya bilar och då finns det ju ett behov av att testa dem. Man kan ju inte kasta alla rationella argument överbord bara för att bilen sjunker i värde och då blir allt annat ointressant? //Lövet Excusa me, vir optime, cogitio inquis tibi nomen "fatuus" es? |
|
|
Om det är samma test som jag läste häromdagen så blev jag förvånad över testförbrukningen. Dom fick upp bmw:n i 1,3 L / mil !? De andra låg strax över litern. Låter ju fantastiskt mycket i mina öron. Det var ju delvis pga av den höga milkostnaden (som baserades på denna förbrukning) som bmwn fick så dåligt betyg. |
|
| Nockenwelle: Varför att TVs tester irrationella bara för att nya bilar snabbt förlorar värde. Jag tycker det är du som gör irrationella kopplingar! | |
|
Håller med om det faktum att man inte skall glömma att testerna görs av en svensk tidning. Volvo har vad jag vet aldrig fått dålig kritik i ett test gjort av TV. ( Då den jämnförs med annat märke ) Visst är V70 prisvärd på alla vis men att jämföra den med Audi och Bmw är som att jämföra äpplen med päron. Svårt att tänka sej att testförarna har något intresse alls för bilar då man kommer fram till sådana här resultat. "Varför" betala 100.000kr mer för en sämre bil? ...läser jag mellan raderna. Sen vet jag inte ärligt vem som verkligen funderar på vilken av dessa bilar som man bör köpa som familjebil... Kanske gör det "Svensson" gladare som tror sig ha gjort ett klipp... v70 vill gärna vara lite finare än vad den är men platsar ärligt talat bättre tillsammans med t.e.x Opel Vectra och Ford Mondeo. ( Som för övrigt är bättre och rymligare lastare.) |
|
FredricF |
Kom ihåg att Teknikens Värld och nästan alla andra publikationer lever av annonser och så väl som köpare. Man kan inte stöta sig allt för mycket med en stor annonsör så dom märken som annonserar flitigt _kommer_ att ses med blida ögon i alla tester. Givetvis kommer saker som testarens ev. nationalism eller egna preferenser in också. Det finns många exempel, t.ex. får nya HD-modeller aldrig dåliga omdömen i amerikanska hojtidningar och läser man HiFi-blaskor kan man räkna annonssidor i stället för att traggla sig igenom testresultat. Att anta att journalister är helt hederliga är som att tro på vallöften. Jag läser inte TV själv och vet inte hur dom testar men saker som "komfort" och "kraftöverföring" kan bli mycket tyckande runt. /Fredric PS. Med åren upptäcker man att ett cyniskt betraktande av tillvaron ger de bästa förklaringsmodellerna. |
|
Intressant läsning. Man får inte glömma att det är människor som "testar" och skriver, påverkan från yttre faktorer är rätt stor. Givetvis vill alla tidningar göra gällande att just deras test och mätmetoder är de bästa och mest objektiva osv. Tänk så här: Tag fram 10 bilmodeller och låt ex.vis de 30 mest välrennomerade motortidningarna världen över testa samtliga. Givetvis skall bilarna vara samma identiska 10 modeller hos alla testarna, vilket blir problem, det går inte praktiskt att tillhandahålla exakt samma 10 bilar till alla t.ex 30 motortidningar, därmed blir inte testresultaten jämförbara redan av denna anledning. Sen är det som sagt människor som tycker, känner och klämmer på grejorna, inte robotar med precision som gör likadant alltid, utan några dåliga dagar. Att ovanstående 10 exempelbilar skulle få identiska testresultat hos ex.vis 30 motortidningar är en ren utopi. Vem skulle man isf lita på, vem har rätt osv? Vad jag vill komma till är: Tag bilarna och resultaten från TV ovan och låt ett antal andra tidningar försöka göra så lika tester som möjligt. Skulle det bli samma utgång av testerna? Knappast... Varför hänga upp sig på biltester egentligen? FP |
|
| Satt hos optikern(halvblind som man är) för en timme sen, hittade där en Auto Motor Sport med test mellan nya V70:n och en 525D, inte helt säker på exakta specar. Kan iaf nämna det att där så fick Volvon inte så mycket poäng som BMW:n, var nån enstaka grej som lastutrummet(och det låga priset, men å andra sidan så trodde de inte Volvon var lika driftsäker heller)) som Volvon var bättre i, men annars så var BMW tveklöst bäst. Det roliga var att de gav Volvon lika många krocksäkerhets-stjärnor som 525:an utan att Volvon testats i Euro Ncap. Sen så vet man inte hur länge till Volvo kommer finnas, men att BMW köper Volvo tror jag då rakt inte. | |
| Ska tillägga att även Volvon var en diesel. | |
|
Det där med viss nationalism får man helt enkelt räkna med inom biltester, vad jag vet har sällan Volvo eller Saab lyckats i några tester av tyska AM&S. Där är det oftast BMW eller MB som gäller och det är säkerligen av samma anledningar som Volvo vinner tester på hemmaplan... Det kanske faktiskt är så att V70 är bättre allroundbil för de allra flesta privatbilister än 5-serien på vårt nedslitna vägnät där 120km/h är högsta tillåtna hastighet och Kung Bore håller ett grepp om landet mellan november till april? Och som behåller bilen i fem år innan de säljer den vidare. Tycker man att TVs utfall är pro-Volvo så välj svenska AM&S istället. Där haussar ffa den yngre generationen biljournalister allt med en blå-vit propeller i på motorhuven, ibland blir deras subjektiva bedömningar rent patetiska så att jag snarare önskar lite mer rationellt tänkande. Men detta är min högst personliga åsikt som fick mig att till slut tröttna på AM&S och istället söka fokusera på Automobil som jag f.n gillar mer. |
|
|
Ett litet tillägg: Automobil har extremt subjektiva och låter ofta hjärtat styra valet men de är å andra sidan öppna och ärliga med detta och de testar oftast lite mer speciella bilar än V70 vs 5-serien. AM&S försöker sig på ett mellanting med att applicera sin EQ/IQ på bruksfordon som jag inte tycker funkar särskilt bra. Men återigen är detta mitt personliga tycke och det kanske hör ihop med att jag resonerar annorlunda vad gäller bilköp idag än för några år sedan. |
|
|
Ja...Läste i Auto Motor och sport nr 14 2007,dvs det senaste numret :)där den bästa bilen i "Stor" klassen var BMW 5-serien! Dvs>>>Bilarna som just nu är störst,bäst och vackrast i Auto motor o sports "stenhårda tester" som de skriver... Småbilar>>>Opel Corsa,4½stjärnor. Kompakt>>>Ford Focus,4 stjärnor. Mellan>>>VW Passat,5 stjärnor. Stor>>>BMW 5-serien,5 stjärnor. Liten SUV>>>Honda CRV,4 stjärnor. Mvh Janne. |
|
|
Jag tycker E60/61 känns "enkel" i inredningen. Givetvis kan jag peka på tusen fina konstruktionslösningar (Jag vet! :) ) Materialval på plastpaneler som tex klarar slag i kyla med bravur, ingen PP plast som 90% av avtäckningarna brukar vara. BMW, Audi & MB använder PA66 e.d, (Vilket iofs är kass på glans å mönster ...) Eller de konstruktionsmässigt fina ryggstrukturerna i baksätet, tillverkade av Fehrer i GMPU, med ingjuten stålram. I-brädeskinn från Recticel med PUR. osv osv osv.................. Men vad spelar det för roll för oss användare om bilen fortfarande känns enkel????? Eller tänker jag fel? Varför betala för ett mervärde som aldrig kommer konsumenten till godo? |
|
|
Märkligt att den ena är en mellanbil och den andra en storbil. Gränserna tycks vara flytande eller så är det jag som överskattar dimensionerna i en Passat respektive underskattar BMW:s. Mellan>>>VW Passat,5 stjärnor. Stor>>>BMW 5-serien,5 stjärnor. Biljournalistik är inte en precis vetenskap och påminner om grenen konstsim i OS. Det är bedömningsfrågor och inte absoluta mått, förutom några få parametrar som tex. bromssträcka. Mvh Mikael |
|
|
Jag har bytt från 540 till Passat och jaf måste säga att utrymmet i kupen känns generösare i Passaten, framför allt baksätet. Så att Passat är mellanklass och 5-serien storbilsklass är väldigt konstigt men det kanske grundas på andra saker än kupeutrymme |
|
|
Den som tror att en biltest är en rationell och objektiv företeelse lever i en drömvärld. Alla tester är på något vis påverkade av andra omständigheter än det som står i själva testen. Dock, när det gäller TV så har de oftast gått i bräschen för att skapa mätbara parametrar vid sina tester. Men att påstå att Volvon har bättre köregenskaper än BMW:n är minst sagt märkligt. Skulle vilja veta mer vad de bygger detta på? Volvon är ju mer komfortbetonad och skall absolut ha poäng för detta, men det är inte detsamma som köregenskaper. ---- BMW CS #6212 E61 530iaM Platingrau |
|
|
utgår ifrån att det var en E39 som du hade Spider? E39 är ingen stor bil utan en större mellanklassare precis som den äldre passaten,..även om E39 är betydligt större och tyngre..( dock inte invändigt ) Vet dock inte var nya Passat kvalar in...tycker att den känns mindre. Passat är för övrigt kända för att ha mycket god plats i baksätet. (Troligtvis klassledare sedan -88 ) |
|
|
Man blir så trött på dessa s.k motorjournalister. Gick in på biblioteket och läste testet ang 525, mfl bilar. Ja de konstaterar att BMW:s höga ägandekostnander beror på bla hög bränsleförbrukning !!!!! De andra bilarnas bränsleförbrukning då ???? Om jag inte minns fel, så har BMW enl EU norm, mindre bränsleförbrukning än de övriga. Det som jag av egen erfarenhet kan tillföra tråden är funktionen av ex Idrive:en. Krånglig ? Inte för mig som har ägt bilen i snart 3 månader. Visst, jag sysselsätter mig inte med att försöka med att fördela luftfördelning och temp för förare och passagerare mitt under en omkörning av en långtradare i 120 km/h och hällande regn. Men i övrigt. Är det ett problem med Idriven om man umgås med bilen i flera år ? Knappast. Ibland får jag känslan av att de s.k motorjournalisterna måste ha något att klanka ner på. Hör bara. Från ett test av 320i/ S60 (Volvo) år 2005, i Vi Bilägare. S60:ans motor: Den håller sig ren, även i smutsigt väglag. BMW:ns motor då (Egen notering)? Den ser inte trevlig ut efter några mil på svenska vintervägar. Jaha det måste vara ett argument om något att inte välja BMW:n eftersom motorn blir smutsigare. Enl samma tidning så var bilen svårstädad. Numera läser jag testerna i de olika biltidningarna för skojs skull. Ofta med en gäspning: Jaha tycker ni så, min erfarenhet/ tyckande är helt annorlundare. Nej, man skall bilda sig en egen uppfattning om saker och ting och sedan ge tusan i vad andra tycker och tänker. NN/ |
|
|
Ja....AMS testade just i senaste numret gamla ( gamla V70 2,5T Classic mot nya V70 2,5T) mot nya och de fann faktiskt punkter på den nya som var sämre än den gamla bl.a. prestanda och miljö+ att nya inte var bränslesnålare heller.. Skumt att det blir så väsensskilda uppfattningar beroende på tidningar för inte slog väl gamla V70 varken BMW eller Audi förut? Men det är just det att olika personer bedömer olika helt enkelt beroende på vad de anser är viktigt i ett bilköp. Skillde 1(en) poäng i deras summering i slutändan till nya V70 fördel ska kanske tilläggas.. Mvh Janne. |
|
|
Rättelse>>>1% skulle det vara istället för poäng enligt deras testmetoder.. Mvh Janne. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.