|
|
|
|---|---|
|
Tjena En fråga jag ställt mig många ggr. Hur F*N kan det vara så många trimmade, kompressor och turbokonverterade bilar i trafiken och med svart solfilm runt om osv när det är 1. inte tillåtet att trimma nästan i överhuvud taget och solfilm får inte förekoma på framrutan eller fram sidorutor oavsett hur ljus den är. Jag var och besiktigade min bil och den har den ljusaste filmen på bak och samtliga sidorutor, pang nerslag! Det ser ju så jäkla fult ut med solfilm bara på bak sidorutorna och inte på fram sidorutorna. Kör man sen med den ljusaste som man klart och tydligt ser igenom så vad f*n bråkar de om? När jag ändå klagar så måste jag fråga vad har vi SBP till? Vad är den bra för? De klagar på bagatell grejer och missar det farliga. Jag får nedslag på ljusaste solfilmen på fram sidorutor, men de kikar inte så noga att de ser att hardyskivan är ett råttbo av armerings tråden och gummibitar. Vad är farligast, vad kan orsaka mest skada? Eller åkte jag bara till fel SBP där en avudsjuk kille ville klanka ner på en som kör ett fint ex av en gammal M3:a? Jag menar de har ju inte ens koll på bilmodellerna, hävdar att det ska vara säkerhetsbälte till tre personer i baksätet, det ser vell vilken navlad människa som helst att det inte ens finns uttag för ett tredje bälte till det baksätet! O bara står och gnäller när jag snällt går in och fäller sätena för att visa att det inte ens finns fästen för ett tredje bälte. MVH Richard | |
| Dom som t. ex har turbo monterar bort den över besiktningsdagen. solfilmar man främre sidorutorna så sliter man det ochså över dagen eller så vevar man bara ner framrutorna innan man glider in (funkar kanske bara när det är sol ute ) Sen så stoppar nog SBP endel farliga forden med skulle jag tro | |
|
Regler är regler och det är tack och lov att de finns. Någonstans måste man dra en gräns och då är det lättare att dra den vid ingen solfilm alls än vid x % ljusinsläpp... Sen kan man ju tycka det är märkligt med så mycket risiga och blårykande bilar ute. Man får ju Cancer bara av att ligga bakom dom. |
|
|
jag tycker sbp fyller en stor funktion. men vissa besiktningsmän är väldigt intresserade av solfilm å andra styling grejer , för att sedan glömma viktiga saker. vi hadde en bilprovare här jag bor (han fick sparken) han undrkände alla typ fel utan att titta nått nämnvärt på det. en kompis var inne med sin 325 fick nedslag på spindelleder fram, personen ifråga skruvar inget själv så bilen lämnades till autosalongen. dom ringer 2timmar senare och frågar om besgubben var nykter för spindellederna var som nya. tillbax till bilprovningen å förklara vad bmw hadde sagt och visa upp deras kvitto där det stog att spindelleder var kontrollerade utan åtgärd då dom var bra. bilen blev godkänd och ombesiktningen behövde inte betalas. ett företag är inte bättre än den person som möter kunden! ! ! alltså ett företag kan vara hur seriöst som hellst men en snickare, rörläggare, elektriker, bilprovare, kundmottagare, säljare osv , kan förstöra allt. |
|
|
z3mpower: De flesta förefaller inte vara besiktade alls, och de som är besiktade är oftast besiktade delvis återställda. Solskyddsfilmen vet du mycket väl om att du inte får ha på de främre sidorutorna, så den enda du kan klandra för den anmärkningen är dig själv. Ska en medbringare (hardyskiva) underkännas ska det föreligga direkt risk för haveri, och det gjorde det nog inte? Jag tror inte att besiktningsteknikern var avundsjuk, utan snarare att du räknade med att bilen skulle bli godkänd och blev besviken för att den inte blev det. Det är oftast det som föranleder denna typen av inlägg... Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Tjena Stort tack för alla svar, men jag vill nog klargöra vissa saker. 1. Självklart vill man att ens bil ska gå igenom bilprovningen med blanka papper, annars blir det en massa extra arbete och utgifter. 2. Jag förväntar mig dock en nogran koll av bilen när jag är där. Det är som en billig check av bilen, men då vill jag få reda på de riktiga felen, inte skit grejorna. 3. Vad beträffar min hardyskiva så kan jag meddela att det ser ut som ett stort garnnystan, inte mycket gummi kvar där inte. Risken att den brister helt med följd att det blir stopp och ev har sönder växel staget är ganska överhängande, det kommer att vara en trafikfara. Tro mig denna besiktningman kikade inte ens på den, han bara gick förbi. 4. Jag har ingen aning hur trafikfarlig bilen blir om fästet till V.fram stötdämpare havererar helt (alltså gummit som håller lagret till övre fästet till dämparen och syns genom hålet på fjäderbens....(vad det nu kan heta). 5. Visst vet jag att det inte är tilllåtet att ha solfilm på fram sidorutorna, men samtidigt ser jag massor med bilar med totalt svarta rutor även framrutan! Jag har den ljusaste och det är snyggt och håller ute en del av värmen på sommaren. Det som dock irriterar mig är att de två tidigare ägarna fått igenom bilen utan problem med solfilm, den har suttit där i över tre år! MVH Richard |
|
|
problemet som du har är att du inte gör ett M test varge år istellet, då går dom igenom iprincip helal bilen ordentligt. de kan inte besiktningen göra idag tyvär, för dåliga resurser att fixa det de tar en gasnska lång stund att gå igenom hela bilens säkerhetspunkter, o en besiktning tar normalt aldrig över 1 timme, klart som f*n att dom inte hinner kolla allt då. skulle självklart hellre sett att dom hadde bilen under en heldag o verkligen gick igenom allt på bilen än dom kollarna som är idag, går att fuska igenom alldelens för mycke. mvh Erik A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! (ärligt stulen av Jesperado) |
|
|
fick igenom min bil, solfilm runt om och idiotsänkt (spelar det nån roll föresten?9 //bjerser |
|
|
Fotnot: så sänkt att den knappt kom över bromsrullarna! (skrapa i) Så det beror nog på vem man får som besiktningsman. //bjerser |
|
|
vad jag fattat det som så får bilen vara iprincip hur låg som helst så länge fjädrarna inte riskerar att rammla ur skålarna vid full ut fjädring. men vänta på ett svar från Jesperado för mer exakt uppgift. mvh Erik A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! (ärligt stulen av Jesperado) |
|
|
bra! då är jag nog inte så illa ute. tack! //bjerser |
|
|
Bjerser: Får man fråga vart du besiktade din bil? Jag har nämligen ingen lust att ta bort solfilmen för att åka och få ny monterad en kvart senare. Den dagen det stiftas vättiga lagar ska jag följa dem, men tills dess skiter jag i de dumma. MVH Richard |
|
|
Kan inte hålla med om att det är dumt med förbud mot toning på rutorna fram... visst det är inga problem för dig som kör din egen bil men dina medtrafikanter kan ju omöjligt få ögonkontakt med dig, vilket i sin tur kan göra att dom tvekar om dina avsikter.... Janne |
|
|
Jag håller med Pellevin. Jag tycker det är respektlöst av andra trafikanter som har solfilm på framrutorna, ögonkontakten är väldigt viktig för att kunna bedöma vad du har för avsikt! Att strunta i lagar för att man inte tycker att dom är "vettiga" är ju väldigt smidigt - säkert så bankrånare tänker. /// Erik |
|
|
JaJsEn: Det måste finnas fjädringsväg på båda hållen, det får inte finnas risk att fjädrarna kommer ur läge och trafiksäkerheten får inte försämras. Vid en kontrollbesiktning gäller även att bilen inte får vara ändrad från sitt originalutförande på ett sådant sätt att inte alla kontroller kan utföras. Skulle bilen t.ex. vara så sänkt att den inte går att köra i rullbromsprovaren ska den alltså underkännas. Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Detta jag skriver nu är förmodligen lite kontroversiellt, men det här med solfilm förbryllar mig lite. Jag är den första att hålla med om hur snyggt det är, särskilt om man tonar de främre sidorutorna också. Men faktum är att jag anser att det är enormt trafikfarligt. Som tidigate nämnts, tonade framrutor gör att folk inte kan läsa av dina avsikter genom att titta på dig och detta gör det mycket olämpligt. Folk som ska gå över gatan kanske inte kan få kontakt med dig och går av ren vana och tror du ska bromsa vid övergångsstället. Helt onödig dödsolycka som följd eftersom gångaren missat att läsa av hur trafikfarlig du är. Även solfilm på övriga rutor är riktigt farligt anser jag, och då syftar jag på alla rutor runt om. Jag kanske är den första som tycker detta, vilket gör mig mycket förvånad. Kör du bil på t ex motorvägen eller 90-vägen och har en tonad bil framför ser du ingenting av trafiksituationen framför. Normalt sett kan du titta en två-tre bilar framför dig vilket gör att du läser av trafiksitutationen mycket tidigare och bättre. Kör du bakom en bil som är tonad skyms sikten så mycket att du måste hålla enormt avstånd frammåt för att hinna reagera i tid på eventuell olycka, gångare/cyklist, panikbromsning osv. Visst, kan tyckas att man kan hålla större avstånd istället, men jag tror de flesta inser att många i vårt land tyvärr inte kommer öka avståndet pga detta. Därför är det bättre att förbjuda solfilmen helt, eftersom den fyller mycket få funktioner på en bil. I förhållande till trafikfarligheten är det inget att diskutera tycker jag. Tänk er att ha någon annans liv på ert samvete. |
|
|
citat:Visst, kan tyckas att man kan hålla större avstånd istället, men jag tror de flesta inser att många i vårt land tyvärr inte kommer öka avståndet pga detta. Därför är det bättre att förbjuda solfilmen helt, eftersom den fyller mycket få funktioner på en bil. I förhållande till trafikfarligheten är det inget att diskutera tycker jag. Tänk er att ha någon annans liv på ert samvete. just därför ska man ju hålla avståndet till framförvarande oavsett men många verkar inte förstå det eller så är det ren idioti att ligga nära framförvarande. eller är dom rädda för att vara ensamma? jag blir då vansinnig om det ligger en bil ca 30meter bakom om man kör i 110km/h och brukar då blinka till med baklysena så dom förstår vinken. och majoriteten fattar piken. det står ju trots allt i lagen att man ska hinna bromsa till framförvarande bil oavsett körförhållanden. det är ju de som är så lustigt att oftast på vintern när man har en dubbel så lång bromsträcka så ligger de flesta ännu närmare än på sommaren = ännu mer idioti. och sen klagar dom på att dem krockar. hur gör man då med lastbilar eller SUVAR? ska man ta bort dom med eftersom man inte ser igenom dom för att dom är så höga eller har bagage? eller ska man göra ett eget körfält för dom fordon som saknar genomsyn? nä, om man ska undvika att ha någons liv på sitt samvete så lär er för tusan att hålla avståndet och anpassa hastigheten efter föret/fästet. en utopi kanske men i en drömvärld funkar det,hehe min hemsida Länk |
|
|
Helgonet: Problemet kvarstår mycket riktigt på lastbilar, husvagnar och SUVAR, men det gör ju å andra sidan även problemet med sikten från sidan (dvs tonade rutorna). Det är ingen som skulle påverkas av att en lastbil har tonade framrutor, för ingen ser så högt att man kan läsa av deras beteende genom rutorna. Jag anser väl att det man kan göra något åt, borde man kanske göra något åt. Det som inte går att göra något åt, får man göra det bästa av - hålla avståndet tex. Jag har aldrig varit någon stor anti-solfilmsförespråkare, tycker dock att det är ett ganska intressant diskuteringsämne, då jag själv inser att man förlorar en hel del information genom att hålla sig bakom en bil man inte ser igenom. Man blir lite nervös helt enkelt. Kan bara skriva under på det du säger om att hålla avstånd iaf! |
|
|
Det är också intressant att det rent tekniskt finns rutor med skydd för sol/värmeinstrålning (metalliserade) som inte är speciellt mörka. Men ändå anföres ofta skälen till mörktonade rutor som att "det ger en svalare bil". Undras om det är solen eller utseendet (inseendet) som prioriteras egentligen? FP |
|
| Jag tillhör de som är kritisk mot förbudet att använda solfilm på framrutan. Motiveringen till förbudet är ju att det hindrar ögonkontakten mellan föraren och övriga trafikanter. Men snälla nån, se er omkring! Många av dagens bilar har så sluttande framrutor att ljusreflexerna omöjliggör ögonkontakt, trots att rutan inte är tonad. Och hur är det när det är mörkt ute? Jo, det går inte att se in genom rutan på en enda bil! Med detta i åtanke tycker jag lika gärna att man kan ta bort förbudet mot tonade framrutor då det i så många lägen ändå inte spelar någon roll. Det här är bara ännu en i raden av byråkratiska skrivbordslagar som gör vanliga människor (och framför allt bilentusiaster) till krimminella i onödan utan att det tillför samhället någon nytta. Herregud, tänk om myndigheter kunde ägna sig åt något viktigt istället! | |
|
Kan inte hålla med riktigt. Funderar man och är ärlig så är det sällan man inte kan se lite glimtar av föraren, både genom fram och sidorutor. Självklart inte i kolmörker utan lysen osv, men i stad och samhällen osv finns alltid något som reflekterar. Som gående osv, visst ser du förarens ansikte även på kvällen i stan vilket är livsviktigt som redan påpekats vid övergångsställen osv, och även siluetten mot annat ljus syns genom rutorna. Om de inte är mörktonade vill säga. Varför skall fåfängan betyda mer än säkerheten? Att stripa ner rutan till ett smalt titthål, att mörka den, att minska lampornas ljusutsläpp med ögonlock osv, tillför dessa exempel mera säkerhet i trafiken eller inte? Att påstå att "lagen" inte tillför nån nytta är inte riktigt sant i detta fall. Därmed inte sagt att myndigheterna alltid prioriterar rätt, långt ifrån. Kameraskåp är ett exempel på mindre lyckad prioritering av en massa miljoner kr enligt mig. FP |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.