|
Sida 3 av 5
|
|
|---|---|
| Flåklypa, vad gäller intrycken bakom ratten så känns verkligen E46ans framvagn klart tajtare än Saabs. Faktiskt även med glappande spindelled, som jag har just nu. I vilket fall är det nog bäst för en E46-spekulant att kontrollera att framvagnen är i bra skick. Visserligen verkar BMW bra på att byta glappande spindelleder på Goodwill, men pratar vi äldre bilar med många mil på mätaren är jag inte så säker att detta intryck skulle bestå. | |
|
NW. Jag provkörde en 9-3 SS Aero för några år sedan och jag kan i ärlighetens namn inte komma ihåg hur den betedde sig, det kanske säger en del om bilen? När det gäller e46an så tror jag att det mesta av "tightheten" sitter i den direkta styrningen. Flåklypa |
|
|
Den glappande spindelleden skall bytas på tisdag, vi får se vilka skillnader som märks. Det som jag tycker är bra med framvagnen (eller egentligen hela chassit) är att bilen bevarar styrprecision, balans och responsivitet även under mycket hård belastning, till exempel när jag körde på Knutstorp med greppiga R-däck. Vid sådan körning känns de allra flesta bilar "suddiga", medan BMWn upplevs som tajtare. Min erfarenhet av några glappande spindelleder på E36 är att inverkan på köregenskaperna är ringa, och att de effekter som uppstår inte visar sig vid hård kurvtagning, utan snarare vid körning rakt fram. Jag anser också att vid den nivå på glapp som renderar anmärkning hos bilprovningen är inverkan av glappet så pass liten att man lätt kan förbise det som ägare, eftersom det kommer smygande med gradvis ökande glapp. Det är lätt hänt att man vänjer sig. Skulle glappet bli alltför stort borde det dock kunna bli betydligt allvarligare effekter. I vilket fall, en spekulant på E36 behöver kanske inte oroa sig så mycket över en spindelled, eftersom det till skillnad från E46 är ganska billigt att byta den. Jag får som sagt min bytt på "goodwill" eller vad det heter, men säkert finns det någon gräns från BMW i form av mil och/eller år som kan vara värd att ta reda på för den som överväger att köpa en E46. Det är ju lite pinsamt att E46 har ärvt E36 främsta typfel, och dessutom gjort det mycket dyrare att åtgärda. Hoppas verkligen att inte E90 också får dras med dessa bristfälliga spindelleder. |
|
|
Ja skulle valt BMW, kanske lite större motor än 320-323. Som 18åring gillar man att gasa, köper du saaben kommer du få lägga mkt pengar på däck. Sen är bmw mkt snyggare än saaben, hur många tjejer väljer killen i saaben framför killen i bmw:n??? De är frågan de.. ;) Kôpt kärlek är fin kärlek..! My precious Länk |
|
|
edge: Eftersom 9-3ss är en ny modell så anses den troligen som lyxigare än en "gammal" e46. Därför tror jag att många tjejer skull välja att bli upplockade i en ny saab istället för en "gammal" bmw. Min uppfattning är att man bränner mer däck i en bakhjulsdriven bil om man gillar att gasa. Det är ju onekligen ganska kul att köra brett när man är ung och kör bakhulsdrivet. Att burna med framhjulsdrift är inte direkt så upphetsande ;) Personligen skulle jag välja 9-3ss aero före en 325:a. Men jag skulle välja en 330 före aeron. |
|
|
Visserligen är saaben nyare, men hur många tjejer intresserar sig tillräckligt mycket för bilar för att veta det. Jag tror inte att särskilt många vet att e90 är den nyaste om de inte står bredvid varandra. Jag skulle ha valt BMW 110 gånger av 100... Keep up the good work! |
|
|
Kör man med hård attack, men likvärdigt hårt, så brukar framhjulsdriften gå hårdare åt däcken än bakhjulsdrift, men det kan mycket väl vara så att hornen växer ut mer i pannan om man sitter bakom ratten i en BMW än i en Saab, varför man kanske kör den senare lite lugnare. Kör man någorlunda lugnt och sansat är det nog inte så stor skillnad mellan framhjulsdrift och bakhjulsdrift. |
|
|
Ledsen att behöva säga det men den förra generationens SAAB 9-3 alias gummitarzan är nog en av de sämsta bilarna i sin klass, och tyvär är den nya modellen inte speciellt mycket bättre. Varför? 1. All eftekt går åt till hjulspinn vid acceleration på låga växlar. Och om du har antisladden ikopplad är systemet så dåligt att det snor så gått som all effekt. 2. Chassit slingrar sig som en orm genom kurvorna vid lite hårdare körning (där av gummitarzan). Tex. en BMW 328i klarar en betydligt högre sidoacceleration än en SAAB tack vare ett betydligt båttre chassi. Men det är inte förren men testar bilarna efter varandra som man upptäcker vilken enorm skillnad det är. SAAB:en chassi är de samma som SAAB använde på 70-talet men dock modefierat. 3. Kvalitetskännslan i en SAAB är lika med noll, och det gäller hela bilen för utom motorn. Det är inte för att SAAB bygger världen bästa bilar som dem håller på att konka. Det gick ju till och med så långt så att SAAB tog hjälp av subaru för att få upp rycktet. Och det säger väl en hel del. Som du ser kan man göra listan ganska lång och trotts allt negativt det finns att säga om bilen har även en 9-3:a sina goda sidor. Den är väldigt bekväm. är det något som SAAB kan så är det att bygga väldigt bra turbomotorer, bra drag i högre farter när inte hjulen börjar spinna, den faktiskt ganska snygg men framför allt är den betydligt mer lätt-trimmad än en BMW om man nu tycker det är kul. /Thomas |
|
|
Thomas. Vilket saab-chassie från 70-talet härstammar förra generationens 9-3 från? På vilket sätt anlitade Saab Subaru för att förbättra sitt rykte och var det inom något speciellt område man ville förbättra ryktet isf? Jag kan väl säga att jag inte är speciellt förtjust i Saab jag heller men det finns gränser för vad som är realistiskt. Flåklypa |
|
|
Undrar samma som Flåklypa. 900/9-3 som kom på 90-talet är väl närmast besläktat med Opel och inte så mycket med gamla 99/900. Kopplingen med Subaru var väl att GM såg möjligheten att ta Subaros modell och Saabifiera den för att kunna sälja fler bilar i USA. Har också blandade känslor för SAAB även om min gamla 99 Turbo var kul på sitt sätt ;) ___ //Ulf |
|
|
Jag ägde en 9-3SS Vector under drygt ett år. Problemen tog aldrig slut. Under det första året var det problem med: stötdämpare, skrammel i kupén (<-- 2 försök att fixa, utan resultat), trasig bränslemätare, trasigt centrallås, problem med radion, gnisslande bromsar (<-- 4 försök att fixa, "Nu är det fixat", ELLER HUR!) mm.mm. Jag var på verkstan minst 10ggr under det första året, ingen av gångerna var det p.g.a. service. Premiumbil hmmm... Kanske ändå inte. Jag hade väl extreme otur tänkte jag, så jag provkörde en ny Aero. Det jag märkte på provturen var att gnisslet och skrammlet var tydligen standard iaf... En arbetskamrat har också en 9-3SS Vector med minst lika mycket strul, mest elektronik-relaterat. Körglädjen försvann iom alla problem och SAAB:s oförmåga att lösa dom. /RR Trent The only time there is too much fuel onboard, is when you're on fire! |
|
| En ltien fråga. hur kan du som är 18 ha kört inte mindre än NIO bilar under en längre tid ? Är det ens möjligt i realiteten ? Hur definierar du längre tid isåfall ? | |
|
Programmer. Två svar, två rätt. :-) Flåklypa |
|
|
Flåklypa och Programmer. Läs er SAAB-historia och ni kommer förstå. FAKTA: Chassit på få förra generationens 9-3 har samma grundkonstruktion som på 70-talet. FAKTA: SAAB tar hjälp av en "billigare bil" (Subaru) för att höja sitt ryckte och sin "sportiga image". Det man då skall ha i tanken är att SAAB marknadsför sina bilar som sportiga. Denna ekvation kan ialla fall inte jag förstå. Varför gjorde SAAB inte en M9-3 eller en 9-3R med sitt eget marerial? Jo... Bilen är inte tillräckligt bra från grunden. Kolla bara på vad dem gjorde med 9-5:an. Deras 9-5 Hirch (osäker på stavning) Visade sig inte vara mycket snabbare än vilken 9-5 Aero som hälst. Då menar jag i praktiken och inte på pappret. Varför? Jo... Grundkonstruktionen är inte tillräckligt bra! |
|
|
Hårda ord mot Saabs vägegenskaper m m. Jag skulle vilja säga så här. Saab 9-3 (gamla) behöver vi knappast ta upp, den hade ett mycket bristfälligt chassi. Den nya 9-3:an är klart kompetentare. Den svänger in mycket villigare, har en trevlig styrning, känns alert och rapp på vägen. Jämfört med E46 och E90 kommer den dock till korta när kurvhastigheterna trissas upp. Ett exempel, i en vänsterkurva som jag testade Saaben i (en kurva jag använt som testkurva många gånger förr) sade Saaben ifrån i 115 km/h. det började kasa, bilen tappade precision, däcken tjöt (vi pratar här om aeron med 225/45-17), spåret kunde bara med svårighet hållas. Därefter provade jag samma kurva och ingångsfart med min 330i. En bit in i kurvan konstaterade jag att det är bara att växla ner och ge fullgas, varvid bilen flyter igenom svängen som på räls. Därefter provade jag att öka ingångsfarten till 130 km/h med BMWn (med Saaben var det ingen idé att ens försöka). Då börjar även BMWn bli ordentligt pressad, men behåller fortfarande precision och balans och kan hållas på det tilltänkta spåret. Visst är BMWn klart bättre, men jag vill nog mena att det framför allt visar sig vid körning som många människor skulle beskriva som idiotisk, fast jag skulle snarare kalla den typen av körning för kul. |
|
|
Nockenwelle. Det säger ganska mycket! En Helt ny SAAB som dessutom skall kallas sportig har betydligt lägre kurvhastigheter än en 5-6 år gammal "vanlig" BMW. 15 km/h är VÄLDIGT mycket! |
|
|
Jo, men det tempo jag talar om är närmast att betrakta som banmässigt. Det bör ju också framhållas att jag kan E46:an väl vid det här laget och möjligen skulle en person som är mer inkört på 9-3:an kunna prestera lite bättre, även om jag inte på något sätt skulle kunna tänka mig att två lika bra chaufförer skulle få Saaben att gå lika fort som E46:an. Jag kan ju också tillägga att jag gjorde samma test med Audi A4 Quattro 2,0 T FSI och Volvo V50 T5 AWD. De gjorde bättre ifrån sig än Saaben, men inte i klass med E46 eller E90. Fast Volvon och Audin slapp ju framhjulsdriften. |
|
| En tanke om Saaben, jag tror att den fått mycket av sin (i låga och medelhöga hastigheter) trevliga svängvillighet från den lite lätt medstyrande bakaxeln. Tyvärr verkar det som att den bidrar till en viss sladdgirighet med bakvagnen och det intryck jag fick var att Saaben var mer i behov av antisladdsystem än den bakhjulsdrivna BMWn. Jag skulle i och för sig vilja reservera mig för att jag borde ha testat mer för att uttala mig om närmare om detta. Dessutom är mina erfarenheter från torr asfalt, möjligen kan det vara annorlunda på andra underlag (fast det intresserar inte mig, riktig körning sker på torr asfalt). | |
|
Grelle>> "Var bara tvungen att titta lite i instruktionsboken efter dina uppmaningar och vad får jag läsa? Jo detta: "Körning med lågt varvtal på så hög växel som möjligt ger lägsta bränsleförbrukning och skonar miljön" Alltså, en bil som man kan köra bekvämt på ett lägre varvtal drar mindre bensin, därför gör jag det. Då kan det kännas obekvämt när man hela tiden måste ligga en längre bit upp i varvtalsregistret än vad jag önskar, för att motorn ska ha nån kraft. Alltså jag vill ibland ligga under där turbon börjat börjat snurra." Jag undrar vad du svamlar om? Köper du en 323'a för att åka bränsleekonomiskt och ligga och kärringköra under 1800 varv?? Du måste vara något av en extremitet inom BMW-ägarsläktet. Varför köper du inte en 316 eller 320d om du är så mån om bensindropparna? Tänk vad bensinen flödar ur avgasröret när du närmar dig 2000 varv, hua mig! Skämt åtsido, för jag inser att du försöker driva med mig så klart. No offence taken, det är ju Fredag;-) Att jämföra en familjebil som SAAB 9-3 med en BMW 330i väghållningsmässigt sett är väl ändå uppåt väggarna? Dels skiljer det väl typ 2 miljarder i utvecklingskostnad och dels så är väl inte SAAB'ens chassie direkt ämnat för optimal kurvtagning. Att bilen kallas sportig i reklamen får man ta med en nypa salt. Eller rättare sagt, dra det till sin spets, en 325 Clubsport kallar BMW för sportig, den har ju inte en challe i kurvorna mot en Porsche 911 som jag tycker är "sportig". En Suzuki Ignis Sport kallas för sportig, hur kan en bil med drygt 100 hk vara sportig? Jag tror vi alla får sila elefanterna lite när det gäller vad dom olika modellerna kallas för. En SAAB kommer alltid vara en säker, trygg och "billig" bil. En BMW är en "dyr" bil och borde rimligtvis ha mer kvalitet med tanke på priset. Sedan kan man ju fråga sig varför inte nya 5-serien fick samma höga, fina krockbetyg som SAAB'en som dom flesta rackar ned på. SAAB's 9-5 är väl en av världens säkraste bilar sägs det? Och ....hrm...*host*... en 5-serie Touring E39 plockade väl inga pluspoäng i älgtestet direkt, när vi ändå är inne och pratar skit om SAAB's svagheter:-) Summa summarum. För pengarna sett så är SAAB'en en otroligt säker bil. För samma pengar får man ganska lite BMW tyvärr. |
|
| Tomas, jag kan hålla med om att det är lite missvisande att jämföra 330 med 9-3 väghållningsmässigt, om man som du väljer att ta reklamen med en nypa salt. Det kanske man skall göra, till och med ta en rejäl nypa salt. Till del håller jag med dig. De allra flesta kör så gott som aldrig sina bilar på ett sådant sätt att BMWs fördelar märks på allvar. Troligen är det tur att de flesta inte kör på det sättet. Skillnaden mellan bilarna finns där. Beroende på hur man vill använda bilarna lägger man olika vikt vid dessa egenskaper. För de allra flesta räcker säkert 9-3 chassiet till (även om jag misstänker att det hade varit lämpligt med ESP som standard från början, numera är det väl standard tror jag). | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.